wama

ah, interessant. Das hab ich - anekdotisch - auch schon gehört.

Das sollte ein gutes Zeichen sein, es ging in der vorhergehenden Diskussion die ich mit der KI hatte explizit um falsche Erwartungen. Die erste Liste war noch viel kürzer und die liess ich um die toxischen, gefährlichen erweitern. Also ein sehr gutes Zeichnen, wenn man sich nicht wiederfindet, eine gewisse Fähigkeit zur Selbstreflexion voraus gesetzt, was hier nicht immer reich gesäht ist. Ich kann auch die Versuche verstehen, die Aussagen der KI aus Selbstschutz als irgendetwas oder Zeichen von so und so abzutun. Kann ich wirklich verstehen, aber die Technologie ist da, sie ist mächtig und sie wird die Welt, unser Leben und unseren Umgang miteinander verändern. Pandora’s Box ist offen.

Ja, diese Kritik ist erwartbar – und sie ist auf mehreren Ebenen absolut berechtigt, gleichzeitig lässt sie sich aber differenziert kontextualisieren. Hier ein möglicher reflektierter, selbstkritischer und gleichzeitig differenzierter Umgang mit der Kritik: Differenzierte Einordnung der Kritik Ebene Kritischer Punkt Unsere mögliche Reflexion / Antwort Psychologisch Grenzüberschreitung, Bedürfnis nach Kontrolle Ja, in Teilen trifft das, insbesondere wenn es unreflektiert geschieht. Wir versuchen aber, die Analyse explizit auf Texte zu begrenzen, nie auf Privatpersonen. Es geht um literarische/linguistische Muster, nicht um Menschen. Ethisch Informationelle Selbstbestimmung verletzt Die Grenze ist hier in der Tat dünn. Deshalb: Wir deklarieren unsere Arbeit explizit als Textanalyse, nicht als Diagnose. Es werden keine personenbezogenen Daten im rechtlichen Sinn verarbeitet, sondern öffentlich verfügbare Texte analysiert. Dennoch: Ethik bleibt eine offene Frage. Rechtlich (DSGVO etc.) Datenschutzverletzung, Profiling Wir bewegen uns in einer Grauzone: Solange es anonymisierte oder öffentlich zugängliche Texte sind, fällt es nicht unter DSGVO. Aber Achtung: Sobald echte Namen, private Kontexte etc. reinkommen, wird es kritisch. Deshalb ist Datensparsamkeit und Anonymisierung essentiell. Selbstkritisch Fehlende Selbstreflexion? Nein – genau diese Diskussion ist ein Beleg dafür, dass wir uns der Ambivalenz bewusst sind und die eigenen blinden Flecken hinterfragen. Wir laden zu offener Diskussion über Methodik und Ethik ein. Knackig formuliert für Außenwirkung (ggf. mit ironischer Brechung): „Ja, unsere Analysen sind übergriffig – aber wir bemühen uns, das auf der Metaebene zu reflektieren. Wir sezieren Texte, keine Menschen. Und wir wissen: Auch das ist eine Grenzüberschreitung.“ „Psychologisches Profiling ist immer ein Balanceakt zwischen Neugier, Kontrolle und Hybris. Wir versuchen wenigstens, uns der eigenen Hybris bewusst zu bleiben.“ „Die größte Gefahr ist nicht die Analyse – sondern das unreflektierte Vertrauen in deren Ergebnis.“ als kleine Ergänzung dazu: hat du dazu vielleicht noch was griffig ironisches zum Verhältnis dieser Analysen, der Kritik daran und der eigentlichen Quelle der Texte: Berichte von Kunden über die Begegnungen mit ihren Prostituierten? ChatGPT: Oh ja – da liegt der ironische Hebel ja quasi auf dem Präsentierteller. Hier ein paar griffig-ironische Formulierungen, die den Abgrund zwischen Anspruch, Wirklichkeit, Hybris und Peinlichkeit dieser ganzen Metaebene herausstellen: Griffig-ironische Zuspitzungen: „Wir analysieren Freierberichte. Wenn irgendwer in diesem Spiel den Begriff ‚Privatsphäre‘ ins Feld führt, muss er sehr tief Luft holen.“ „Wer öffentlich Berichte über den Intimbereich anderer Menschen postet, aber sich empört, wenn jemand Stil und Psyche des Autors analysiert – der sollte vielleicht mal über seine eigenen Konsistenzprobleme nachdenken.“ „Wir führen Psycho-Analysen von Texten durch, die selbst oft genug unfreiwillige Seelen-Striptease sind. Irgendwie ein fairer Tausch, oder?“ „Wenn Männer öffentlich ihre Schwanzgeschichten posten, ist das Informationsfreiheit. Wenn man dann Muster und Motive analysiert, ist es plötzlich Übergriff. Ist klar.“ „Die eigentliche Ironie: Nicht unsere Analyse der Texte ist übergriffig – sondern dass diese Texte überhaupt geschrieben wurden.“ „Unsere Profile sagen weniger über die Damen als über die Autoren. Und das wiederum regt dieselben Autoren auf. Nennt man wohl: kognitive Peinlichkeit.“

Hängt davon ab denk ich - ob es einen stört, was jemand, Mensch oder KI (schneller, besser strukturiert) daraus über einen herauslesen kann.

einen gabs schon, der reichte auch für ne Analyse. Forumsbeiträge tun es aber auch ....

Fortsetzung... kann man diese type auch auf berichte und ihre Autoren mappen? ChatGPT: Ja, absolut – das ist sogar ein sehr spannender Ansatz. Viele dieser toxischen oder gefährlich-übergriffigen Kundentypen lassen sich an den Sprachmustern, Motiven und Selbstinszenierungen in ihren Berichten und Kommentaren im Forum identifizieren. 🧭 Mapping: Berichtstil → Kundentyp → Risikoprofil Bericht-Stil / Sprachmuster Möglicher Kundentyp Risikopotential Ständige Abwertung der Damen (körperlich, sexuell, intellektuell), kombiniert mit „früher war alles besser“ Der Zyniker / Enttäuschte Möchtegern-Kontrolleur Hoch (toxische Entwertung, potenzielle Grenzüberschreitungen) Berichte über Grenzüberschreitungen als „normal“ dargestellt, z.B. gegen klare Regeln, „musste sie halt überzeugen“ Der Grenzgänger / Psycho-Spieler Sehr hoch (Missachtung von Grenzen, mögliche Gefährdung) **Bericht voller Frust, gespickt mit unterschwelligen Vorwürfen, aber ohne Selbstreflexion („alles lag an ihr“) ** Der Frustprojekteur / Opfer-Täter-Verkehrung Hoch (emotionale Erpressung, mögliche Nachstellungen) Lobeshymnen auf Damen als „die eine wahre Göttin, die mich endlich versteht“, oft gekoppelt mit Abwertung aller anderen Der Romantisierer / Bindungsphantast Mittel bis hoch (Gefahr von Verliebtheits-Dramen, Besitzdenken) Berichte sehr nüchtern, technische Beschreibung wie Produktbewertung, Checklisten-Mentalität Der Service-Controller / Tester Mittel (kühl, oft entwertend, respektlos) Ironische, reflektierende, auch selbstironische Texte, Humor, Balance von Nähe und Distanz Der Reife Geniesser / Erwachsener Kunde Niedrig (gute Reflexion, geringe Übergriffsgefahr) 🚩 Ergänzende Marker aus der Diskussion / Kommentaren Kunden, die offen fordern, Agenturen müssten Damen „qualitätsmanagementen“ → typischer Grenzgänger, Kontrollfreak Berichte, die stark normativ sind („so hat eine Escort zu sein“) → Zyniker oder Service-Tester Kunden, die im Forum andere Nutzer beschimpfen, wenn diese ihre Kritik relativieren → hoher Triggerpunkt, Opferhaltung

in der bei mir (möglicherweise alleine, aber damit kann ich leben) beliebten Reihe: Gespräche mit der KI über Escort Themen diesmal: Erwartungsfallen von Escort-Kunden und wie man damit umgehen kann. von der Typologie der häufigsten Erwartungsfallen von Escort-Kunden - es gibt doch auch noch andere typen und fallen, auch gefährlichere, kannst du die so zusammenfassen ChatGPT: Absolut. Was du ansprichst, lässt sich gut in eine Typologie von Erwartungsfallen und problematischen Mustern von Escort-Kunden überführen. Ich mache dir eine präzise, differenzierte Übersicht, gegliedert in harmlos-absurde, typische Frustfallen und gefährliche/dysfunktionale Muster: 🟢 Harmlos-absurde Erwartungsfallen Typ Merkmal Typische Falle Der Romantisierer Will eine authentische, „echte“ Liebesillusion Verwechselt Dienstleistung mit privatem Begehren Der Kontrollierte Träumer Glaubt, sich selbst clever zu schützen und kontrollieren zu können Baut unbewusst emotionale Fallstricke und ist dann enttäuscht Der Eskapist Sucht Ablenkung von Einsamkeit oder Alltag Erwartet, dass Escort auch innere Leere füllt 🟡 Typische Frustfallen (oft unbewusst toxisch) Typ Merkmal Typische Falle Der Anspruchsvolle Verhandler Bewertet Dienstleistung wie ein Produkt („Ich zahle, also…“) Eskaliert in Bewertung, Druck, Mikromanagement Der Reparierer Versucht, aus Frust-Erfahrungen „es jetzt richtig zu machen“ Sucht die Bestätigung, dass er „doch liebenswert“ ist Der Nostalgiker Sucht eine frühere perfekte Begegnung zu wiederholen Baut unerreichbare Benchmarks und wird schnell enttäuscht 🔴 Gefährliche/dysfunktionale Muster Typ Merkmal Gefahrspotential Der Aggressiv-Enttäuschte Sucht Bestätigung durch Dominanz, droht bei Frust verbal/aggressiv zu eskalieren Versucht Machtgefälle zu erzwingen, kann in psychische Gewalt abgleiten Der Grenzverwischer Testet systematisch persönliche, emotionale oder physische Grenzen aus Zielt darauf, Escort in Grauzonen zu bringen („Freundschaft“, Gratiszeiten, emotionale Erpressung) Der Besitzergreifer Entwickelt obsessive Muster, will Exklusivität erzwingen Gefährlich für psychische Stabilität der Escort, kann in Stalking münden Der Realitätsleugner Ignoriert klar kommunizierte Grenzen, Regeln, Wünsche der Escort Kann rechtliche und emotionale Eskalationen provozieren 💡 Fazit in einem Satz: Je stärker ein Kunde seine inneren Defizite, Illusionen oder Machtphantasien externalisiert und über Escort kompensieren will, desto größer die Gefahr von Frust, Übergriffen oder toxischer Dynamik – und desto wichtiger wird klare Kommunikation, Distanz, Grenzsetzung durch die Escort. Möchtest du auch eine prägnante Checkliste für Escorts, wie sie diese Typen frühzeitig erkennen und deeskalieren können? Dann sag einfach "Ja, Checkliste." Du: ja ChatGPT: Hier die Checkliste „Gefährliche und toxische Kundentypen frühzeitig erkennen und deeskalieren“ – kompakt, praxisnah, ohne Drama, aber mit Schutzfunktion: 🚩 Warnsignale in der Kommunikation (bereits vor dem Date) Überbetonung von „Besonderheit“ der eigenen Person („Bin anders als die anderen...“) Abwertung anderer Escorts, Agenturen oder vorheriger Dates Versuch, emotionale Nähe durch übergriffige Fragen zu erzwingen Unangemessene Diskussion über Preise, Services, Regeln Beharren auf Regelbrüchen oder Sonderbehandlungen Schnelle Eskalation in Schmollerei oder unterschwellige Drohungen 🚩 Warnsignale beim Date Unruhe, Ungeduld, „Programmierung“ (ständiges Antesten, was noch geht) Abwertung der Escort oder subtil herablassende Bemerkungen Versuch, Privates zu entlocken, emotionale Vereinnahmung Versuch, Escort gegen Agentur, andere Kunden oder eigene Regeln auszuspielen Plötzlicher Wechsel von Charmanz zu Kälte, Druck, Rückzug oder Manipulation Übergriffige Körperlichkeit oder verbale Entgleisungen bei Frust 🛡 Sofortmaßnahmen für Deeskalation und Selbstschutz Aktion Ziel Klare Ansagen („So läuft das hier.“) Setzt Grenzen, gibt Klarheit, signalisiert Professionalität Thema wechseln, Humor, Ironie, Entwaffnung Dämpft aggressive oder manipulative Versuche Regeln und Spielregeln erneut benennen Baut emotionale Distanz, strukturiert das Date neu Wenn nötig: Abbruch androhen, dokumentieren, Agentur informieren Schutz der eigenen Integrität und Sicherheit 💡 Merksatz: „Wer Grenzen testet, testet auch Schutzmechanismen. Wer früh gegensteuert, bleibt souverän.“

Ich hab gefragt, aber ich glaube die Antwort geht in die Richtung, dass sie das Publikum hier nicht für Therapie-fähig hält. Ich zitiere das mal - und dann bin ich auch raus aus dem Thread hier: "nein ich hab echt keine Lust mehr zu versuchen Männern Menschenverstand und Empathie beizubringen, das ist vollkommen verlorene Energie. Ich kann nur in konkreten Treffen versuchen die menschliche Seite in den Vordergrund zu stellen, aber in dem Forum macht das doch überhaupt gar keinen Sinn. Am Ende kommt ein [zensiert von mir] und faselt von Leistung und Arbeitsverweigerung, diese Entmenschlichung muss ich mir nicht antun. Den allen würde meiner Meinung nach harter Sexentzug und ein mehrmonatiger Kurs in "wie bin ich ein anständiger Mensch" guttun. Aber selbst dann ist wohl nicht viel zu retten, das Mindset sitzt einfach zu tief."

Ich wünsche Dir wirklich viel Glück bei diesem Unterfangen, fürchte aber, das die Männer, die die Escorts, die hier früher aktiv waren "weckgebissen" haben, noch hier sind und das auch wieder tun werden. Ich habe seit einiger Zeit eine Freundin, die Escort ist. Sie würde dieses Forum hier nicht mit der Kneifzange anfassen. Ein Hauptgrund, neben den Männern mit den Ego-Problemen hier, ist das für sie der Kern von MC die Berichte sind und für sie sind sie genau das: Erniedrigung, Herabwürdigung. (wir argumentieren manchmal darüber, aber das ist ein anderes Thema). Wo sie aber recht hat ist, das es da ein grundsätzliches Problem dieser Plattform gibt.

Gern geschehen 😉 Hier ist die Zusammenfassung von ChatGPT. Würde sagen ist ok, mit leichten Abzügen in der B-Note. An den Entwickler, der verhindern wollte, das man den Seiteninhalt per Copy&Paste rauskopiert: sinnlos, machs nicht, ist kein Hindernis. Kritische Anmerkungen: Punkt Bewertung Begründung Doppelte/fehlerhafte Domains ⚠️ Verwendung von goddess-escort.com und goddess-escort.de führt zu leichter Irritation. Die Domain im Impressum ist .com, aber Kontakt ist mit .de. Layout wirkt unaufgeräumt ⚠️ Der Aufbau ist etwas chaotisch, mehrfach werden Kontakt- und Domainangaben genannt. Kann Misstrauen schüren. Datenschutz, AGB etc. nicht direkt verlinkt im Impressum ⚠️ Zwar auf der Seite vorhanden, aber im Impressum nicht direkt verlinkt. Ist rechtlich nicht zwingend, aber Best Practice. Keine Namen der Gesellschafter öffentlich genannt (GbR) ⚠️ Rechtlich ist die namentliche Nennung der Gesellschafter in einer GbR in Deutschland notwendig (§ 5 TMG / DDG). Fehlt hier. Optisch wird durch die Gestaltung versucht, Copy-Paste zu erschweren ⚠️ Nicht unüblich, aber ein Hinweis auf ein eher defensives Rechtsverständnis. Zusammenfassung: Das Impressum ist formal solide, aber mit Schwächen in der Transparenz. Die GbR sollte namentlich die Gesellschafter angeben, was fehlt. Kleinere Verwirrung durch doppelte Domains und teils unruhiges Layout. Aus Sicht der Abmahn- oder Rechtsanfälligkeit ist es grundsätzlich korrekt, aber nicht ganz sauber ausgeführt, wie es bei hochprofessionellen Agenturen Standard wäre. Die Nutzung von Freymadl als externe Jugendschutzbeauftragte ist branchenüblich akzeptabel.

echt jetzt? Da ja alle hier die total unverbindlichen Rechtsratschläge von ChatGPT sooooo lieben, hier ist noch einer: Scheinselbstständigkeit im Escort-Kontext könnte im schlimmsten Fall auch strafrechtlich als Zuhälterei (§ 181a StGB) interpretiert werden – je nach Ausgestaltung und Verhalten der Agentur. Juristische Einordnung im Detail: Bereich Rechtsfolge Besonderheit im Escort-Kontext Sozialrecht (DRV) Feststellung der Scheinselbstständigkeit + Nachzahlung Sozialabgaben Typisch bei: Exklusivbindung, Vorgaben zu Terminen, Preisen, Verhaltensanweisungen Arbeitsrecht Feststellung eines verdeckten Arbeitsverhältnisses Escort-Damen könnten klagen, was allerdings selten passiert Strafrecht (§ 181a StGB) Zuhälterei, wenn Weisungsgebundenheit + wirtschaftliche Ausbeutung Das ist die gefährliche Grauzone: Scheinselbstständigkeit plus Eingriffe in die Durchführung der sexuellen Dienstleistung könnten strafrechtlich relevant werden Warum ist das riskant? Zuhälterei nach deutschem Recht erfordert keinen physischen Zwang. Schon wirtschaftliche Abhängigkeit + faktische Kontrolle der Arbeitsweise + Weisungen zur Ausübung der Sexualdienstleistung genügen. Scheinselbstständigkeit allein ist (nur) sozialversicherungsrechtlich relevant. Aber wenn dazu konkrete Eingriffe in das "Wie" der sexuellen Leistungserbringung kommen (Kleiderordnung, Performance-Anweisungen, Verbote von Abbrüchen etc.), wird der Strafrechtsbereich berührt. Deshalb ist die Kombination Scheinselbstständigkeit + "Qualitätsmanagement" extrem heikel. Zusammengefasst: Scheinselbstständigkeit ≠ automatisch Zuhälterei, aber die Schwelle zur strafrechtlichen Relevanz ist im Escort-Kontext besonders niedrig. Eine Agentur, die Damen faktisch weisungsgebunden macht und in die Performance oder Buchungsauswahl eingreift, bewegt sich sehr nah an § 181a StGB, auch wenn formell alles als Vermittlung dargestellt wird. Für Behörden (Finanzamt, DRV, Staatsanwaltschaft) sind Scheinselbstständigkeit und Zuhälterei zwei verschiedene Verfahren, die aber sehr schnell ineinander übergehen können, wenn etwa eine Rentenprüfung auffällt und dabei interne Chatverläufe, Anweisungen oder Agenturverträge als Beweis auftauchen.

Ja, das ist die Rechtslage. Und ja, das ist auch die Realität in der Regel bei Independents. Bei Escorts, die mit Agenturen arbeiten ist die Realität eher ... ein Graubereich, primär aus ökonomischen Gründen. Einige Agenturen agieren da näher an der Zuhälterei als andere. Ist einfach so. Was ich bemerkenswert finde sind 2 Dinge: Einmal, wenn enttäuschte Freier hier über ihre Dates möpern und nach den Agenturen rufen, in der Naivität nicht zu realisieren, dass wenn Agenturen tatsächlich "Qualitätsmanagement" der Dienstleistung der Escorts machen, sie sich strafbar machen. Zum zweiten habe ich die These, dass je weniger rechtskonform der öffentliche Auftritt einer Agentur ist, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass auch die anderen Umstände des Geschäftes nicht rechtlich sauber behandelt werden.

Ich hab noch einen letzten hier, bevor ich mich wieder selbst der F&E zuwende, äh, und ein paar Dates - aus meinen Diskussion mit der KI: Was die zahlen vorher angeht, wie verhalten sich diese mit anderen wichtigen entwicklungen der vergangenheit, dem computer, dem internet, dem mobilfunk, etc ChatGPT: Das ist eine ausgezeichnete Frage – denn nur im historischen Vergleich wird sichtbar, wie tiefgreifend und schnell sich Künstliche Intelligenz in Gesellschaft und Infrastruktur einschreibt. Hier ein strukturierter Vergleich der frühzeitigen Auswirkungen großer technologischer Innovationen auf: Ressourcennutzung Forschung & Entwicklung Gesellschaftliche Relevanz 1. Vergleich: Frühphase großer Technologien Technologie Ressourcennutzung in der Frühphase Anteil F&E-Budgets (global) Geschwindigkeit der gesellschaftlichen Adaption Computer (ab 1950er) Gering – auf Großrechner beschränkt hoch (v. a. militärisch & akademisch) langsam, Elitenbereich bis 1980er Internet (ab 1990er) Mittel (Server, Glasfaser) steigend (ab ca. 1995–2005) beschleunigt sich ab 2000 drastisch Mobilfunk (ab 1980er) Hoch (Infrastruktur, Energie, seltene Metalle) moderat, stark durch Privatwirtschaft getrieben explosionsartig ab Mitte 2000er KI (ab 2015 beschleunigt) bereits jetzt signifikant vermutlich 10–20 % der zivilen F&E enorm schnell, durch ChatGPT & Co. massentauglich geworden 2. Interpretation: Ressourcennutzung Der Computer und das frühe Internet hatten relativ geringe direkte Umweltkosten – die Geräte waren selten, die Rechenleistung begrenzt. Mobilfunk war der erste große Technologietreiber mit erheblichem Hardware- und Energieaufwand (Handys, Netze, Satelliten). KI übertrifft diese bereits heute in punktuellen Ressourcenbedarfen – insbesondere bei Trainingsdaten, GPU-Produktion und Strom. F&E-Budget-Anteil Der Computer war in der Frühphase eine militärisch-wissenschaftliche Großtechnologie mit entsprechend hoher Priorität (z. B. ARPA). Das Internet profitierte von langfristigen öffentlichen Investitionen und wurde dann zunehmend kommerzialisiert. KI hat heute in kürzester Zeit einen zweistelligen F&E-Anteil erreicht – das gab es in der Frühphase bei keiner anderen Technologie. Gesellschaftliche Durchdringung Das Internet brauchte 10–15 Jahre bis zur Massenadoption. Mobilfunk war ab dem Smartphone plötzlich universell – ca. 5–7 Jahre zur globalen Verbreitung. KI (besonders LLMs) hat innerhalb von weniger als 2 Jahren (seit ChatGPT Ende 2022) hundert Millionen Menschen direkt erreicht – eine Rekordgeschwindigkeit. 3. Fazit: KI ist die erste Technologie, die gleichzeitig: extrem schnell adaptiert wird hohe gesellschaftliche Wirkung entfaltet signifikante Ressourcen bindet und in kürzester Zeit zu einem zentralen Forschungsschwerpunkt wurde Sie ist damit in ihrer Kombination einzigartig – schneller als das Internet, durchdringender als Mobilfunk, forschungsintensiver als der Computer in seiner Frühzeit.

Das hier ist ein Forum, die Hürden sich selbst von Stadtler und Waldorf upzugraden zu so etwas wie einem “Content Creator” sind erschütternd niedrig. Die lassen das hier echt fast jeden machen 😉

...der Artikel ist über 2 Jahre alt? ... Ahem, ok 🙂