Erster Politiker fordert Kondompflicht im Bordell

[alfder]

Also zunächt einmal ist es eine Frage der Signalwirkung. Es gibt genug idioten, die sich an Verbote/Gebote einigermaßen halten, ohne sich zuvor Gedanken über Durchsetzbarkeit zu machen.

 

Ein wirklich ernsteres Problem ist natürlich, dass eine P6-Dame zu was weiss ich genötigt werden könnte mit dem Hinweise "sonst behaupte ich, Du hättest mir AO angeboten". Deswegen wäre es vermutlich eher sinnvoll, einen Verstoß kundenseitig zu sanktionieren. Schließlich macht sich ja auch ein Arzt haftbar, der einer Person mit ungummierten Händen in Körperöffnungen herummacht.

 

Ja und das gilt auch für den Mund ;-)

 

Zum ersten Absatz: Ich halte mich noch nicht für so verblödet, dass ich mir zu Hause oder im Hotel in einem geschlossnen Raum Gedanken um irgendwelche Verordnungen mache, die mir noch nicht mal einleuchten. Da lasse ich mich eher von der Vernunft und Angst vor Krankheiten leiten.

Kommt noch so weit dass in Wohnungen die 0,8 Promille Grenze eingeführt wird, weil der Staat, fürsorglich wie er ist verhindern will dass ich mir die Birne einrenne oder das Bad vollk...

[Andy-Tech]

Aber mal im Ernst, wieviele der Damen lehnen eine Kondompflicht per se ab? Dass Kontrollen abgelehnt werden, ist dabei ein ganz anders Thema und gilt auch für andere Bereiche (wer freut sich schon über Ordnungsamtmitarbeiter, Steuerfahnder etc.).

 

Weiss da jemand etwas Genaueres? Wie der Anteil der Frauen ist, die Kondompflicht grundsätzlich ablehnen? Unabhängig von der Frage der unangenehmen und zumindest zum Teil auch instrumentalisierten Kontrollen? Und auch unabhängig von geschäftlichen Erwägungen?

 

Hier ist schon das erste Problem. 'per se' ist schwarz oder weiß. Ich kenne wenige Damen im Pay6 die GV oder AV ohne machen möchten, aber ich kenne eine ganze reihe, die Oral lieber ohne machen und das aus ganz verschiedenen Gründen.

 

Escort Begleitung vermittelt z.B. keine Damen die GV oder AV ohne anbieten oder sich darauf einlassen. Sollten wir das mitbekommen, ist die Dame nicht mehr bei uns. Oral stellen wir den Damen absolut frei und jede kann das so anbieten wie sie das möchte.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 17:50 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:45 Uhr ----------

 

Schließlich macht sich ja auch ein Arzt haftbar, der einer Person mit ungummierten Händen in Körperöffnungen herummacht.

 

Seine Geliebte oder Frau kommt in seine Praxis, darf er sie dann auch nur mit Gummihandschuhen befriedigen? Wenn die Patientin das ohne Handschuhe möchte, weil sie z.B. gegen die Handschuhe allergisch ist, sollte der Arzt das nicht dürfen?

 

Wie schon gesagt, wenn zwei etwas einvernehmlich tun möchten, was keinen anderen gefährdet, dann sollte sich der Staat raushalten...

[Bayernbulle]

Ein Verbot das, auch wenn von der Sache sinnvoll, nicht kontrolliert werden kann is fürn A****

 

Escort der Zukunft:

Ein netter Herr vom Ordnungsamt klopft an die Hoteltür und erklärt: "Ich bin der Oberinspektor Huber vom Ordnungsamt; wir führen heute stichprobenartige Überprüfungen der Anwendung der Kondompflicht im Hilton Tucherpark durch. Das Los hat sie getroffen. Lassen sie sich nicht weiter stören, ich setze mich jetzt neben Ihr Bett und kontrolliere, ob sie 1. Kondome verwenden und 2. diese richtig verwenden. Sicher wird es sie auch nicht stören, wenn ich streng für den Dienstgebrauch und als Arbeitsnachweis das Ganze filme.

Dann viel Spass, und wenn ich bemerken darf, sie haben sich eine ausgesprochen hübsche Begleiterin ausgesucht.

 

Das Problem ist halt, dass Du das aufgrund Deiner Tätigkeit nur von der Escort-Seite siehst.

 

Dann halt mal ein Beispiel aus der Praxis:

 

Am Münchner Hauptbahnhof gibt es im Sperrbezirk ein paar Animierbars, sexuelle Handlungen sind dort verboten auch in den Separees.

 

Mittlerweile wird darauf nicht mehr geachtet, es wird auch ohne Gummi geblasen.

 

Also kamen halt die Kontrolleure und die Damen, die den Jungs nicht nur einen runterholen wollten sondern sogar Französisch ohne Gummi angeboten haben, hats übel erwischt.

 

Soviel zum Thema, dass der Staat das nicht kontrollieren kann. Das kannste ja den Mädels aus der Bar erzählen aber die Wirklichkeit sieht anders aus.

Bearbeitet 18. Juni 2012 von Bayernbulle

[nolensvolens]

@Andy

 

Na ja, das ist halt auch ein Unterschied, wie Du weiter oben sagst, ob zwei Personen privat etwas einvernehmlich tun. Die Tendenz, das was bei P6 hinter verschlossenen Türen passiert, mit "privat" gleichzusetzen, kann ich alledings nicht wirklich teilen. Warum wird denn in anderem Kontext so gerne von der Professionalität gesprochen?

 

Ich weiss, das Thema ist komplex und ich bin mir auch nicht sicher, was ich selbst letztendlich für besser halten würde. Ein Gedanke, der aber alle Beteiligten umtreiben müßte, und wo brauchbare Positionen gefunden werden müßten ist, dass der undifferenzierte Widerstand von Seiten Agenturen und Kunden gegen eine generelle Kondompflicht von der "Gegenseite" gut ausgeschlachtet werden kann, vor allem auch mit "Argumenten" die scheinbar einleuchten, vor allem solchen Leuten, die sich nicht ernsthaft mit dem Thema beschäftigen. Nämlich sagen "Kein Wunder, dass Kunden was dagegen haben, die wollen halt am liebsten und ohne Rücksicht auf andere ungummiert ficken" und "Kein Wunder, dass Agenturen/Bordellbetreiber/Clubbetreiber was dagegen haben, die haben Angst, dass ihnen Geschäfte entgehen könnten". Und was die Gruppe der Kunden angeht, sooo unrichtig ist das ja auch nicht, wir hier Diskutierenden sind da wohl kaum repräsentativ.

 

Aber mal auch gefragt, warum darf Eure Agentur denn den Damen hineinreden, was die im Date machen bzw. anbieten bzw. eben nicht? Bitte nicht falsch verstehen, ich finde eine solche außergesetzliche Regulierung gut. Aber im Grunde ists ja auch nicht anderes? Oder sehe ich das falsch?

[Seppl]

Der Bucher hat sich einvernehmlich mit der Dame auf AO geeinigt, kommt zu Frau und Kindern nach Hause und hat etwas "Schönes" mitgebracht - toll! Und/oder auch die weiteren Bucher der Dame werden sich freuen.

Wenigstens sollte die öffentliche Werbung für AO verboten und bestraft werden. Das ist auch kontrollierbar!

[Asfaloth]

@Andy

 

 

 

Aber mal auch gefragt, warum darf Eure Agentur denn den Damen hineinreden, was die im Date machen bzw. anbieten bzw. eben nicht? Bitte nicht falsch verstehen, ich finde eine solche außergesetzliche Regulierung gut. Aber im Grunde ists ja auch nicht anderes? Oder sehe ich das falsch?

 

Das eine ist eine freiwillig eingegangene Vereinbarung, denn ich gehe davon aus, dass die Damen bei vertragsabschluss akzeptieren, dass die Agentur in geschilderten fall die Zusammenarbeit beendet.

 

Die Dame hat aber auch die Freiheit, dies abzulehnen.

 

bei einer gesetzlichen regelung ist nichts abzulehnen, weil es dann gegen Gesetz verstösst, für alle gilt, ob sie wollen oder nicht und strafbewehrt ist.

 

Ein wesentlicher Unterschied.

[nolensvolens]

Das eine ist eine freiwillig eingegangene Vereinbarung, denn ich gehe davon aus, dass die Damen bei vertragsabschluss akzeptieren, dass die Agentur in geschilderten fall die Zusammenarbeit beendet.

 

Die Dame hat aber auch die Freiheit, dies abzulehnen.

 

bei einer gesetzlichen regelung ist nichts abzulehnen, weil es dann gegen Gesetz verstösst, für alle gilt, ob sie wollen oder nicht und strafbewehrt ist.

 

Ein wesentlicher Unterschied.

 

OK, dann ist auch völlig in Ordnung, dass die Deutsche Bank Micaela Schäfer die Konten gekündigt hat, weil der DB ihr Verhalten nicht gepasst hat (habs nicht weiter verfolgt, was daraus geworden ist, auf meine Email gabs auch keine Antwort ).

Bearbeitet 18. Juni 2012 von nolensvolens

[Bayernbulle]

Wenn Agenturen Frauen reinreden, was sie im Date machen dürfen ist das schnell im Bereich der dirigistischen Zuhälterei..da will keine Agentur hin

[alfder]

Verstehe ich jetzt nicht,

 

wenn dort sexuelle Handlungen verboten sind, warum dann Kondomkontrolle?

Ja ich kenne auch die eine oder andere Bar ind der Schillerstrasse und Umgebung.

Habe aber die Dienste der grösstenteils dienstwilligen Damen nicht in Anspruch genommen. So fehlen mir eben die Details.

 

Das Problem ist halt, dass Du das aufgrund Deiner Tätigkeit nur von der Escort-Seite siehst.

 

Dann halt mal ein Beispiel aus der Praxis:

 

Am Münchner Hauptbahnhof gibt es im Sperrbezirk ein paar Animierbars, sexuelle Handlungen sind dort verboten auch in den Separees.

Tja der Sperrbezirk, alles zum Schutze der Jugend und des öffentlichen Anstands

Mittlerweile wird darauf nicht mehr geachtet, es wird auch ohne Gummi geblasen.

 

Also kamen halt die Kontrolleure und die Damen, die den Jungs nicht nur einen runterholen wollten sondern sogar Französisch ohne Gummi angeboten haben, hats übel erwischt.

 

Soviel zum Thema, dass der Staat das nicht kontrollieren kann. Das kannste ja den Mädels aus der Bar erzählen aber die Wirklichkeit sieht anders aus.

[Bayernbulle]

Verstehe ich jetzt nicht,

 

wenn dort sexuelle Handlungen verboten sind, warum dann Kondomkontrolle?

Ja ich kenne auch die eine oder andere Bar ind der Schillerstrasse und Umgebung.

Habe aber die Dienste der grösstenteils dienstwilligen Damen nicht in Anspruch genommen. So fehlen mir eben die Details.

 

Na ganz einfach, weil es dann mehrere Verstöße sind. Ich habe die Dienste auch nicht in Anspruch genommen, aber die Details fehlen mir trotzdem nicht..

 

Nach Deiner Argumentation braucht es auch keine Drogenkontrollen, weil Drogen ja verboten sind..

[Asfaloth]

OK, dann ist auch völlig in Ordnung, dass die Deutsche Bank Micaele Schäfer die Konten gekündigt hat, weil der DB ihr Verhalten nicht gepasst hat (habs nicht weiter verfolgt, was daraus geworden ist, auf meine Email gabs auch keine Antwort ).

 

So gesehen ja. es sei denn, Frau Schäfer würde dadurch der Möglichkeit beraubt, generell ein Konto irgendwo zu eröffnen. Dies ist aber nicht gegeben. Sowohl Frau Schäfer kann eine andere bank finden, als auch die Dame, die theoretisch nicht mit den bedingungen einverstanden ist, eine andere Agentur

 

Ich folge da der Argumentation des werten Bayernbulle in dem Thread, auch wenn er evtl durch den Dankehaken an deinem Post einen inzwischen eingetretenen Meinungswechsel signalisiert

 

Im juristischen Sinn wird es wohl keine Diskriminierung sein, es gibt ja auch das Rechtsgut der Vertragsfreiheit.

 

Der frühere NPD-Vorsitzende Voigt fühlte sich auch diskriminiert, weil ihn ein Hotel nicht als Gast haben mochte. Der BGH hat das prinzipiell für rechtens erklärt, dass ihn das Hotel nicht nehmen muss.

 

Manchmal sind halt Rechtsgüter im Widerstreit und dann muss ein Gericht entscheiden

[Bayernbulle]

Da bitte ich jetzt um Aufklärung, was der der frühere NPD-Vorsitzende mit AO und Escortverträgen zu tun hat und auf welche Meinung Du jetzt von mir schließt..

[alfder]

Na ganz einfach, weil es dann mehrere Verstöße sind. Ich habe die Dienste auch nicht in Anspruch genommen, aber die Details fehlen mir trotzdem nicht..

 

Nach Deiner Argumentation braucht es auch keine Drogenkontrollen, weil Drogen ja verboten sind..

 

Um deiner unsauberen Argumentation zu folgen.

Ja Drogen sind verboten und bei Kontrolle wird der Besitz und vor allem Handel auch sanktioniert, nicht aber dass sich der Junkey das Heroin mit einer unsauberen Spritze setzt...

[Bayernbulle]

Um deiner unsauberen Argumentation zu folgen.

Ja Drogen sind verboten und bei Kontrolle wird der Besitz und vor allem Handel auch sanktioniert, nicht aber dass sich der Junkey das Heroin mit einer unsauberen Spritze setzt...

 

 

Ja nun, die FO-Regeln in münchen sehen halt Sanktionen vor, ich kanns nicht ändern und heiße es auch nicht gut, aber ich ignoriere halt die Tatsachen nicht.

[Asfaloth]

Da bitte ich jetzt um Aufklärung, was der der frühere NPD-Vorsitzende mit AO und Escortverträgen zu tun hat und auf welche Meinung Du jetzt von mir schließt..

 

Der erste und der letzte Satz sind die entscheidenden. Der mittlere ist ein Beispiel von Dir, nicht von mir. ... der genannte Vorsitzende hat sicher auch nichts mit Micaela Schäfer zu tun.

 

ich schliesse genau das daraus, was Du geschrieben hast. es ist keine Regulierung oder Diskriminierung, es ist Bestandteil der Vertragsfreiheit, Nicht mehr und nicht weniger.

[Bayernbulle]

ich schliesse genau das daraus, was Du geschrieben hast. es ist keine Regulierung oder Diskriminierung, es ist Bestandteil der Vertragsfreiheit, Nicht mehr und nicht weniger.

 

Diskriminierung im Sinne einer Nichtgleichbehandlung ist es aus meiner Sicht schon, sowohl bei Voigt als auch bei Schaefer. Aber es sind halt gesetzlich erlaubte Diskriminierungen.

 

Im Prinzip ist da die deutsche Rechtsprechung etwas schizophren. Sie erlaubt Diskriminierungen solange sie nicht als solche begründet werden.

[Asfaloth]

Die Freiheit des einen zur Durchsetzung von Absichten endet an der Freiheit des anderen zur Ablehnung, sich darauf einzulassen.

 

Ausnahme ist der Staat und sein Gewaltmonopol. Womit wir wieder ganz elegant beim Unterschied von Verträgen zwischen einzelnen und allgemeingültigen Gesetzen wären.

[max2go]

Zitat Asfaloth: Womit wir wieder ganz elegant beim Unterschied von Verträgen zwischen einzelnen und allgemeingültigen Gesetzen wären.

 

 

Jo. Und das in nem Vögel-Escort-Forum zur EM-Phase wo die Mädels lieber mal was zu beißen - äähh - buchen zwischen den Zähnen hätten.....

[alfder]

Ja nun, die FO-Regeln in münchen sehen halt Sanktionen vor, ich kanns nicht ändern und heiße es auch nicht gut, aber ich ignoriere halt die Tatsachen nicht.

 

Ich kann deiner Logik noch immer nicht folgen. Wo es keine Prostitution gibt, da brauchts auch keine Kondome. Ich ignoriere die Tatsachen auch nicht. ausser vielleicht deine "Tatsachen"... manchmal

[Asfaloth]

Jo. Und das in nem Vögel-Escort-Forum zur EM-Phase wo die Mädels lieber mal was zu beißen - äähh - buchen zwischen den Zähnen hätten.....

 

 

Kannst mir ja noch ein paar Dates sponsern , wenn Dir meine Buchungsfrequenz zu niedrig ist...

[Bayernbulle]

Die Freiheit des einen zur Durchsetzung von Absichten endet an der Freiheit des anderen zur Ablehnung, sich darauf einzulassen.

 

 

So einfach ist das eben nicht..Das weiß jeder Diskothekenbesitzer, der schon mal Schwarze abgewiesen hat, die dann vor Gericht gezogen sind.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 20:24 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:23 Uhr ----------

 

Ich kann deiner Logik noch immer nicht folgen. Wo es keine Prostitution gibt, da brauchts auch keine Kondome. Ich ignoriere die Tatsachen auch nicht. ausser vielleicht deine "Tatsachen"... manchmal

 

Naja, Du gehst eben von falschen Prämissen aus, es gab eben Prostitution, obwohl sie verboten war.

[max2go]

Zitat Bayernbulle: Naja, Du gehst eben von falschen Prämissen aus, es gab eben Prostitution, obwohl sie verboten war.

 

Eben. Auch verbotene Dinge können illegal oder erst gar nicht erlaubt sein.

[Thea]

Ich werde ab sofort für meine Dates den jeweils zuständigen Amtsarzt informieren und zur Überprüfung des ordnungsgemäß aufgesetzten Kondoms hinzu bitten.

Der Herr möge dann bitte nicht nur mir, sondern auch diesem nach dem Einchecken die Zimmernummer per SMS mitteilen und auf den entsprechenden Überprüfungsanruf warten.

[Bayernbulle]

Ich werde ab sofort für meine Dates den jeweils zuständigen Amtsarzt informieren und zur Überprüfung des ordnungsgemäß aufgesetzten Kondoms hinzu bitten.

 

Vergiss aber nicht dem Arzt das gefüllte Kondom penibel gelocht im Aktenordner mitzugeben...

[Thea]

Vergiss aber nicht dem Arzt das gefüllte Kondom penibel gelocht im Aktenordner mitzugeben...

 

Aber klar doch... ich strebe nach Perfektion...