Solzialbetrug auf Grund von Selbstbestimmung notwendig?

[Sophie1]

In diesem Artikel über Johannes Ponaders Kampf mit den Sozialbehörden, der schon an Sich die untragbare Situation von ALGII Empfängern gut darlegt, gibt es auch einen Absatz, der die Prostitution betrifft, denn ich sehr interessant finde:

 

Grundsätzlich ist jede Arbeit zumutbar. Wenn mich ein rechtsextremistisches Magazin auffordert, dort einen Artikel zu veröffentlichen, muss ich das theoretisch annehmen. Am krudesten zeigt sich die Logik im Umgang mit Prostituierten. Die entsprechende Anordnung legt fest, dass Prostituierte nicht zur Ausübung der Prostitution gezwungen werden dürfen, wenn sie der Prostitution grundsätzlich nicht mehr nachgehen wollen. Im Umkehrschluss heißt das: Möchte jemand der Prostitution zeitweise selbstbestimmt nachgehen, wird er für das Jobcenter zum Freiwild, es sei denn, er begeht Sozialbetrug.

 

Aus meiner Erfahrung trifft dies durchaus häufiger zu. Oft verdient die Dame nicht genug, und braucht noch Unterstützung, z.B. weil Sie es einfach aus Spaß macht oder es nur ab und zu mal machen will. In diesem Fall aber bekommt sie vom Amt die komplette Unterstützung entzogen, da das Amt durch den grundsätzlichen Willen, der Prostitution nach zu gehen, davon ausgeht, dass auch genug verdient wird.

 

Hier wird die Dame faktisch gezwungen Betrug zu begehen, denn ihre Selbstbestimmung wird mit Füßen getreten. Schon alleine auf dem Amt zu erklären warum sie denn nur 1x in dem Monat angeschafft hat und nicht mehr, ist untragbar. Es lebe das Land wo die Banken Milliarden geschenkt bekommen und für die Bedürftigen sogar beim Erhalt der Brotkrumen mit unwürdigen Praktiken kontrolliert werden.

[Andy-Tech]

Vielleicht solltest Du auch noch erwähnen, dass wir genau aus dem Grund, keine Damen listen die Harz4 erhalten. Es ist zwar völlig irrsinnig, aber wir würden so manche Dame in den Sozialbetrug zwingen.

[nolensvolens]

Sorry, aber das ist doch eine völlig verquere Denke (finde ich).

 

Was würdet Ihr denn sagen, wenn ich sage "Anwalt mache ich aus Spass, aber mehr als 10 min. am Tag muss nun nicht sein, dann hätte ich keinen Spass mehr, deswegen will ich zur Aufstockung H4 haben". Also wirklich, die ARGE würde mir zu recht sagen "Du spinnst ja wohl, wenn Dich mehr als 10 min. "Anwalt" pro Tag so sehr mental belastet, dann verdiene doch Geld mit Spirelli-Schrauben oder Kellnern oder so".

 

Ein "Diskriminierung" irgendwelcher Art kann ich da nicht sehen. Wenn jemand P6 als Einnahmequelle akzeptiert, aber aus welchen Gründen auch immer den Umfang unterhalb H4 Sätze halten will, so jemandem ist m.E. durchaus zumutbar, ggf. auch andere Tätigkeiten zu ergreifen. Zeit wird ja in der Regel genug da sein.

 

UND: wenn es eine Ausbildungsfrage ist, da kann die ARGE durchaus behilflich sein, dann macht man halt eine Ausbildung, schadet ja auch nicht, mindert halt nur die Freizeit ;o)).

 

P.S.: schwere Krankheit etc. sind Sonderfälle, bevor jetzt jemand damit ankommt.

P.P.S.: arbeitsunfähig war der Piraten-GF wohl glaube ich nicht, oder?

Bearbeitet 6. Juli 2012 von nolensvolens

[Andy-Tech]

Sorry, aber das ist doch eine völlig verquere Denke (finde ich).

 

Was würdet Ihr denn sagen, wenn ich sage "Anwalt mache ich aus Spass, aber mehr als 10 min. am Tag muss nun nicht sein, dann hätte ich keinen Spass mehr, deswegen will ich H4 haben". Also wirklich, die ARGE würde mir zu recht sagen "Du spinnst ja wohl, wenn Dich mehr als 10 min. "Anwalt" pro Tag so sehr mental belastet, dann verdiene doch Geld mit Spirelli-Schrauben oder Kellnern oder so".

 

Ein "Diskriminierung" irgendwelcher Art kann ich da nicht sehen. Wenn jemand P6 als Einnahmequelle akzeptiert, aber aus welchen Gründen auch immer den Umfang unterhalb H4 Sätze halten will, so jemandem ist m.E. durchaus zumutbar, ggf. auch andere Tätigkeiten zu ergreifen. Zeit wird ja in der Regel genug da sein.

 

UND: wenn es eine Ausbildungsfrage ist, da kann die ARGE durchaus behilflich sein, dann macht man halt eine Ausbildung, schadet ja auch nicht, mindert halt nur die Freizeit ;o)).

 

Die Dame muss also jeden ranlassen, damit sie überlebt? Bisher hast Du aber anders geredet Jakob

 

Ein Anwalt hat eine ganz andere Stellung als eine Prostituierte. Der Vergleich verbietet sich sogar

 

Was wenn die Dame nicht mehr Kunden bekommt, das also nicht freiwillig macht?

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 10:36 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:23 Uhr ----------

 

Hier geht es darum, dass eine Dame dafür bestraft wird, dass sie ehrlich ist.

 

In einer Agentur z.B. gibt es auch Damen die werden wenig vermittelt. Wenn jetzt eine Dame z.B. ein 2 Stunden Date im Monat hat, dann hat sie nach Abzug der Provision (als Beispiel 30% ) 280 Euro abzüglich ihrer Auslagen also ca. € 250 dazuverdient.

 

Gibt sie das nun an, werden ihr sofern sie Harz4 bezieht, die Leitungen komplett gestrichen. Das ist fair?

Bearbeitet 6. Juli 2012 von Andy-Tech

[nolensvolens]

Die Dame muss also jeden ranlassen, damit sie überlebt?

 

 

Die Dame kann ja sagen, sie will kein P6 mehr anbieten, dann bekommt sie den vollen H4 Satz. Wenn sie "sexsüchtig", "dauerfeucht" o.ä. ist, dann kann sie sich ja auch ohne Geld jemanden zum Vögeln greifen, dann ist das auch kein Sozialbetrug. Von einem "Zwang zum Sozialbetrug" kann man also wirklich nicht reden.

 

Wie oft kommt es denn vor, dass eine Frau außer P6 keinerlei Erwerbsmöglichkeit (wegen chronischer Krankheit, beispielsweise) hat, aber P6 auch nicht umfangreicher betreiben kann/will. Oder dass Kinder da sind, allein erziehend, zudem eines besonders betreuungsbedürftig und (alles kumulativ) keine Oma oder dergleichen zur Tagebetreuung bereit ist. Sowas kommt vor, klar, aber das sind eher Ausnahmefälle. Und in diesen Ausnahmefällen greifen auch Ausnahmeregelungen, in der Situation wird kaum jemand bei einer Arge verlangen, beliebig den Hintern hinzuhalten.

 

Und der Gedanke des Unterstützungsvereins ist ja gerade solche Ausnahmefälle, die zudem womöglich durch wirklich alle existenten Raster fallen, auffangen zu können.

 

Ganz klar meine Auffassung, wer P6 ernstlich als "Hobby" macht, und nicht sonstwie an einer Teilnahme am "normalen" Erwerbsleben gehindert ist, dem ist es grundsätzlich zumutbar einer "normalen" Erwerbstätigkeit nachzugehen. Wieso kann man das in Frage stellen?

 

Und nochmals, der Protagonist war weder arbeitsunfähig, noch ohne Schulabschluss. Wer die Geschäftsführung einer politischen Partei ausüben kann, ist definitiv nicht erwerbsunfähig! Da kriege ich echt einen dicken Hals, sorry.

 

Ich bitte doch sehr "Selbstbestimmung" und "Selbstbedienung" zu differenzieren. Solche Fälle wie dieser Bursche verhöhnen alle, die wirklich in unserer Gesellschaft außen vor sind. Und dass der sich dann auch noch sozusagen auf (angebliche) Diskriminierung im P6 Bereich zur eigenen Exculpation beruft, setzt dem Ganzen die Krone auf.

Bearbeitet 6. Juli 2012 von nolensvolens

[sissiba]

.

 

In einer Agentur z.B. gibt es auch Damen die werden wenig vermittelt. Wenn jetzt eine Dame z.B. ein 2 Stunden Date im Monat hat, dann hat sie nach Abzug der Provision (als Beispiel 30% ) 280 Euro abzüglich ihrer Auslagen also ca. € 250 dazuverdient.

 

Gibt sie das nun an, werden ihr sofern sie Harz4 bezieht, die Leitungen komplett gestrichen. Das ist fair?

 

Wer will das Kontrollieren ob es denn wirklich so ist!?

[Andy-Tech]

Wer will das Kontrollieren ob es denn wirklich so ist!?

 

Die Agentur schreibt Rechnungen und die Dame kann das somit nachweisen. Ansonsten gilt in Deutschland ja wohl die Unschuldsvermutung und eine Dame die eine Zahlung angibt, sollte hier ja durchaus einen Vertrauensvorschuss bekommen oder?

[nolensvolens]

Wer will das Kontrollieren ob es denn wirklich so ist!?

 

Spätesten bei einer Betriebsprüfung der Agentur kommts raus, wenn dann eine Querprüfung stattfindet.

[sissiba]

Gut bei einer Agentur Ok,was ist wenn sie als Indi arbeitet!?

Ein H4 Empfänger den ich 2 x fürs Rasenmähen angestellt habe,wurde die Leistung verweigert da er von mir 24.-€! erhielt und nicht angegeben hatte ,nun muss ich glaubhaft versichern das es bei 2x blieb:dunno:

[nolensvolens]

 

Hier geht es darum, dass eine Dame dafür bestraft wird, dass sie ehrlich ist.

 

In einer Agentur z.B. gibt es auch Damen die werden wenig vermittelt. Wenn jetzt eine Dame z.B. ein 2 Stunden Date im Monat hat, dann hat sie nach Abzug der Provision (als Beispiel 30% ) 280 Euro abzüglich ihrer Auslagen also ca. € 250 dazuverdient.

 

Gibt sie das nun an, werden ihr sofern sie Harz4 bezieht, die Leitungen komplett gestrichen. Das ist fair?

 

Quark, sorry. Ich werde auch nicht durch meine Ehrlichkeit der Angabe meiner Einkünfte mit Verweigerung von H4 "bestraft" . Mir steht schlicht nicht zu.

 

Deine Beispieldame ist unehrlich, wenn sie gegenüber der Arge so tut, als ob sie in restlichen 158 normalen monatlichen Arbeitstunden (160 minus Deinen 2) normaler "Werktätiger" nicht anders Geld verdienen könnte (außer halt in Ausnahmefällen, wo das so tatsächlich zutrifft, wie gesagt, gibts, das ist aber nicht für einen allgemeine Diskussion brauchbar).

[Andy-Tech]

Und nochmals, der Protagonist war weder arbeitsunfähig, noch ohne Schulabschluss. Wer die Geschäftsführung einer politischen Partei ausüben kann, ist definitiv nicht erwerbsunfähig! Da kriege ich echt einen dicken Hals, sorry.

 

Ich bitte doch sehr "Selbstbestimmung" und "Selbstbedienung" zu differenzieren. Solche Fälle wie dieser Bursche verhöhnen alle, die wirklich in unserer Gesellschaft außen vor sind.

 

Das jakob ist eine polemische Äußerung, die so unfassbar wenig durchdacht ist, das es mich fassungslos macht. Der Mann ist Autor, Regisseur, Schauspieler, Theaterpädagoge. Er hat in dem Zeitraum um den es geht zu zwei Dritteln ein Einkommen erzielt und hat Abgaben geleistet. Den Rest der Zeit hat er keine genügenden Einkünfte erzielt um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, unter anderem, weil er politisch tätig war in einer Partei die (noch) keine Berufspolitiker kennt es sich also um ein Ehrenamt handelt.

 

Es ist für unsere Gesellschaft eine verdammte Pflicht, solche Menschen zu unterstützen und ich tue das sehr gerne im Gegensatz zu den korrupten Bankstern, zu deren Unterstützung ich gezwungen werde durch noch korruptere Politiker, die das zum bezahlten Beruf haben. Hier sollten so manche sich mal Überlegen welche verquere Meinung sie vertreten wer denn die Schmarotzer in unserer Gesellschaft sind und wer uns was kostet. Die Banken sehr viel mehr Geld und vor allem unsere Menschlichkeit.

Bearbeitet 6. Juli 2012 von Andy-Tech

[nolensvolens]

Gut bei einer Agentur Ok,was ist wenn sie als Indi arbeitet!?

Ein H4 Empfänger den ich 2 x fürs Rasenmähen angestellt habe,wurde die Leistung verweigert da er von mir 24.-€! erhielt und nicht angegeben hatte ,nun muss ich glaubhaft versichern das es bei 2x blieb:dunno:

 

Schwarz arbeiten ist im P6 Bereich wohl eher schwierig nachzuweisen. Dein Rasenmäher hat die Probleme wohl bekommen, weil Du die 24,-- vermutlich als Betriebsausgabe angegeben hast, wie sonst hätte die Arge davon erfahren sollen? Hättet Ihr vielleicht besser vorher untereinander geklärt.

 

Aber beim Thema "Schwarzarbeit" haben wir ja wohl den Bereich "Ehrlichkeit" verlassen. Wobei ich persönlich Schwarzarbeit von H4 Empfängern in gewissen Rahmen nicht verurteilen mag in Anbetracht der Sätze und den demgegenüber davon eilenden Preisen und Kosten.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:07 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:03 Uhr ----------

 

Das jakob ist eine polemische Äußerung, die so unfassbar wenig durchdacht ist, das es mich fassungslos macht. Der Mann ist Autor, Regisseur, Schauspieler, Theaterpädagoge. Er hat in dem Zeitraum um den es geht zu zwei Dritteln ein Einkommen erzielt und hat Abgaben geleistet. Den Rest der Zeit hat er keine genügenden Einkünfte erzielt um seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, unter anderem, weil er politisch tätig war in einer Partei die (noch) keine Berufspolitiker kennt es sich also um ein Ehrenamt handelt.

 

Es ist für unsere Gesellschaft eine verdammte Pflicht, solche Menschen zu unterstützen

 

Nein, nicht durch H4, das ist ein Instrument für Menschen, die ganz unten stehen und nicht an der Spitze einer Partei!!!!

 

Du magst Sympathien für die Piraten haben, ich (teilweise) auch.

 

Wenn das ein Geschäftsführer einer rechtsradikalen Partei gewesen wäre, wäre Deine Position eine andere, oder?

 

Meine Auffassung dazu ist parteiunabhängig

[sissiba]

Wobei ich persönlich Schwarzarbeit von H4 Empfängern in gewissen Rahmen nicht verurteilen mag in Anbetracht der Sätze und den demgegenüber davon eilenden Preisen und Kosten.

 

Aha,ich fragte doch eben wer will das Kontrollieren,tun wir es als Kavaliersdelikt ab ,wo fängt denn Schwarzarbeit an und wo hört sie auf..

[Andy-Tech]

Quark, sorry. Ich werde auch nicht durch meine Ehrlichkeit der Angabe meiner Einkünfte mit Verweigerung von H4 "bestraft" . Mir steht schlicht nicht zu.

 

Deine Beispieldame ist unehrlich, wenn sie gegenüber der Arge so tut, als ob sie in restlichen 158 normalen monatlichen Arbeitstunden (160 minus Deinen 2) normaler "Werktätiger" nicht anders Geld verdienen könnte (außer halt in Ausnahmefällen, wo das so tatsächlich zutrifft, wie gesagt, gibts, das ist aber nicht für einen allgemeine Diskussion brauchbar).

 

Wie weltfremd lebst Du eigentlich? Mir fallen auf Anhieb Dutzende Gründe ein warum die Dame nicht anderweitig erwerbstätig war oder sein konnte.

 

Aber im Bereich Prostitution gibt es aber Gesetzeslagen, die einen Vergleich zu anderen Berufen nicht zulassen. Wenn dem nämlich nicht so wäre, könnte die Arbeitsagentur von den Kunden verlangen, dass sie der Prostitution nachgehen nach dem Motto: "Sie bekommen zwar keinen Job, aber einen 5 Euro Blowjob auf dem Parkplatz können sie doch machen oder?"

Prostitution ist nur dann ok, wenn sie zu den Bedingungen des Sexarbeiters oder Sexarbeiterin stattfindet. Hier gibt es für mich keine Ausnahme!

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:16 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:11 Uhr ----------

 

Wenn das ein Geschäftsführer einer rechtsradikalen Partei gewesen wäre, wäre Deine Position eine andere, oder?

 

Absolut nicht. Eine Demokratie muss auch diese Leute aushalten. Wenn eine Partei nicht verboten ist, kann und darf sie arbeiten. Wenn die Finanzierung durch den Staat noch nicht gedeckt ist (z.B. bei einer neuen Partei) dann ist es ok. Es geht hier nicht um Luxus sondern um Essen und Obdach.

[sissiba]

Aber im Bereich Prostitution gibt es aber Gesetzeslagen, die einen Vergleich zu anderen Berufen nicht zulassen.

Nun Andy ,ich denke das dass der Hauptgrund ist und sich keiner aus Partei egal woher da dran traut

[nolensvolens]

Wie weltfremd lebst Du eigentlich? Mir fallen auf Anhieb Dutzende Gründe ein warum die Dame nicht anderweitig erwerbstätig war oder sein konnte.

 

Da begibst Du Dich aber jetzt auf gefährlichen Grund. Denn wenn Du auf solche Sonderfälle abhebst, wo außer P6 tatsächlich und bei vernünftiger und emotionsloser Würdigung tatsächlich keinerlei andere Erwerbsmöglichkeit besteht (was wohl kaum der Regelfall sein dürfte), dann ist es schon sehr fraglich, ob sich die betreffende Dame den "Luxus" leisten sollte, diese 2 Stunden im Monat zu machen UND sich dabei neben dem Risiko der H4 Streichung auch den ganzen anderen Risiken, einschließlich Stigmatisierung, Diskriminierung etc. auszusetzen. Das ist doch völlig verquer (also für mich) in solche einer Scheißsituation nichts anderes im Sinn zu haben, als als Hobbyhure wegen "Selbstverwirklichung" die paar Kröten zu verdienen, mit allen damit verbundenen zusätzlichen Nachteilen. Wegen 2 Sunden pro Monat "Selbstverwirklichung", wo durchaus auch Zweifel angebracht sein mögen, ob das eine echte Motivation ist? Hört sich doch wirklich seltsam an. Jemand, der ernstlich existenzbedroht ist (worauf Du ja immer abhebst) hat nun wirklich andere Sorgen als Selbstverwirklichung, jedenfalls meine Erfahrung. Und Freude kann man auch in unschönen Gesamtsituationen an Diversestem haben, ohne jeliche Risiken von "Nebenwirkungen".

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:16 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:11 Uhr ----------

 

 

 

Absolut nicht. Eine Demokratie muss auch diese Leute aushalten. Wenn eine Partei nicht verboten ist, kann und darf sie arbeiten. Wenn die Finanzierung durch den Staat noch nicht gedeckt ist (z.B. bei einer neuen Partei) dann ist es ok. Es geht hier nicht um Luxus sondern um Essen und Obdach.

 

Der gute Mann wäre ohne H4 wohl kaum unter einer Brücke verhungert, nun haue doch nicht dauernd so auf die Tränendrüsenkacke, wo es total fehl geht (nicht übel nehmen, ich reg mich halt grad ein bissl auf ). Von Obdachlosigkeit sind Menschen in ganz anderen Situationen bedroht, als der.

 

Das gefährliche an Deinen Argumenten ist auch, dass Leute von echten Notsituationen eine ganz falsche Vorstellung bekommen. Wenn dann wieder von H4 die Rede ist, dann heissts doch gleich wieder "noch so ein Selbstverwirklicher auf unsere Kosten :teufel:".

 

Ich kann zwar Deine Position zur Wichtigkeit ehrenamtlicher Arbeit nachvollziehen, aber wenn man sich dafür vom Staat bezahlen läßt, auch über den Umweg H4, dann ists ja gar kein Ehrenamt mehr, nicht?

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:50 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:33 Uhr ----------

 

Aha,ich fragte doch eben wer will das Kontrollieren,tun wir es als Kavaliersdelikt ab ,wo fängt denn Schwarzarbeit an und wo hört sie auf..

 

Meine ganz persönliche Meinung:

 

Schwarzarbeit ist neben H4 akzeptabel, wenn es für die Grundbedürfnisse und Teilnahme am sozialen Leben (mal in die Kneipe fürn paar Bier, oder ins Kino) notwendig ist, weil der H4 Satz dafür zu "knirsch" ist.

 

Sobald aber aus der Schwarzarbeit, neben H4, ein Mallorcaurlaub mit Ballermannbesäufnis abfällt, ist der für mich akzeptable Bereich verlassen.

[Sophia Luise]

Ich denke der Harz4 Satz ist so niedrig, dass jeder Mensch, der es kann auch versucht zu arbeiten, denn ein Leben nur mit H4 ist bestimmt nicht der Traum eines jeden Akademikers ;) Jeder Mensch strebt doch nach höherem (weshalb ja der Kommunismus auch nicht funktioniert) Wenn der liebe Hr. Ponader so leben will... dann denke ich, wird er wohl einen guten Grund dazu haben...

Und Pay6 ist nunmal generell schwer mit unserer Bürokratie vereinbar. Ich hatte selbst Probleme, bei meiner Gewerbeanmeldung war es schon schwierig es so zu gestalten, dass meine Familie von der Versicherung nicht in Kenntnis gesetzt wird... Ich finde es einfach unbeschreiblich traurig, dass die Menschen im 21. Jahrhundert noch nicht fähig sind, das älteste Gewerbe der Menschheit zu akzeptieren/tolerieren und Frauen im Pay6 zu schützen. Mir wird einfach zu oft durch Medien/Politik das Gefühl vermittelt ich wäre eine Kriminelle... das nervt.

[Gast surreal]

Hallo alle zusammen,

 

mal eine kurze Frage am Rande. Wo steht eigentlich geschrieben, dass der Prostituierten, die nur. 2 Stunden im Monat gearbeitet hat, ihre Leistungen komplett gestrichen bekommen? Ist es meines Wissens nicht so, dass das im Monat verdiente Geld auf den Regelsatz angerechnet wird. Ich kann zwar nicht weiter ins Detail gehen, aber meines erachtens wäre die Prostituierte damit eine normale "Aufstockerin" die, zusätzlich zu ihrer Arbeit, Arbeitslosengeld II bekommt.

Von der Ehrlichkeit der Dame, die meinetwegen eine Rechnung der Agentur vorlegt, sollte ausgegangen werden. Vermutungen nach einem Betrug sollten sich in diesem Fall dem Sachbearbeiter nicht stellen. Ansonsten müsste er ja bei jedem "Aufstocker" oder gänzlich Arbeitslosen einen Verdacht an den Tag legen und diesbzgl. weiterforschen.

 

Was Herrn Ponader angeht kann man durchaus geteilter Meinung sein.

Einerseits ist dieses Amt als GF bei den Piraten bestimmt kein Ehrenamt mehr (für mich) bzw. Als solches anzusehen. Jemand, der diesen "Beruf" voll ausfüllen will und muss, kann dies nur vollzeit und das würde doch dann den Richtlinien, die den Bezug von Hartz IV festlegen, entgegenlaufen (zumutbar, jederzeit abrufbereit fürs Arbeitsamt in Bezug auf Fortbildungen, Vorstellungsterminen etc.)

Andererseits ist, wie es bereits angeklungen ist, noch eine sehr junge Partei, welche gerade ihren Apparat aufbaut. Dies erledigt sie aus Zuflüssen von den bereits im Landesparlamenten sitzenden Piraten, Migliedsbeitrâgen, Spenden und staatlichen Zuwendungen. Die viel bemühte ubd von den Piraten geforderte Transparenz kann ich in dieser speziellen Situation jedoch nicht feststellen. Meines Erachtens müsste sie ihren GF bezahlen. Ich kann aber nicht beurteilen, ob die Partei dies auch schon kann.

Und nebenbei gefragt, macht es einen Unterschied, ob Herr Ponader aus Hartz-Töpfen oder Staatsgeld für die Parteien bezahlt wird

[Andy-Tech]

Der gute Mann wäre ohne H4 wohl kaum unter einer Brücke verhungert, nun haue doch nicht dauernd so auf die Tränendrüsenkacke, wo es total fehl geht (nicht übel nehmen, ich reg mich halt grad ein bissl auf ). Von Obdachlosigkeit sind Menschen in ganz anderen Situationen bedroht, als der.

 

Das gefährliche an Deinen Argumenten ist auch, dass Leute von echten Notsituationen eine ganz falsche Vorstellung bekommen. Wenn dann wieder von H4 die Rede ist, dann heissts doch gleich wieder "noch so ein Selbstverwirklicher auf unsere Kosten :teufel:".

 

Ich kann zwar Deine Position zur Wichtigkeit ehrenamtlicher Arbeit nachvollziehen, aber wenn man sich dafür vom Staat bezahlen läßt, auch über den Umweg H4, dann ists ja gar kein Ehrenamt mehr, nicht?

 

Er hat das RECHT dazu. Es steht ihm zu, damit er und seine Familie nicht Hunger leidet und Obdach hat. Er lässt sich nicht bezahlen, er bittet die Gesellschaft um Hilfe, weil es die Gesellschaft nicht schafft ein System einzuführen, was so was nicht nötig macht.

 

Ich bin absolut der Meinung, dass jeder ein bedingungslosen Grundeinkommen erhält, was ihm oder ihr die Grundbedürfnisse des Essens und der Unterkunft bietet. Jeder der Luxus will kann ihn sich dann durch Arbeit hinzuverdienen. Im jetzigen System ist das natürlich schwer umzusetzen, da da noch einige andere Dinge geregelt werden müssen, aber wenn man das durchrechnet, ist das selbst jetzt schon zu gewährleisten. Sämtliche Solzialausgaben die jetzt im Haushalt sind fielen weg, der ganze Apparat der den Horror verwaltet könnte weg. Wenn man das mal gegen rechnet funktionierte das sogar jetzt schon, ohne den Zins anzufassen oder andere Dinge die noch geändert gehören.

 

Noch werden hier die Leute laut aufschreien, weil sich kaum einer mal mit den positiven Auswirkungen eines solchen Grundeinkommens auseinandergesetzt hat. Die meisten werden nur der Polemik der etablierten Politiker folgen die behaupten das das nicht zu finanzieren sei, aber den Banken mehr Geld in den Rachen schieben um ein System zu zeitlich zu strecken, was nachweislich zusammenbrechen muss, wenn es nicht zu einer Zerstörung gewaltigen Ausmaßes kommt, die weiteres Wachstum ermöglicht. Ich denke lieber über ein alternatives System nach, in dem Weltkriege und Krisen eher keine Rolle spielen. Und kommt mir jetzt nicht mit Kommunismus, denn darüber rede ich hier nicht.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 12:07 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:02 Uhr ----------

 

Und nebenbei gefragt, macht es einen Unterschied, ob Herr Ponader aus Hartz-Töpfen oder Staatsgeld für die Parteien bezahlt wird

 

Weil man damit super Stimmung machen kann. Warum dürfen die Leute bei der Arge so freimütig über diesen Fall sprechen? Von der Arge dürfte da nur kommen: 'Sorry kein Kommentar, wir sind an das Sozialgeheimnis gebunden'

[nolensvolens]

Und nebenbei gefragt, macht es einen Unterschied, ob Herr Ponader aus Hartz-Töpfen oder Staatsgeld für die Parteien bezahlt wird

 

Definitiv.

 

Aus Hartz-Töpfen geht primär zu Lasten der anderen H4 Empfänger (indirekt, beispielsweise weil wegen Budgetplanung Andere ein bissl "hingehalten" werden müssen).

 

Staatsgeld (andere Quellen) geht zu Lasten der Steuerzahler (also minus der H4 Empfänger, die zahlen ja keine, außerdem anderer "Topf"). Deshalb primär "nur " zu Lasten der leistungsfähigen Gesellschaftsmitglieder.

[Andy-Tech]

Definitiv.

Aus Hartz-Töpfen geht primär zu Lasten der anderen H4 Empfänger (indirekt, beispielsweise weil wegen Budgetplanung Andere ein bissl "hingehalten" werden müssen).

 

Aha, es werden Leute, die Geld brauchen um nicht zu hungern hingehalten, weil ein Topf nicht voll ist wenn der für die Politiker ja übervoll zu sein scheint....

 

Die Perversität erschließt sich Dir aber, oder?

[nolensvolens]

Andy, Du weisst, dass auch ich dem bedingungslosen Grundeinkommen im Kern positiv gegenüber stehe.

 

Aber wir haben es nicht! Wenn sich jemand, wie dieser Bursche, so verhält, als ob es das schon gäbe, und zwar speziell für ihn, dann schädigt er die wirklich Bedürftigen in verschiedenster Weise.

 

Das alles erinnert mich an politische Aktivisten meiner jüngeren Jahre, es wurde immer auf den "Schweinestaat" geschimpft, dessen Geld aber gerne genommen, dabei betrogen und dies auch damit begründet, dass dieser Betrug notwendig sei, weil das zum schnelleren Ende des "Schweinesystems" führe, ganz abgesehen, dass man gegenüber anderen Parteien ja diskriminiert würde und keine Staatskohle bekäme. Und Einwände, dass mit dem Betrug andere Menschen, die es wirklich brauchen, geschädigt würden, kann dann mitunter die Auffassung "selbst schuld, die haben sowieso nicht das richtige Bewußtsein".

 

Kein Witz, war in "sehr" linken Kreisen eine beliebte (interne) Argmentationslinie, zumal es bequem war . Besonders lustig fand ich dann immer, wie die sich als Sprachrohr der "Werktätigen" gerierten. P.S.: ich wurde in solchen Zirkeln seltsamerweise als Faktotum geduldet, wurde mir irgendwann zu fad, aber in ein paar Aspekten lagen die (m.E.) auch nicht so ganz falsch

[Bayernbulle]

 

Es ist für unsere Gesellschaft eine verdammte Pflicht, solche Menschen zu unterstützen und ich tue das sehr gerne im Gegensatz zu den korrupten Bankstern, zu deren Unterstützung ich gezwungen werde durch noch korruptere Politiker, die das zum bezahlten Beruf haben. Hier sollten so manche sich mal Überlegen welche verquere Meinung sie vertreten wer denn die Schmarotzer in unserer Gesellschaft sind und wer uns was kostet. Die Banken sehr viel mehr Geld und vor allem unsere Menschlichkeit.

 

Dann unterstütz ihn doch mit Deinem Geld. Ich kann auch sagen, es ist die verdammte Pflicht des Staates junge Opernsänger zu unterstützen, ich kann es aber bei begrenzten Mitteln des Staates nicht verlangen. Drum mach ich das selbst, wenn ich es für notwendig erachte.

 

Die Kritik am Staat ist immer bei denen am größten, die alles bestreiten nur nicht ihren eigenen Lebensunterhalt.

 

Sollen ihn doch reiche Piraten durchfüttern, wenn er ihnen so wichtig ist. Für mich ist der Vogel völlig unwichtig. Der nächste gründet eine rechtsextreme Partei und sagt er hat keine Zeit zu arbeiten, er muss jeden Tag Stände mit ausländerfeindlicher Politik organisieren. Soll den dann auch der Staat erhalten?

Bearbeitet 6. Juli 2012 von Bayernbulle

[nolensvolens]

Aha, es werden Leute, die Geld brauchen um nicht zu hungern hingehalten, weil ein Topf nicht voll ist wenn der für die Politiker ja übervoll zu sein scheint....

 

Die Perversität erschließt sich Dir aber, oder?

 

Ja und weil das ja total pervers ist, muss man ja geradezu diesen Zustand fördern (durch verschärftes Abgreifen genau solcher Staatsknete), damit die Zustände für die Arbeiterklasse bzw. Harzis so schlimm werden, dass diese Harzis (= politischen Döspaddel) endlich sich aus reiner wirtschaftlicher Not erheben (unter unserer Führerschaft natürlich), dem guten Mann gehört eigentlich auch noch ein Orden angeheftet Noch so eine Argumentationslinie, haben wir uns vor gut 30 Jahren vielleicht mal bei einer K-Gruppen Diskussionrunde getroffen?

Bearbeitet 6. Juli 2012 von nolensvolens

[Andy-Tech]

Dann unterstütz ihn doch mit Deinem Geld. Ich kann auch sagen, es ist die verdammte Pflicht des Staates junge Opernsänger zu unterstützen, ich kann es aber bei begrenzten Mitteln des Staates nicht verlangen. Drum mach ich das selbst, wenn ich es für notwendig erachte.

 

Die Kritik am Staat immer bei denen am größten, die alles bestreiten nur nicht ihren eigenen Lebensunterhalt.

 

Sollen ihn doch reiche Piraten durchfüttern, wenn er ihnen so wichtig ist. Für mich ist der Vogel völlig unwichtig. Der nächste gründet eine rechtsextreme Partei und sagt er hat keine Zeit zu arbeiten, er muss jeden Tag Stände mit ausländerfeindlicher Politik organisieren. Soll den dann auch der Staat erhalten?

 

Ich unterstütze ihn mit meinem Geld, nennt sich Steuern. Und ja auch der Opernsänger sollte unterstützt werden, wenn er nicht genug verdient, dass er sich ernähren kann. Es ist eine Schande, dass Kultur und vor allem Jugendförderung so dermaßen abgebaut wird. Ich nehme den Jugendlichen jeglichen Raum zur Entfaltung und wundere mich, dass die sich anderweitig z.B. durch Gewalt betätigen.

 

Ich kritisiere den Staat nicht wirklich, sondern die Politiker, die das Ganze auf Kosten der Generationen und vor allem der arbeitenden Bevölkerung an die Wand fahren, weil einige Geldsäcke den Hals nicht voll bekommen. Ich rede hier auch nicht von den Millionären, sondern von den Leuten die soviel Geld haben, dass sie im Moment nicht mal wissen was sie damit anstellen sollen. Die geben das Geld im Moment ja sogar uns für lau, damit es nicht weg ist.

 

Ich finde den Vorschlag der Linken mit € 40000 maximal Einkommen und danach 100% Besteuerung gar nicht so übel. Wer zum Geier braucht mehr als 40000 privat im Monat? Noch besser wäre es es an eine Grundsicherung zu koppeln. Maximal 50x das was man zum leben braucht.