Warum Escort?

max2go · 11. August 2013

Das Thema ist nun wirklich bis auf die Faser ausgelutscht, aber auch die taugt noch als Zunder, aus dem sich Feuer schlagen läßt, jedenfalls das Geschick eines lolo vorausgesetzt. Ich finde es faszinierend. Das ist die Sache, über die zu diskutieren sich lohnt - Lolologie für Fortgeschrittene gewissermaßen.

Das haste jetzt aber mal schön auf den Punkt gebracht.

Am Rande mal ne kleine erfundene Geschichte aus dem Tierreich:

Kann es sein, dass eine Gruppe von gleichgeschlechtlichen Artgenossen gerne auf dem einen Hasen herumhackt, der eine der attraktiven Häsinnen der Gruppe "einfach so" rammeln darf, obwohl alle anderen der Häsin dafür 2000 Möhren vor die Rübe legen müssen? Heißt das bei Hasen dann eigentlich auch "Penisneid" oder isser dafür zu kurz?

???

Also ich wäre schon ein bissl neidisch.........

.

Asfaloth · 11. August 2013

Das haste jetzt aber mal schön auf den Punkt gebracht.

Am Rande mal ne kleine erfundene Geschichte aus dem Tierreich:

Kann es sein, dass eine Gruppe von gleichgeschlechtlichen Artgenossen gerne auf dem einen Hasen herumhackt, der eine der attraktiven Häsinnen der Gruppe "einfach so" rammeln darf, obwohl alle anderen der Häsin dafür 2000 Möhren vor die Rübe legen müssen? Heißt das bei Hasen dann eigentlich auch "Penisneid" oder isser dafür zu kurz?

???

Also ich wäre schon ein bissl neidisch.........

.

Hängst Du Dich da nicht ein bissel sehr weit aus dem Fenster, lieber TogoMax ? Nicht, dass Du aus Versehen mal das Gleichgewicht verlierst,

max2go · 11. August 2013

Hängst Du Dich da nicht ein bissel sehr weit aus dem Fenster, lieber TogoMax ? Nicht, dass Du aus Versehen mal das Gleichgewicht verlierst,

wiesooooooooohohoooooo.....?????

lust4fun · 11. August 2013

Das ist die Sache, über die zu diskutieren sich lohnt...

Ich will’s nicht weiter zerreden, würde trotzdem gerne noch was sagen – menschenskind, man traut sich ja kaum noch...

Das Thema ist ausgelutscht, ja. Und ich glaube, niemand ist überrascht, dass zum Thema nicht wirklich etwas Neues entdeckt wurde. Ich vermute, dass die meisten hier mit dem Kopf genickt haben, als der Begriff „triviale Aussage“ fiel. Das bleibt übrig, wenn man versucht, die Sachebene zu retten, indem man die Personenebene davon trennt und in den Hintergrund stellt.

Babu z. B. kann das gut trennen und weiterdiskutieren – da wo ich bereits, wie öfters hier, aus dem Diskurs rausfliege.

Hier tummeln sich einige intelligente und gebildete Leute. Das unter anderem macht dieses Forum so interessant. Gleichzeitig habe ich den Eindruck, dass sich manche davon auch ein bisschen hinter der intellektuellen Wand verstecken.

Kann man die Emotion so abschirmen? Ich will gestehen, dass ich über Lolos Auftritt ziemlich erschrocken war. Ich empfand ihn – ich rede für mich – giftig. Ich empfand es so, dass er rechthaben möchte und die kommunikative Kapitulation fordert. Klar sind da auch Verletzungen bei ihm im Spiel. Er greift an. Er fragt nie nach.

Ich rede gerade über Lolo, statt mit ihm. Vielleicht bin ich so ein Teil des Problems und kann leider nicht anders.

Aber ich rede eigentlich von mir. Eine „Lolologie“ will ich eigentlich nicht füttern (obwohl ich zugegebenermaßen über den Begriff geschmunzelt habe).

„Die Sache, über die zu diskutieren sich lohnt“ – ist das vielleicht, ab und zu, eher das, was uns persönlich an einem Forum wichtig ist?

Für mich: Nicht ein Kampf um Deutungshoheit und „objektive“ Wahrheit, sondern die Lust am Kennenlernen der Breite und Möglichkeiten von Denk- und Erfahrungsweisen. Das Herausfinden eigener und fremder Motive. Das Ausprobieren von Standpunkten. Das Interesse an Resonanz...

Manchmal, wenn die bloße Sache gar zu „trivial“ ist, kann man immer noch ausprobieren, ob ein querlaufender Gedanke dazu vielleicht trotzdem etwas taugt. Oder dass man beschreibt, wie die Trivialität bei einem persönlich konkret aussieht.

Aber auch das muss man nicht diskutieren. Forum ist auch, wenn man aussteigt und – neuer Thread, neuer Versuch – immer wieder neu einsteigt.

max2go · 11. August 2013

Wenn Themen "ausgelutscht" sind, dennoch eine Diskussion darüber in Gang bleibt, dann ist man ja geneigt festzustellen:

"Es ist schon alles gesagt - bloß nicht von jedem." und ein hintendran.

Aber so einfach ist es nicht.

Denn obwohl zu einem bestimmten Thema schon alles gesagt ist, erfüllt so ein Forum durchaus die wichtige Funktion dieses " von jedem" dahingehend zuzulassen, als dass jeder post natürlich auch eine eigene Auseinandersetzung mit dem Thema für den einzelnen bedeutet.

Dies ist neben dem Austausch und der Feststellung von Fakten eine der wesentlichen Funktionen eines Forums.

Wir sollten sie zulassen und wahrnehmen.

Die Fakten ändern wir damit sicher nicht im großen Stil. Die Art wie wir sie wahrnehmen, verarbeiten und "anwenden", indem unsere persönliche Auseinandersetzung mit ihnen unser Verhalten bestimmt, verändert sich im Laufe auch einer "ausgelutschten" Diskussion sicher.

Und für eigene Verhaltensveränderungen ist kein Thema zu "ausgelutscht".

.

Wulf · 11. August 2013

In lolos Fall ist das Argument ad hominem für mich zugleich das Argument ad rem. Der triviale Teil seiner Aussage ist, daß im Rahmen eines Escortdates andere und mehr Kompetenzen zum Zuge kommen können als in einem räumlich oder zeitlich bescheideneren Rahmen. Ein verständiger Mensch wird ihr soweit nicht widersprechen, aber er wird ihr normalerweise auch keinen eigenen Beitrag widmen oder sich für sie verkämpfen. Sie versteht sich von selbst.

Dann mach mal einen besseren Vorschlag zur wertfreien Beschreibung der verschiedenen Prostitutionssparten. Ich sehe nämlich keinen besseren als den, über den Einsatz der Kapitalarten. Ich bin gespannt auf deinen Vorschlag.

Eingekleidet ist sie in eine Arie auf die Escortdame

zeig mir doch mal bitte meine "Arie"

die neben ihrem erotischen Kapital auch ihre kulturellen und sozialen Kompetenzen einsetze, derweil die Wohnungsdame nur einen Teil ihrer erotischen Kompetenz biete.

Du bist ja nicht dumm, deshalb ist deine Fälschung "biete" (anstelle meines "einsetze") absichtlich mit Bedacht von dir eingefügt worden. Denn durch das "biete" wird eine Wertung vorgenommen (sie hat weniger zu bieten). Und das, werter Blob, ist eine bösartige Täuschung und Irreführung.

Diese Einschränkung - nur einen Teil - markiert den Übergang vom trivialen zum nichttrivialen Teil der Aussage. Dagegen hat sich erwartbarer Widerspruch gerührt: Die Aussage sei in dieser Allgemeinheit unhaltbar, und es lasse sich aus den tatsächlich gegebenen Unterschieden jedenfalls keine Wertung folgern. s.o.

Jetzt weiss ich wirklich nicht, ob ich lachen oder weinen soll....

An dir ist wahrlich ein grosser Philosoph und Rabulist verloren gegangen...

Du machst mal eben aus Babu´s ad personam ein ad hominem und setzt dies dann gleich ad rem. Walton und Schopenhauer stehen die Haare zu Berge...

---------- Beiträge zusammengefügt um 22:44 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:29 Uhr ----------

. Ich empfand ihn – ich rede für mich – giftig.

Ich habe dir einmal die "giftigen" herausgesucht:

Dies ist in dieser Verallgemeinerung völliger Unfug.