Guter Artikel in der "Zeit"

Albino · 25. November 2013

Assoziation *Blob* rosafarbener Schleim , Hauptdarsteller in einem trashigen Science - fiction - film oder *Blub* das ist Verena omg !

Das ist der Schwere des Themas nicht angemessen meine Herren

nolensvolens · 25. November 2013

das ist Verena omg !

Sag mir nix gegen die, die war mal mit Frau Schwarzer in einer Talkshow, da ging es richtig rund zwischen den beiden und soweit ich mich erinnere, zumindest Punktsieg für die Verena! Das muss erstmal jemand nachmachen

Bloßeinbesucher · 25. November 2013

Falsche Bezeichnungen werden auch dadurch nicht richtiger, dass sie immer wieder falsch verwendet werden. Das "gängig"-Werden resultiert daraus, dass viele Leute, insbesondere auch solche, welche es besser wissen sollten (bzw. es auch tatsächlich besser wissen), den Ausdruck immer wieder falsch verwenden. Der Ausdruck "Wissenschaftsbetrug" ist fast schon ein Orwell´scher innerer Widerspruch, es sei denn die Juristerei würde konsequenterweise aus den Universitäten ausgegliedert.

Dass es zu solchen Fehlanwendungen insbesondere im Falle von persönlichen Vorwürfen im öffentlichen Raum kommt, kommt natürlich der beliebten Empörungsphilie zu Gute. Ich bin auch mittlerweile empört, wenn mein Kaffee nicht mehr warm genug ist .

P.S.: Es stand da übrigens auch nicht "Wissenschaftsbetrüger", sondern "Betrüger", soviel "Genauigkeit" muss dann bei einem solchen Vorwurf schon sein

P.P.S: Wenn jetzt Lolo hier ein Häkchen macht, nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil

Lieber Jakob, Du mußt die Wörter im Kontext verstehen. Ich hatte weiter oben gesagt: "In der Wissenschaft nennt man so etwas Betrug", und lolo hat das sogar ganz richtig verstanden ("Daraufhin steigerst du dich in "Zitatfälschung" und "wissenschaftlichen Betrug"). Wenn sich die Gesprächspartner einmal über die Wortverwendung einig sind, reicht auch die Verkürzung ("Betrug").

Daß es so etwas wie "falsche Bezeichnungen" gebe, ist ein unter Fachsprachlern verbreitetes Mißverständnis. Ich erinnere mich noch gut an den Feldwebel bei der Artillerie, der sich immer aufregte, wenn wir vom "Lauf" des Gewehrs redeten: "Bei der Artillerie heißt das Rohr!" Trotzdem ist "Gewehrlauf" nicht "falsch", solange sich alle Beteiligten darüber einig sind, was das Wort zu bedeuten hat. Mag ja sein, daß das Wort "Wissenschaftsbetrug" für Juristen obsolet ist. In den anderen Fakultäten gilt das nicht. Im Fall Guttenberg haben übrigens sogar Juristen von "Betrug" tout court gesprochen, ohne damit behaupten zu wollen, der Mann habe sich einen Vermögensvorteil erschwindeln wollen.

Bearbeitet 25. November 2013 von Bloßeinbesucher
gks

nolensvolens · 25. November 2013

Ein Titel wird allgemein als geldwert angesehen. Aber egal.

Trotzdem tuts "Täuschung" dort, wo es nur eine Täuschung und kein Betrug ist.

Ebenso, wie es "Ärger" oder "Aufregung" tut an Stelle von Empörung, wenns nicht um wirklich schlimme Sachen geht.

Es sei denn man(n) wäre Claudia Roth, Cem Ozdemir oder Andrea Nahles

Wulf · 25. November 2013

Das mit dem "Blob" finde ich auch doof

P.S.: Aber das ist ja sowieso egal

Jedenfalls wissen alle, wer mit "Blob" gemeint ist.......und er triffts auch sehr gut, finde ich...

Bei BEB oder ähnlich bin ich mir nicht so sicher....da gibt´s z.B. auch einen Beraterbody:kugeln:

---------- Beiträge zusammengefügt um 15:05 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:55 Uhr ----------

Ein Titel wird allgemein als geldwert angesehen. Aber egal.

Trotzdem tuts "Täuschung" dort, wo es nur eine Täuschung und kein Betrug ist.

Ebenso, wie es "Ärger" oder "Aufregung" tut an Stelle von Empörung, wenns nicht um wirklich schlimme Sachen geht.

Es sei denn man(n) wäre Claudia Roth, Cem Ozdemir oder Andrea Nahles

Damit das klar ist, es ist weder Täuschung noch Betrug noch sonst irgendwas. Der Blob ärgert sich nur schwarz, dass er meine Fährte (Zitat) falsch gelesen hat, was er mir jetzt zum Vorwurf macht...Aber spitzfindig is er scho unser Blob...und von Juristerei hat er echt Ahnung...

Bloßeinbesucher · 25. November 2013

... Wenn du nicht erkennst, dass "bmfsfj" das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend ist, dann tust du mir leid und ich kann dir wirklich nicht helfen...

Offensichtlich spekulierst Du weiter auf Dumme, die Dir Deine Masche abnehmen. Du hättest schon meinem Post gestern um 18.47 Uhr entnehmen können, daß ich Deine Textversatzstücke gegoogelt habe und spätestens dann wußte, woher sie stammen. Aber Du hast noch nicht einmal die Eselsbrücke erkannt, auf der Du Dich noch halbwegs glimpflich aus der Affäre hättest ziehen können.

Wulf · 25. November 2013

Offensichtlich spekulierst Du weiter auf Dumme, die Dir Deine Masche abnehmen. Du hättest schon meinem Post gestern um 18.47 Uhr entnehmen können, daß ich Deine Textversatzstücke gegoogelt habe und spätestens dann wußte, woher sie stammen. Aber Du hast noch nicht einmal die Eselsbrücke erkannt, auf der Du Dich noch halbwegs glimpflich aus der Affäre hättest ziehen können.

Sorry Blob.....um 18.47 Uhr hab ich gerade gevögelt...

MC · 25. November 2013

entbehrt wie ich aufgezeigt habe, jeglicher Grundlage, ist haltlos und einfach Unsinn.

Sag mal Blob, wie nennt man eigentlich einen Demagogen, der andere fälschlicherweise der Demagogie bezichtigt? Oberdemagoge?

Immer weitermachen, nach dem Motto "Frechheit siegt"?

Eben in dieser Zitatangabe erweist sich der Betrugsvorsatz. Die eine lautet, ob lolo ein Zitatfälscher und Betrüger ist. Diese Frage ist zweifelsfrei geklärt.

Und nun kriegt euch beide mal wieder ein ansonsten schließe ich das Thema.

Euer hochgestochenes Geschwurbel versteht doch ohnehin niemand.

alfder · 25. November 2013

Und nun kriegt euch beide mal wieder ein ansonsten schließe ich das Thema.
Euer hochgestochenes Geschwurbel versteht doch ohnehin niemand.

Mein zweiter Vorname ist Niemand

Wulf · 25. November 2013

Wir sind uns in der Sache einig, MC....nur die Form wird noch diskutiert....

alfder · 25. November 2013

Wir sind uns in der Sache einig, MC....nur die Form wird noch diskutiert....

Du bist dir mit dir einig! War klar!

(pluralis majestatis)

Lucy · 25. November 2013

ich finde, daß alice schwarzer früher wirklich viel für die frauen getan hat. immerhin hat sie für die frauenhäuser gesorgt, die für so manche frau lebensrettend wurde.

jetzt aber scheint die dame wirklich an realitätsverlust zu leiden. und ich finde gut, daß einige kolleginnen ihr kontra gegeben haben.

zum thema aussteigen: das ist eigentlich ganz einfach. man läßt sich beraten, nimmt hilfsangebote an, findet seine linie, bewirbt sich, findet einen job und fertig. das ist übrigens keine theorie, sondern praxis. ich habs genau so gemacht und es funktioniert.

lg lucy

Wulf · 25. November 2013

ich finde, daß alice schwarzer früher wirklich viel für die frauen getan hat. immerhin hat sie für die frauenhäuser gesorgt, die für so manche frau lebensrettend wurde.

jetzt aber scheint die dame wirklich an realitätsverlust zu leiden. und ich finde gut, daß einige kolleginnen ihr kontra gegeben haben.

zum thema aussteigen: das ist eigentlich ganz einfach. man läßt sich beraten, nimmt hilfsangebote an, findet seine linie, bewirbt sich, findet einen job und fertig. das ist übrigens keine theorie, sondern praxis. ich habs genau so gemacht und es funktioniert.

lg lucy

Meinen allergrössten Respekt für diesen Beitrag.