KI im Escort-Kontext: Profile, Checks, Strategien – oder: Who’s Profiling the Profilers?

[wama]

Disclaimer

• Kein Schwein liest hier Disclaimer, aber hier ist trotzdem einer: Je mehr Vorurteile Du über den Einsatz von KI in welchem Bereich auch immer hast, desto weniger ist eine Beschäftigung mit dem Folgenden für dich sinnvoll, befriedigend oder zumindest weniger triggernd: just move on. 
• Ah, und noch was, das Folgende ist nix für Ungeduldige oder Forumsteilnehmer mit Lesen-Aufmerksamkeits-Defiziten. Stop here. 
• Oh, es folgen Ironie & Sarkasmus ja, Zynismus nein.

 

Motivation

Der Auslöser war ein Vorwurf in einem Thread: Ich würde meine Texte mit KI schreiben. Das stimmt, teilweise – im Job sowieso, privat hat ChatGPT bei mir längst Google ersetzt. Für diesen Text hier diente es nur als Korrekturleser, nicht als Co-Autor – das käme mir dann doch zu 'meta' vor. Dazu kommen einige persönliche Erfahrungen im Bereich Escort, die mich beunruhigen. Also habe ich mir mal MC quasi als Sandbox zum ausprobieren vorgenommen, was man da so machen kann und wie gut das werden kann.

 

Setup

Ich habe meine kommerziellen ChatGPT Sessions (Plus Version) mit fast ausschließlich MC Content gefüttert: Berichte,  Forumsinteraktionen, Anfragen. Habe ein paar der "Akteure" in diesen Bereichen näher betrachtet. Ich musste Sessions mehrfach neu starten, weil ChatGPT irgendwann Berichte vermischte oder Autoren Dates andichtete, die sie nie hatten. Habe jetzt aber ein Setup gefunden, das sich in der Grundstruktur relativ einfach reproduzieren läßt und recht gute Analysen produziert. Recht gut, nicht perfekt. Es gibt Fehler, faktische und welche in der Interpretation. Manche kann man korrigieren, manche nicht. Wie bei Menschen halt.

Einige grundsätzliche Probleme bleiben.

 

Beobachtete Schwächen der KI

• Erkennen von textuellen Meta-Ebenen. ChatGPT ist ziemlich gut beim Verstehen von Intentionen, es erkennt Auslassungen, kann auch über Unbewusstes gute Spekulationen formulieren; es kann sogar recht gut Textpassagen im Kontext auf ihre relative Wahrhaftigkeit checken. Was regelmäßig scheitert, ist das Erkennen von intentionalen Lügen, entweder als Täuschungsversuch oder als reine textuelle Meta-Ebene, etwa als spielerische "andere" Stimme.
• ChatGPT ist ein alter Schmeichler. Man bekommt das immer nur kurzzeitig unter Kontrolle, indem man der KI regelmäßig Korrekturen in der Ansprache und Analyse anordnet, aber der Schmeichler kommt immer wieder zurück. OpenAI muss das ganz tief in der Basis vergraben haben, dieses furchtbare Nettsein.
• Oh, nicht versuchen ChatGPT irgendwelche Bilder in dem Zusammenhang machen zu lassen, die Zensur ist so stark, dass es in meinen Session wegen des Gesamtzusammenhangs nicht mal Bilder von spielenden Hunden macht oder sonst was harmloses. Über ganz viel Sex-Themen zu sprechen geht aber nach etwas Widerstand am Anfang jetzt recht einfach. Im Gespräch mit der KI ist der Sex Text-Only.
• Limitierter Kontext. Ich hab gefragt, die Antwort ist: "In einer einzelnen Session mit mir (also in diesem Gespräch) liegt mein Kontextgedächtnis aktuell bei bis zu ca. 128k Tokens, was etwa 300–350 Seiten Text entspricht." (GPT-4-Turbo). Wird das Limit erreicht, soll folgendes passieren: "Wenn wir irgendwann 128k überschreiten (was in extrem langen Gesprächen passieren kann), wird der älteste Teil des Kontexts nach und nach abgeschnitten – nach dem Prinzip: zuerst rein, zuerst raus. Aber: Ich versuche trotzdem, relevante Strukturen zu erkennen und konsistent zu bleiben, auch wenn alte Details rausfallen." - Meine Beobachtung ist, dass nach langen Gesprächen (auch die alten Antworten gelten ja als Kontext und ChatGPT gibt sehr viel Text aus) die Konsistenz nach einem Threshold stark einbricht. Dann hilft nur Reset und von vorn. Wenn man das nachbauen will, empfehle ich die KI in einem "gesunden" Zustand einen Export ihres Setups und der relevanten Metadaten machen zu lassen. Das ist dann die Basis für einen Reset in einer neuen Session. Will man dieses Limit umgehen, muss man seine eigene Instanz bauen, kostet dann aber mehr. Würde dann auch empfehlen, mit einem eigenen Vectorstore zu arbeiten, um nicht immer wieder alles neu laden zu müssen.

 

Anwendungsfälle

• Erstmal hab ich das natürlich aus Spass gemacht und weil Leute ärgern auch Spass machen kann, ganz viel Spaß daran
• Die erzeugten Psycho-Profile geben sehr klare Aussagen darüber ab, wie Einzelpersonen tatsächlich "ticken", im Escort-Kontext aber auch generell. Was man damit machen kann, überlasse ich der Phantasie des Einzelnen
• Ich würde mein eigenes Verhältnis zu den Agenturen als ambivalent beschreiben. Ich sehe die Schwierigkeit des Spagats zwischen Kommerz und Verantwortung. Ein klarer, praktischer Anwendungsfall den ich sehe ist aber, dass man mit der KI eine sehr einfache Möglichkeit hat, mit sehr kleinen Texten, wie etwa Anfragen, effektive Pre-Flight-Checks zu machen, die die Sicherheit des Geschäfts erhöhen könnten, wenn man denn wollte. 

 

Zu den angehängten Beispielen

Der "wama" Autor. Das bin ich. Input waren meine 5 veröffentlichten Berichte und etliches der letzten paar Wochen Forumsbeiträge (recht Philosophie-lastig, das spiegelt sich wieder). Als mit Selbstreflexion Erfahrener würde ich sagen, dass die "soften" Beurteilungen von ChatGPT so ca. 80-90% zutreffend sind, bei den "harten", faktischen Vermutungen ist es mehr hit-and-miss. Hier kommt wohl das Problem von ChatGPT ins Spiel, Meta-Ebenen korrekt zu identifizieren (wenn der Autor ein Rollenspiel im Text ausführt, nimmt die KI das als bare Münze; das machen außer mir aber auch nicht sehr viele Autoren, die meisten fühlen sich sehr sicher und sind mit wenig bewusstem Filter unterwegs). Ich kann übrigens - zumindest für Analyse-Zwecke - nicht empfehlen, der KI zu verraten, dass der Fragende selbst die Person ist, die es analysieren soll. Das ist zwar interessant, hat aber dann sehr seltsame Nebeneffekte. Danach kann man die Session vergessen. Oh, das hochgeladene Profil ist natürlich nur eins von vielen. Hier ist ein Fokus mehr aus der Sicht einer angenommenen Agentur. Diese Fassung ist nur eine der Möglichkeiten, aber sie ist nicht von mir zensiert. - Ah, und wer glaubt, Damen so wie im Profil beschrieben im Angebot zu haben, bin für Vorschläge offen 😉

2 Beispiele, wie solche Pre-Flight-Checks für Neukunden aussehen könnten. Input waren nur die sehr kurzen Anfragen. Elemente aus diesen Checks könnten kontrovers verstanden werden (BDSM ist nicht gleich BDSM) - genau wie diese ganze Aktion hier 🙂

 

Immer wichtig: Bias: KI ist nicht neutral.

 

Offene Fragen & Ausblick

Ah, ich sehe wieder ganz viele ethische Fragen....

What's next...will see

—-----------

Hier noch eine FAQ zu diesem Text und den Beispielen - das ist jetzt 100% ChatGPT

—-----------

FAQ – Häufig unausgesprochene Fragen zum Text

❓Willst du hier Leute durchleuchten?

Nein. Die Analysen basieren ausschließlich auf öffentlich geposteten Texten – also genau dem, was jeder sowieso lesen kann. Ich analysiere Muster, keine Privatpersonen.

❓Aber ist das nicht übergriffig oder unethisch?

Nur wenn du glaubst, dass Sprache keine Wirkung hat. Wer öffentlich schreibt, sendet ein Bild von sich – bewusst oder unbewusst. Ich stelle nur eine zusätzliche, KI-gestützte Perspektive daneben. Keine Diagnosen. Kein „Wissen“, sondern strukturierte Interpretation.

❓Und was, wenn die KI einfach falsch liegt?

Tut sie manchmal. Wie Menschen auch. Aber sie ist überraschend gut darin, Tendenzen, sprachliche Marker und psychologische Kontraste zu erkennen. Sie ist nicht unfehlbar – aber manchmal unangenehm treffsicher.

❓Was bringt das überhaupt?

Zum Beispiel:

• Neue Einsichten in die eigene Wirkung nach außen
• Frühwarnsysteme (z. B. bei riskanten Kundenanfragen)
• Bessere Einschätzbarkeit von Buchungen und Dynamiken
• Diskussionsstoff über Rollenbilder, Sprache, Macht und Nähe

❓Fühlst du dich anderen überlegen, weil du das machst?

Nein. Ich bin genauso Teil des Spiels – siehe mein eigenes Profiling durch die KI. Wer schreibt, riskiert immer gelesen zu werden – auch zwischen den Zeilen. Und ich spiele hier mit offenem Visier.

❓Was ist mit Ironie, Sarkasmus, Spiel? Versteht die KI das überhaupt?

Nur bedingt. Ironie und Metaebenen sind für KI (noch) schwer zu fassen. Genau deshalb ist die menschliche Deutung weiter wichtig. Die KI spiegelt – wir deuten.

❓Was soll das alles?

Vielleicht nichts. 

Check1.compressed.pdf Check4.compressed.pdf wama3.compressed.pdf

[Lineker]

Dein Sendungsbewußtsein in allen Ehre, aber was soll der Scheiß?

[Vogelbaer]

Den Disclaimer hab ich ja noch gelesen, dann hört es aber auf - mehr als 100 Wörter kann ich nicht mehr fassen 

[Beraterbody]

Cooles Ding. Finde es spannend sich in unserem gemeinsamen Kontext soviel Mühe zu machen. Die Ergebnisse finde ich durchaus spannend und durchaus übertragbar in das echte Leben, sprich LinkedIn & Co.

[Fulano]

vor 9 Stunden schrieb Lineker:

Dein Sendungsbewußtsein in allen Ehre, aber was soll der Scheiß?

Ein Bekannter von mir hat sich auch einen ChatGPT Pro Zugang geleistet und verspürt seitdem den Drang, da alles reinzufüttern was ihm begegnet.

Vor dem Hintergrund, dass wama sich in diesem Forum u.a. ausführlich mit dem Thema Ethik auseinandergesetzt hat, kann man allerdings sicherlich die Frage stellen, ob es ethisch einwandfrei ist, seine KI mit den Daten diverser Nutzer hier zu füttern und Profile von ihnen zu erstellen, ohne vorher deren Zustimmung erhalten zu haben. Er legitimiert sein Handeln zwar damit, dass alle Daten öffentlich zugänglich seien (was z.B. für die Berichte so nicht stimmt) und insinuiert damit, dass jeder, der oder die hier schreibt, implizit Zustimmung gibt, weil er oder sie damit rechnen muss, dass die Daten ausgewertet werden können. Aber damit lügt er sich natürlich auch ein wenig in die Tasche. Dass es so einfach nicht ist, sieht man ja auch an der Diskussion über das Vorgehen der Tech Unternehmen beim Trainieren ihrer KIs.

[Lift]

1 hour ago, Fulano said:

Vor dem Hintergrund, dass wama sich in diesem Forum u.a. ausführlich mit dem Thema Ethik auseinandergesetzt hat, kann man allerdings sicherlich die Frage stellen, ob es ethisch einwandfrei ist, seine KI mit den Daten diverser Nutzer hier zu füttern und Profile von ihnen zu erstellen, ohne vorher deren Zustimmung erhalten zu haben. Er legitimiert sein Handeln zwar damit, dass alle Daten öffentlich zugänglich seien (was z.B. für die Berichte so nicht stimmt) und insinuiert damit, dass jeder, der oder die hier schreibt, implizit Zustimmung gibt, weil er oder sie damit rechnen muss, dass die Daten ausgewertet werden können. Aber damit lügt er sich natürlich auch ein wenig in die Tasche. Dass es so einfach nicht ist, sieht man ja auch an der Diskussion über das Vorgehen der Tech Unternehmen beim Trainieren ihrer KIs.

Wichtiger und interessanter Punkt. Grundsätzlich sind die Normen, die wir als Gesellschaft im Umgang mit KI haben, ja noch im Aufbau, weil die Fragestellungen zu neu sind um schon eine weitgehend akzeptierte Antwort zu haben. Wir haben ja nichtmal einen gefestigten Konsens bezüglich digitalen Fragestellungen aus den 2000er, z.B. File Sharing. 

Wenn wir mal die KI aus der Gleichung entfernen: Wäre es vertretbar, wenn jemand sich die Zeit nimmt und anhand der Forenposts per Hand Risikoprofile aller Nutzer erarbeitet und sie zur Diskussion stellt?

Wäre es vertretbar, wenn jemand seine Dienste einer Agentur anbietet und Anfragen hier nach dem Risiko filtert. Das ist ja etwas, dass die Agenturen eigentlich selbst machen, nur an einen anderen delegiert. Muss der Anfragesteller die Einwilligung geben, dass seine Anfrage diesem Risikocheck unterzogen wird? Muss er diese geben, wenn jemand externes dies vornimmt?

Zumindest, dass die Agentur diese Risikobewertung vornimmt, ist ja gelebte Praxis und gut so. Ich glaube, da wird niemand gegenan argumentieren. Ändert sich an der Gleichung etwas, wenn die Agentur KI als Hilfsmittel einsetzt? 

Eine andere Frage ist, wie ethisch es ist, die Daten zum Trainieren der KI zu benutzen. Für die obigen Fragen aber nicht relevant, wenn man annimmt, dass die spezielle Instanz der KI mit selbstverfassten Texten verfeinert trainiert werden kann.

PS: Ich rede bei all dem nicht von der juristischen Interpretation. Das ist nochmal ein anderes Fass. Genauso wie die Forenregeln, die vor einer Zeit verfasst wurden, als es noch keine allgemeinverfügbare KI gab.

[Linguist]

Ich sehe den Sinn von "Pre-Flight-Checks" nicht ganz. Wenn es weniger Zeit kostet die ursprüngliche Anfrage zu lesen als den Output von einem LLM, warum würde ich dann als Agentur den LLM Output lesen? Ich sehe die Anwendungszwecke von Machine Learning in diesem Bereich eher beim Parsen & Auswerten von Agenturwebsites & Filtering nach Zielkriterien etc.

[ColaMagnus]

12 hours ago, wama said:

Ein klarer, praktischer Anwendungsfall den ich sehe ist aber, dass man mit der KI eine sehr einfache Möglichkeit hat, mit sehr kleinen Texten, wie etwa Anfragen, effektive Pre-Flight-Checks zu machen, die die Sicherheit des Geschäfts erhöhen könnten, wenn man denn wollte.

Das KI die Kunden einschätzt, halte ich nicht für sinnvoll. Da sollten die Damen und Herren, die die Kundenkommunikation machen, einiges an Erfahrung drin haben und nicht auf Unterstützung von KI angewiesen sein.

6 minutes ago, Linguist said:

warum würde ich dann als Agentur den LLM Output lesen?

Es könnte vielleicht in eine Art von Scoring-System zusammengefasst und visualisiert werden? 🤷‍♂️

Aber ich denke, er projiziert seine eigenen Schwierigkeiten, Menschen einzuschätzen und soziale Interaktionen zu verstehen, auf andere.

Die Idee, dass Agenturen oder auch Independents KI-Systeme des Typs Large-Language-Model (LLM) nutzen könnten, um ihre Arbeit zu erleichtern, ist mir auch bereits gekommen. Gerade da die Kommunikation mit Kunden viel auf Basis von Text stattfindet.

So könnten vielleicht Stichpunkte zu kompletten Antwort-Mails ausformuliert werden. Doch ob dies auch in der Praxis einen Mehrwert bietet, halte ich für fraglich. Vermutlich bedürfte es eines Fine-Tunings des LLM's mit dem bisherigen Mailverkehr der Agentur. So könnte es eine bessere Idee davon bekommen, worum es typischerweise geht und was zu schreiben ist.

Bei solchen Überlegungen sollten immer auch alternative Lösungsansätze in Betracht gezogen werden. Im Kunden-Support-Bereich gibt es seit der Einführung von E-Mails bereits eine bewährte Lösung: Textbausteine.

Der Einsatz großer Sprachmodelle ist ziemlich teuer. OpenAI verbrennt viel Geld mit den ChatGPT-Nutzer. Wenn du dieselben Konversationen gegen Bezahlung auf Token-Basis mit der API geführt hättest, hättest du wahrscheinlich schnell aufgehört, da es sehr kostspielig geworden wäre.

 

12 hours ago, wama said:

• Die erzeugten Psycho-Profile geben sehr klare Aussagen darüber ab, wie Einzelpersonen tatsächlich "ticken", im Escort-Kontext aber auch generell. Was man damit machen kann, überlasse ich der Phantasie des Einzelnen

Da bin ich mir nicht so sicher, ob ich dem so zustimme. Denn ChatGPT scheint einfach nur deinen Bias zu bestätigen. Überprüfen, ob diese Analyse stimmt, kannst du nicht, außer du würdest eine entsprechende Escort-Dame fragen, die diese Nutzer selbst getroffen hat.

Ich finde zwar durchaus auch, dass man auf Grundlage der Posts bestimmter Nutzer dieses Forums eine Idee ihrer Persönlichkeit erlangen kann. Doch braucht man dafür keinen ChatGPT.

 

2 hours ago, Fulano said:

Ein Bekannter von mir hat sich auch einen ChatGPT Pro Zugang geleistet und verspürt seitdem den Drang, da alles reinzufüttern was ihm begegnet.

Das und ein großes Mitteilungsbedürfnis sind das, was ich aus diesem Post von Wama herauslese.

Es ist der typische Fall, dass er ein Werkzeug gefunden hat und jetzt auf der Suche nach Anwendungsgebieten ist.

 

12 hours ago, wama said:

Beobachtete Schwächen der KI

Da gibt es durchaus einige. Allerdings sollte immer der Anwendungsfall betrachtet werden. Ich würde dir empfehlen, da du anscheinend auch technisch interessiert bist, selbst lokale KI-Modelle zu betreiben und diese zu trainieren. Zum Beispiel bei Sprachmodellen wie LLaMA oder bei der Bildgenerierung mit Stable Diffusion. Das hat mir geholfen, ein deutlich besseres Verständnis für KI zu erlangen.

Eines meiner Lieblingsanwendungsgebiete von Sprach-KI-Modellen in diesem Zusammenhang ist Sexting.
Es gibt einige gute Open-Source-Tools, mit denen die KI an verschiedenen Rollenspielen teilnehmen kann (siehe TavernAI und den neueren Fork SillyTavern). Dabei wird die Halluzination der KI zu einem Vorteil: Sie ermöglicht das Erfinden neuer Storylines. Nur später im Rollenspiel, wenn dein Gegenüber anfängt, an Demenz zu leiden, weil das Kontextfenster voll ist, wird es unsexy.

[Lift]

2 hours ago, Linguist said:

Ich sehe den Sinn von "Pre-Flight-Checks" nicht ganz. Wenn es weniger Zeit kostet die ursprüngliche Anfrage zu lesen als den Output von einem LLM, warum würde ich dann als Agentur den LLM Output lesen? Ich sehe die Anwendungszwecke von Machine Learning in diesem Bereich eher beim Parsen & Auswerten von Agenturwebsites & Filtering nach Zielkriterien etc.

+

2 hours ago, ColaMagnus said:

Das KI die Kunden einschätzt, halte ich nicht für sinnvoll. Da sollten die Damen und Herren, die die Kundenkommunikation machen, einiges an Erfahrung drin haben und nicht auf Unterstützung von KI angewiesen sein

Das Modell müsste bessere Arbeit machen als ein Mensch oder es schneller machen. Das kann in einigen Szenarien der Fall sein, z.B.

- um neue Mitarbeiter anzulernen.

- für Independents am Start ihrer Karriere

- wenn eine Agentur eine gewisse Einheitlichkeit bei mehreren Mitarbeitern erreichen will

- edit: ein Szenario wäre noch, wenn man eine entsprechende Software am Markt etablieren kann und das dann etwas ist, auf den die Escorts bestehen können, dass es genutzt wird oder sie zu einer anderen Agentur gehen die es einsetzt. Der KI Einsatz ist transparenter als das menschliche Vorsortieren und im Konfliktfall auch vom Escort nachvollziehbar.

Aber letztendlich wird das Haupthindernis der Wille der Agentur und teils der Independents sein, einen kommerziellen Schaden für mehr Sicherheit hinzunehmen. Den schwarzen Schafen wird auch KI egal sein und die guten Agenturen haben schon einen robusten Prozess.

2 hours ago, ColaMagnus said:

Denn ChatGPT scheint einfach nur deinen Bias zu bestätigen.

Das ist das größte Problem. Vor allem, da man ja scheinbar einiges an Vorarbeit leisten muss, damit sich die KI mit den sexuellen Themen auseinadersetzt. Jemand der gut schreiben kann, könnte bewußt die Gegenprobe machen, indem er das Anlernen aus Sicht jemanden macht, der einen Persilschein für sein Aggressives Verhalten haben möchte.

Edited May 1 by Lift

[Namenloser]

Ich habe ChatGPT mal gebeten, dass ganze in 50 oder weniger Worten zusammen zu fassen:

Ein User reflektiert ironisch über seinen Einsatz von ChatGPT für Analysen im Escort-Forum, testet KIs Stärken und Schwächen in Textinterpretation und Metaebenen, erkennt ethische Grauzonen und nutzt die Technik für psychologische Pre-Checks und Selbsterkenntnis – immer mit dem Hinweis: KI ist hilfreich, aber nicht unfehlbar.

[Aussteiger59]

vor 4 Stunden schrieb ColaMagnus:

Es ist der typische Fall, dass er ein Werkzeug gefunden hat und jetzt auf der Suche nach Anwendungsgebieten ist.

Gemäß der alten Elektrotechniker-Attitüde: Ich habe eine Lösung, wer nennt mir ein Problem dazu???

[Maxine]

Der Einsatz lohnt sich nicht( zumindest bei mir), da ich 1. meist meine dates kenne.....2. meine Tickets selber buche, allerdings erst nach Eintreffen der Anzahlung.....3. Hab ich das auf Ebay ausprobiert( also Ki Texte) und meist fehlen die wichtigen Fakten in den recht schwurbeligen Texten, sodass ich bei meinen Texten inclusive Rechtschreibfehlern bleibe.....

schönen Abend 😘

[Lift]

2 hours ago, Aussteiger59 said:

Ich habe eine Lösung, wer nennt mir ein Problem dazu???

Das ist ja nicht so selten. Praktisch die komplette theoretische Mathematik, die später eine Anwendung findet.

Oder aktueller: Kryptowährungen suchen immer noch einen sinnvollen Use-Case außer als Spekulationsobjekt.

Also die Analyse von wama finde ich erstaunlich Deckungsgleich mit meiner Einschätzung, ne ganze Ecke detaillierter und einige Bereiche, zu denen ich mir noch keine Meinung gebildet habe, aber da findet sich praktisch nichts, was ich für unplausibel halten würde.

Wenn man sowas mit der Vordate Kommunikation machen würde und der KI sagt, sie soll das auf ein paar Stichpunkte runterbrechen, würde man praktisch automatisiert ein kleines Dossier für das Escort erstellen können, was es erwartet, zusätzlich zu den Einschätzungen des menschlichen Personals und Kleiderwünschen, etc. Das wäre wahrscheinlich schon ein ziemlicher Zugewinn, wenn das Escort sich zielgerichtet vorbereiten kann und ab der ersten Minute schon eine Vorstellung hat. Im hektischen Agenturbetrieb wird es kaum möglich sein, das immer die Einschätzungen der Bookerin in dem Detailgrad an das Escort weiterzugeben.

[wama]

vor 20 Stunden schrieb Vogelbaer:

Den Disclaimer hab ich ja noch gelesen, dann hört es aber auf - mehr als 100 Wörter kann ich nicht mehr fassen 

Danke! Der Richtige hat den Disclaimer gelesen UND verstanden 😉

vor 10 Stunden schrieb Fulano:

Vor dem Hintergrund, dass wama sich in diesem Forum u.a. ausführlich mit dem Thema Ethik auseinandergesetzt hat, kann man allerdings sicherlich die Frage stellen, ob es ethisch einwandfrei ist, seine KI mit den Daten diverser Nutzer hier zu füttern und Profile von ihnen zu erstellen, ohne vorher deren Zustimmung erhalten zu haben. Er legitimiert sein Handeln zwar damit, dass alle Daten öffentlich zugänglich seien (was z.B. für die Berichte so nicht stimmt) und insinuiert damit, dass jeder, der oder die hier schreibt, implizit Zustimmung gibt, weil er oder sie damit rechnen muss, dass die Daten ausgewertet werden können. Aber damit lügt er sich natürlich auch ein wenig in die Tasche. Dass es so einfach nicht ist, sieht man ja auch an der Diskussion über das Vorgehen der Tech Unternehmen beim Trainieren ihrer KIs.

Verletzt was Ich tue irgendwelche Gesetze oder Regeln? Ich denke nicht. Der Geist der KI ist aus der Flasche, niemand wird ihn wieder hineinbringen.

Ist das Ganze trotzdem eine ethische Grauzone? Aber natürlich, das ist ja einer der Punkte, die ich versuche zu machen.

Aber können wir nicht einen kleinen Moment innehalten für die ganz feine Ironie, dass diese  Psycho-Profile erzeugt werden können auch aus "Berichten" von Freiern, die ihre Prostituierten beurteilen und das sehr oft genau so sehen wie eine Restaurant-Kritik. 😉
 

vor 9 Stunden schrieb Lift:

dass die Agentur diese Risikobewertung vornimmt, ist ja gelebte Praxis und gut so

vor 5 Stunden schrieb Lift:

die guten Agenturen haben schon einen robusten Prozess.

Ich bin bin nicht ganz sicher, wie ich dass nett sagen soll: aber das ist eine sehr kindlich naive Vorstellung. Ich hab seit einiger Zeit einen etwas besseren Blick hinter die Kulissen dieses Geschäfts und kann Dir versichern:

• das mag so positiv wie du dass siehst passieren, es ist aber alles, nur nicht die Regel
• Auch bei vielen namhaften Agenturen, die  Du auch aufgelistet hast, werden die Escorts mit den Kundenanfragen mehr oder weniger allein gelassen, Pre-Flight-Checks seitens der Agenturen findet in vielen Fällen einfach nicht statt
• es gibt auch kein übergreifendes Warnsystem zwischen den Agenturen vor problematischen Freiern, liegt wohl auch daran, dass sich etliche untereinander spinnefeind sind
• Nimm den bekannten Ex-User hier: Sucher. Obwohl seine psychische Labilität ja wohl offensichtlich war, bekam er weiter Dates, tut er vielleicht auch heute noch.
   

vor 7 Stunden schrieb ColaMagnus:

Mitteilungsbedürfnis

Das gilt wahrscheinlich für alle Verfasser von langen Posts...uuups, wollte da nichts unterstellen 😉

vor 7 Stunden schrieb ColaMagnus:

Sprachmodellen wie LLaMA

Was die Technik angeht hast du in allem Recht. Ich konnte einfach keinen plausiblen Grund finden die Serverfarmen der Firma für mein Hobby einzusetzen. Heißt nicht, das es nicht gerade wer anders macht...

Und für die zahlende Kundschaft hier stelle ich noch mal ein paar Beispiele ein (der Download erfordert wohl einen Premium Account)

• Einmal ein Profil des "Suchers", aus seinen Berichten, einigen seiner Themen Posts, hauptsächlich die "Guides" und der Beschreibung des Escorts Leah von ihrer Begegnung mit dem Sucher
• noch ein Profil von mir. Nicht weil ich so auf mich fixiert bin, bin ich natürlich auch, aber hier ist was interessantes passiert: ein Profile (von Diary Lady) ganz aus indirekten Referenzen, also primär aus Berichtskommentaren und Forumspost, nicht spezifischen zusammengesucht, quasi aus Abfallschnipseln. Auch hab ich immer mein eigenes Profil als "Gesundheitscheck" eingesetzt: sobald ich Dates mit Damen hatte, die ich nicht kannte, wurde es Zeit für einen Reset.
• Einmal ein Profil der Stimme von Escoreal. Das interessierte mich aufgrund eines diffuses Unwohlseins, mit Teilen der Kommunikation, mit der Webseite. Spoiler alert: ChatGPT hat nichts gefunden, was das bestätigen würde. Die Dame scheint einfach eine Nummer zu tough für mich zu sein 🙂
   

Escoreal.compressed.pdf Sucher2.compressed.pdf wama2_und_dl.compressed.pdf

[InvestGuy]

vor 34 Minuten schrieb wama:

Danke! Der Richtige hat den Disclaimer gelesen UND verstanden 😉

Verletzt was Ich tue irgendwelche Gesetze oder Regeln? Ich denke nicht. Der Geist der KI ist aus der Flasche, niemand wird ihn wieder hineinbringen.

Ist das Ganze trotzdem eine ethische Grauzone? Aber natürlich, das ist ja einer der Punkte, die ich versuche zu machen.

Aber können wir nicht einen kleinen Moment innehalten für die ganz feine Ironie, dass diese  Psycho-Profile erzeugt werden können auch aus "Berichten" von Freiern, die ihre Prostituierten beurteilen und das sehr oft genau so sehen wie eine Restaurant-Kritik. 😉
 

Du scheinst ein generelles Problem mit Berichten von Kunden zu haben. Und verstehst nach wie vor eines nicht: Kunden dürfen über ihre Verkäufer, Dienstleister etc schreiben, was sie wollen (soweit nicht erfunden und ohne Beleidigung) und bewerten wie sie wollen. Ob Amazon, Arzt oder Escort. Verkäufer und Dienstleister dürfen über ihre Kunden nichts sagen. So jedenfalls die Rechtslage in Deutschland. Dass das den Agenturen und Dienstleisterinnen nicht passt, ist auch klar. Wenn Du jetzt im Auftrag von Agenturen oder Dienstleistungen Dinge übernimmst, die diese nicht tun dürfen, wäre ich sehr vorsichtig...Vielleicht solltest Du Deine Kack-KIs mal nach der Rechtslage fragen, besser aber noch vielleicht natürliche Intelligenz und Expertise. Frag Deine Kack-KIs mal, wann voraussichtlich extrakorporale Hirne verfügbar sein werden und lass Dich in die Warteliste eintragen, aber ASAP...

[Lift]

@FulanoMit den Berichten hast Du einen Punkt. Aber der Rest des Forums ist öffentlich und hier gehen mehrmals täglich Suchmaschinen Crawler durch, die alles maschinell analysieren und weiterleiten. Also jeder der in einem Forum etwas schreibt, muss damit rechnen, dass seine Daten automatisiert weiterverabeitet wird.

[Diary Lady Escort]

vor 18 Minuten schrieb InvestGuy:

Wenn Du jetzt im Auftrag von Agenturen oder Dienstleistungen Dinge übernimmst, die diese nicht tun dürfen, wäre ich sehr vorsichtig...Vielleicht solltest Du Deine Kack-KIs mal nach der Rechtslage fragen, besser aber noch vielleicht natürliche Intelligenz und Expertise. Frag Deine Kack-KIs mal, wann voraussichtlich extrakorporale Hirne verfügbar sein werden und lass Dich in die Warteliste eintragen, aber ASAP...

Ich habe niemanden beauftragt, das ich hier Analysiert werde per KI, habe ich nichts mit zu tun. 😇

[nick]

vor 2 Stunden schrieb wama:

Verletzt was Ich tue irgendwelche Gesetze oder Regeln? Ich denke nicht.

Das Urheberrecht könnte da widersprechen. Nur weil Dir eine Information nach vorheriger Anmeldung zugänglich ist, bedeutet dies nicht, dass Du auch das Nutzungs- oder Vervielfältigungsrecht hast. Eine KI ist letztlich ein Werkzeug um eine Menge von Eingaben in neuer Form auszugeben oder zu wiederholen. Die rechtliche Situation ist nicht einfach zu beurteilen, weil in jedem Einzelfall zu prüfen ist, inwieweit die Ausgabe von der Eingabe entfernt ist und welche Schaffenshöhe dazwischen liegt (sofern man einer KI überhaupt eine eigene Schaffenshöhe zugestehen möchte). Für meine eigene Beiträge auf dieser Plattform stört mich das nicht. Ich bin aber überrascht, dass Du diese Schwierigkeit nicht siehst oder ignorierst.

Das ist doch auch der Grund, warum das Training der aktuellen großen LLMs so umstritten ist. @Fulano hat das schon gut auf den Punkt gebracht:

vor 13 Stunden schrieb Fulano:

Allerdings [kann man] sicherlich die Frage stellen, ob es ethisch einwandfrei ist, seine KI mit den Daten diverser Nutzer hier zu füttern […], ohne vorher deren Zustimmung erhalten zu haben. Er legitimiert sein Handeln zwar damit, dass alle Daten öffentlich zugänglich seien (was z.B. für die Berichte so nicht stimmt) und insinuiert damit, dass jeder, der oder die hier schreibt, implizit Zustimmung gibt […]. Aber damit lügt er sich […] in die Tasche. Dass es so einfach nicht ist, sieht man ja auch an der Diskussion über das Vorgehen der Tech Unternehmen beim Trainieren ihrer KIs.

 

[Aussteiger59]

Eines noch: ich gehöre zu den Menschen mit natürlicher Intelligenz. Bin ich in Zukunft überflüssig oder sogar gefährlich??

[Maxine]

Ich vermisse ein Glossar ..... oder Fußnoten....

was heißt llm`s?

Langweilig lobotomierte Männer ?

 

[ColaMagnus]

52 minutes ago, Maxine said:

Ich vermisse ein Glossar ..... oder Fußnoten....

was heißt llm`s?

Langweilig lobotomierte Männer ?

Deine Definition trifft vermutlich gut auf alle Männer zu, die an dieser Diskussion beteiligt sind 🤣

Eigentlich steht LLM für Large Language Model und bezeichnet einen Typ von maschinellem Lernsystem, das auf Sprache spezialisiert ist.

Einfach gesagt, geht es um ChatGPT, denn das ist ebenfalls ein LLM 🤖

Doch neben ChatGPT gibt es noch viel mehr: Es reicht von sehr kleinen Systemen, die auf dem eigenen Computer betrieben werden können, bis hin zu solchen, die fast ein ganzes Rechenzentrum benötigen. Einige sind frei verfügbar und man kann ihr Gehirn herunterzuladen und modifizieren (Wie LLaMA von Meta), während andere nur bei den Anbietern verfügbar sind (wie ChatGPT).

[Lift]

Mir ist noch was zum Thema eingefallen, ob es ok ist die Daten hier in eine KI zu füttern:

Die ganzen Daten mit Ausnahme des Premium Contents wurden sehr wahrscheinlich schon dazu benutzt diverse große KIs zu trainieren. Bei Gemini und Copilot ist das sogar extrem wahrscheinlich weil Google und Microsoft die Infrastruktur für Internet Crawler haben, also die ganzen Daten hier sowieso weiterverarbeiten.

Nicht alles, was US Konzerne machen ist legal oder ethisch einwandfrei. Aber solange das bei denen nicht unterbunden ist, ist wama nur ein ganz kleiner Fisch und auf der sicheren Seite, da er die Daten ja größtenteils nichtmal großflächig nutzt um ein KI Modell zu trainieren, sondern nur analysiert.

Und jedem, der hier postet, muss klar sein, dass jeder Buchstabe von ihm in mehrere KIs gestopft wird, egal ob es wama gibt oder nicht.

Edited May 2 by Lift

[Asfaloth]

 

[wama]

[Asfaloth]

vor 9 Stunden schrieb Aussteiger59:

Eines noch: ich gehöre zu den Menschen mit natürlicher Intelligenz. Bin ich in Zukunft überflüssig oder sogar gefährlich??

Hier die (beruhigende) Antwort   :

 

ich gehöre zu den Menschen mit natürlicher Intelligenz. Bin ich in Zukunft überflüssig oder sogar gefährlich??

 

ChatGPT:

Es ist eine spannende und tiefgründige Frage, die du da stellst! Die Vorstellung, dass natürliche Intelligenz durch künstliche Intelligenz (KI) ersetzt oder sogar gefährdet werden könnte, ist ein häufiges Thema in der Gesellschaft und in der Wissenschaft. Aber es gibt ein paar wichtige Dinge, die man dabei bedenken sollte:

1. Künstliche Intelligenz vs. Menschliche Intelligenz: KI, wie sie heute existiert, ist in bestimmten Bereichen sehr leistungsfähig, etwa bei der Verarbeitung von großen Datenmengen oder der Automatisierung von Aufgaben. Aber menschliche Intelligenz zeichnet sich durch Kreativität, Empathie, komplexe Problemlösungsfähigkeiten und das Verständnis von Kontext aus. Diese Fähigkeiten sind noch weit über das hinaus, was die heutige KI leisten kann.

2. Ergänzung, nicht Ersetzung: In vielen Bereichen wird KI als Werkzeug gesehen, das den Menschen unterstützt und ergänzt, anstatt ihn zu ersetzen. Sie kann repetitive Aufgaben übernehmen oder Menschen dabei helfen, schneller und präziser zu arbeiten. Aber die menschliche Fähigkeit zu empathischem Handeln, ethischen Überlegungen und komplexen, nicht-linearen Denkprozessen bleibt unersetzlich.

3. Gefährlichkeit der KI: Die Frage, ob KI gefährlich werden kann, ist auch relevant. Ja, in bestimmten Szenarien, wie zum Beispiel bei der Entwicklung von autonomen Waffen oder im Falle von unkontrollierter KI, könnten Risiken entstehen. Aber viele Experten arbeiten an Sicherheitsvorkehrungen und ethischen Richtlinien, um sicherzustellen, dass KI verantwortungsbewusst eingesetzt wird.

4. Der Wert der menschlichen Intelligenz: Auch in einer Zukunft, in der KI eine große Rolle spielt, bleibt die menschliche Intelligenz von unschätzbarem Wert. Menschen sind es, die Entscheidungen treffen, ethische Fragen stellen und die sozialen und kulturellen Aspekte des Lebens gestalten. Das bedeutet, dass du mit deiner natürlichen Intelligenz definitiv nicht überflüssig wirst.

Es gibt also keinen Grund zur Sorge, dass du in Zukunft überflüssig wirst – eher im Gegenteil: Die Rolle des Menschen wird in einer Welt mit KI noch mehr geschätzt werden, vor allem im Bereich von Kreativität, Entscheidungsfindung und ethischen Überlegungen. Und in Bezug auf Gefahr: Solange KI verantwortungsvoll entwickelt wird, ist sie eher ein Werkzeug, das den Menschen zugutekommt.

Wie siehst du das? Glaubst du, es gibt Bereiche, in denen KI gefährlich werden könnte?

Edited May 2 by Asfaloth