Keine Berichte ohne Zustimmung. Weltwoche verliert gegen Balthus

[Beraterbody]

Hallo zusammen,

Ich wollte kurz über ein wichtiges Gerichtsurteil informieren, das am 18. November 2025 vom Bezirksgericht Zürichgefällt wurde.

Die «Weltwoche» hat demnach die Persönlichkeitsrechte der deutschen Autorin und Prostituierten Klara Lakomy alias Salomé Balthus verletzt. Der Rechtsstreit bezog sich auf ein 2019 veröffentlichtes Porträt von Roman Zeller über ein kostenpflichtiges Kennenlern-Dinner in Berlin, obwohl Balthus zuvor mitgeteilt hatte, dass sie kein Interesse an einer Zusammenarbeit, sondern nur an einer Buchung als normaler Kunde habe.

Das Gericht kam zum Verdikt, dass die Publikation zahlreicher Passagen, die Details über ihre Intimsphäre (wie angebliche traumatische Erinnerungen oder Einzelheiten ihres Sexlebens) enthielten, persönlichkeitsverletzend waren. Es bestand keinerlei öffentliches Interesse, das ihre Veröffentlichung gerechtfertigt hätte.

Das Magazin wurde dazu verpflichtet, den Entscheid zu publizieren, auf dem Cover und in einem Editorial darauf hinzuweisen und den persönlichkeitsverletzenden Artikel aus den Archiven zu löschen.

Kernpunkt des Urteils zur Frage der Einwilligung:

Das Bezirksgericht Zürich stellte klar, dass für die Veröffentlichung eines solchen Berichts die explizite Zustimmung der Escort-Dame erforderlich ist. Im Urteil heißt es dazu:

"[Ein Kunde ist] nicht berechtigt, einen Bericht über ein Treffen mit einer Escort-Dame zu veröffentlichen – es sei denn, diese erkläre sich explizit damit einverstanden."

Das Gericht sah diese Einwilligung nicht als gegeben an. Es wertete die Ausführungen des Journalisten als «vage» und hielt fest, dass eine nach dem Treffen verschickte Weihnachtskarte, in der Zeller schrieb: «Ich hoffe, Du bist mir nicht böse», "nicht anders verstanden werden [kann], als dass es Zeller klar war, dass keine Einwilligung der Klägerin in die Veröffentlichung eines Artikels vorliegt."

Das Urteil ist zwar noch nicht rechtskräftig, stellt aber einen wichtigen Sieg für Salomé Balthus dar. Zudem muss die «Weltwoche» Dokumente offenlegen, um den mutmaßlich erzielten Gewinn aus der Publikation zu berechnen, da Balthus in einem zweiten Schritt die Herausgabe dieses Gewinns fordern will.

Dieses Urteil ist wie ein Schloss, dessen Tür nur mit einem bestimmten Schlüssel – der expliziten Einwilligung – geöffnet werden darf. Hat der Journalist den Schlüssel nicht, so ist die Veröffentlichung unbefugt, egal wie interessant der Inhalt erscheint.

Edited November 28 by Beraterbody

[Westfale]

Wenn Deutsche Gerichte auch so entscheiden, darf es hier auch keine Berichte mehr geben, wäre jetzt nicht dramatisch, oder?

Finde den Teil (die Berichte) dieses Forums häufig eh unter aller Sau.

[Beraterbody]

vor 6 Stunden schrieb Westfale:

Wenn Deutsche Gerichte auch so entscheiden, darf es hier auch keine Berichte mehr geben, wäre jetzt nicht dramatisch, oder?

Finde den Teil (die Berichte) dieses Forums häufig eh unter aller Sau.

Zumindest würde die Beweislast dann beim Berichtenden liegen. Wobei dieser Journalist sich schon sehr einfältig verhalten hat. 

[domrep]

Mein Gott! Das ist wirklich dramatisch 😜

zahlt, fickt und genießt 🤓 solange es geht!

 

das Thema Escort also Prostitution ist sowieso bald Geschichte - zumindest offiziell 😉

Edited November 29 by domrep

[Beraterbody]

vor 11 Stunden schrieb domrep:

Mein Gott! Das ist wirklich dramatisch 😜

zahlt, fickt und genießt 🤓 solange es geht!

 

das Thema Escort also Prostitution ist sowieso bald Geschichte - zumindest offiziell 😉

Der Pilawa erklärt der Ex-Weinkönigin schon warum das nicht gut wäre….

[Fulano]

vor 5 Stunden schrieb Beraterbody:

Der Pilawa erklärt der Ex-Weinkönigin schon warum das nicht gut wäre….

Die Ex Weinkönigin ist Bundestagspräsidentin. Die Überprüfung des ProstSchG läuft bei ihrer Parteifreundin Karin Prien im BMBFSFJ (ja, das heißt jetzt wirklich so). Die CDU hat sich per Fraktionsbeschluss in der letzten Legislaturperiode schon für das Nordische Modell ausgesprochen und versucht, es in den Koalitionsvertrag zu verhandeln. Die SPD hat sich dagegen gesperrt, so dass jetzt nur eine Überprüfung vereinbart, der Konflikt also vertagt wurde. Daher ist die Frage nicht, was die CDU will, sondern ob sie die SPD überredet kriegt, den Blödsinn mitzumachen. 

[Lineker]

Die Teile der CDU/CSU, die das wollen, werden das zur Not mit Hilfe der rechten Lappen im Parlament angehen wollen.

[Westfale]

Am 29.11.2025 um 18:12 schrieb Beraterbody:

Der Pilawa erklärt der Ex-Weinkönigin schon warum das nicht gut wäre….

Was hat Pilawa damit zu tun?🤔

[Escoreal Escort]

vor 1 Stunde schrieb Westfale:

Was hat Pilawa damit zu tun?🤔

https://www.stern.de/lifestyle/julia-kloeckner-und-joerg-pilawa-zeigen-sich-erstmals-offiziell-als-paar-36103584.html

[bgm41]

vor 16 Stunden schrieb Lineker:

Die Teile der CDU/CSU, die das wollen, werden das zur Not mit Hilfe der rechten Lappen im Parlament angehen wollen.

Da vermutlich die AfD gemeint ist: Die haben sich bislang bei einschlägigen Bundestagsdebatten klar gegen das Nordische Modell positioniert.

[Westfale]

Am 29.11.2025 um 18:12 schrieb Beraterbody:

Der Pilawa erklärt der Ex-Weinkönigin schon warum das nicht gut wäre….

Okay, durch Adrianas Erklärung weiß ich, dass die beiden ein Paar sind (kann Pilawa verstehen, Julia Klöckner ist ja eine attraktive Frau, und Pilawa ist jetzt auch nicht zum fürchten, oder?), aber wieso sollte er Ihr erklären, dass das nicht gut wäre? Hat er da Expertise oder Erfahrung?

[Escoreal Escort]

Aus gegebenem Anlass 🤪 Quelle: Instagram https://share.google/ewFZXwYZju5JzfaCo 

Herr Pilawa hat ja (leider) so ein Saubermann-Image, oder sind da irgendwelche Skandale bekannt ? 😇

 

[nick]

Abgesehen, dass das Gerichtsurteil formal erstmal nur nur in der Schweiz gilt, wäre ich mir auch nicht sicher, ob ein vergleichbares Urteil deutscher Gerichte auch einschlägig ist für Bericht in diesem Forum über Dates. Ich vermute, es kommt dabei sehr auf die Zielsetzung eines solchen Berichts an.

Wie im Ursprungspost steht, stützt sich die Urteilsbegründung unter anderem auf folgendes Argument:

Am 28.11.2025 um 10:29 schrieb Beraterbody:

Das Gericht kam zum Verdikt, dass die Publikation zahlreicher Passagen, die Details über ihre Intimsphäre (wie angebliche traumatische Erinnerungen oder Einzelheiten ihres Sexlebens) enthielten, persönlichkeitsverletzend waren

Das hat meines Erachtens in einem Bericht, egal ob Escortbericht in diesem Forum oder in einem publizistischen Bericht nichts zu suchen. Wenn mir während des Dates eine Dame etwas über ihre Familienverhältnisse erzählt, mir evtl. gewollt oder ungewollt verrät, wie sie mit bürgerlichen Namen heißt oder sonstige Details, dann lasse ich so etwas aus einem Escortbericht weg.

Ein Escortbericht soll ja dazu dienen, die Leistung einer Dame zu bewerten und anderen Kunden eine Möglichkeit geben einzuschätzen, ob ihrerseits ein Treffen mit der Dame in Frage kommt. Dafür sind eher Kriterien, wie Konversationsfähigkeit, Auftreten und Umgangsformen der Dame entscheiden, auch wie die Anbahnung des Treffens ablief, etc., aber keine Details die zu den besonders schützenswerten Informationen nach DGSVO gehören.

Und hier wäre ich mir nicht sicher, ob es dann nicht anderslautende Urteile gäbe. Es gab schon ein paar Versuche von Dienstleistern unliebsame Bewertungen auf Google, MyHammer, werkenntdenbesten.de, etc., löschen zu lassen, weil sich ein Arzt, Anwalt oder Handwerker schlecht bewertet gefühlt hat. Die Klagen hatten aber keinen Erfolg, weil durchaus ein öffentliches Interesse an solchen Informationen besteht, wenn diese Personen eine Dienstleistung öffentlich anbieten und am öffentlichen Geschäftsleben teilhaben. Wichtig ist nur, dass die in so einem Bericht enthalten Informationen nicht ehr- oder persönlichkeitsverletzend und relevant für eine Urteilsbildung sind.

[JBb]

vor 29 Minuten schrieb nick:

Details über ...traumatische Erinnerungen oder Einzelheiten ihres Sexlebens...

Diese haben in der Öffentlichkeit ja auch wirklich nichts verloren, jedenfalls solange sie nicht vom Betroffenen selbst veröffentlich werden.

Aber nicht verstehen kann ich folgendes:

Am 28.11.2025 um 10:29 schrieb Beraterbody:

"[Ein Kunde ist] nicht berechtigt, einen Bericht über ein Treffen mit einer Escort-Dame zu veröffentlichen – es sei denn, diese erkläre sich explizit damit einverstanden."

Die redaktionelle Ergänzung [Ein Kunde ist] ist vielleicht irreführend, dieser Roman Zeller schreibt doch als Journalist? Kann das unerheblich sein?

[nick]

Nein, er war sowohl Kunde als auch Journalist. Er hat sich mit der Dame auf ein Dinner-Date getroffen, also nur gemeinsames Essen gehen ohne Intimitäten und dafür bezahlt. Daher war der Jounalist auch Kunde, also quasi so eine Art "Under-Cover Journalist".

Daher finde ich das Urteil auch gerechtfertigt, aber insb. nicht vergleichbar mit Escortberichten in diesem Forum. Da es bei Berichten in diesem Forum ja nicht um irgendeine Art von "Enthüllungsjournalismus" geht.

Es ist noch perfider. Der Journalist hat vorher die Escort nach einem normalen Interview gefragt, die Dame hat eine Zusammenarbeit abgelehnt und explizit darauf hingewiesen, dass sie eine journalistische Veröffentlichung nicht wünscht. Das heißt, die Dame hat nicht nur nicht ihre Einwilligung nicht erteilt, sondern explizit eine Ablehnung ausgesprochen. Daraufhin hat sich der Journalist mit der Dame als Kunde getroffen, sie dabei ausgefragt und hinterher veröffentlicht. Deswegen auch die Postkarte mit dem "Ich hoffe, Du bist mit nicht böse", woran das Gericht in seinem Urteil auch festmacht, dass der Journalist sehrwohl wusste, dass er hier falsch gespielt hat.

Daher passt das mit dem Kunden schon, nur das der Journalist dies lediglich als Mittel ausgenutzt hat, um Zugang zu der Escort zu erhalten. Das Verhalten alleine ist schon unanständig und daher das Urteil mehr als gerechtfertigt. Allerdings halte ich es deswegen auch nicht auf Escortberichte in diesem Forum übertragbar.

Edited December 1 by nick
Satzbau, Vereinfachung von Formulierungen

[DrStrangeLove]

Ich finde schon, dass Berichte sich hier oftmals lesen wie Yellow-Press-Enthüllungsjournalismus. 

[Luffy80]

vor 1 Stunde schrieb nick:

Allerdings halte ich es deswegen auch nicht auf Escortberichte in diesem Forum übertragbar.

aber hier darf man auch nicht über bestimmte Escort Agenturen berichten oder sogar den Namen nicht mal erwähnen . Da wird der Beitrag versteck oder  entfernt . 

[nick]

Ja und? Was hat das mit dem Urteil zu tun oder meine Aussage? Meine Aussage, dass das Urteil nicht allgemein auf Berichte über SDLs übertragbar ist, bleibt bestehen.

McEscort hat für sich selbst entschieden, dass er als Betreiber nicht möchte, dass auf seiner Plattform über bestimmte Agenturen berichtet wird. Diese Regelung ist seine Freiheit als Forenbetreiber.

[Jakob]

Ich frage mich eher, wie eine Frau dazu kommt einem Mann, von dem sie weiss, dass er Journalist ist (weil er sie entsprechend zuvor angesprochen hatte), im Rahmen eines bezahlten Dinner Dates "traumatische Erinnerungen oder Einzelheiten ihres Sexlebens" mitzuteilen.

Ein unschuldiges naives Häschen, das sich in seiner (von ihm bezahlten) Gesellschaft ach so geborgen fühlte und ihm als Person sofort tief vertraute, dürfte sie ja wohl kaum sein. Ich vermute eher, dass sie ihn absichtlich ins Messer hat laufen lassen.

[Westfale]

Oh ha, und warum?

[nick]

vor 4 Stunden schrieb Jakob:

Ich frage mich eher, wie eine Frau dazu kommt einem Mann, von dem sie weiss, dass er Journalist ist (weil er sie entsprechend zuvor angesprochen hatte), im Rahmen eines bezahlten Dinner Dates "traumatische Erinnerungen oder Einzelheiten ihres Sexlebens" mitzuteilen.

Wenn sie vielleicht nicht weiß, wie der Journalist aussieht und er – wie wohl die meisten – unter einem Pseudonym bucht?

Also, Journalist ruft an, bittet um ein Interview. Ein paar Tage oder Wochen später bucht irgendein Mann mit einem anderen Namen ein Dinner-Date.

Und die "traumatischen Erinnerungen" waren ja angeblich. Ich hatte jetzt keine Lust das Geld dafür auszugeben, um den entsprechenden Artikel zu lesen. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die ggf. etwas ausgeschmückt wurden, weil der Journalist bei Unklarheiten nochmals nachfragen konnte, ansonsten wäre der Schwindel sicherlich bereits während des Treffens aufgefallen. Also hat er einen Artikel aus dem gestrickt, was die Dame so erzählt hat und daraus irgendeinen Artikel.gebaut.

Deswegen ja auch die durchaus deutliche Strafe, dass das Journal dies im Editorial und auf dem Cover eine Richtigstellung zu veröffentlichen. Da wurde dermaßen gegen soviele Gepflogenheiten guten Journalismus verstoßen, dass ich, wenn ich in der Position des Editors wäre, diesen Journalisten belagweise regulär kündigen würde und wegen verlorenem Vertrauensverhältnis auch fristlos. Ich würde es dann sogar auf eine Kündigungsklage ankommen lassen. Ich könnte mir mit dem Urteil in der Hand auch vorstellen, dass die fristlose Kündigung durchgeht.

Nachtrag: Ich muss mich korrigieren. Der Journalist hat sich eine Stunde nach Beginn des Dates zu erkennen gegeben und der Escortdame mitgeteilt, wer er eigentlich ist. Warum die Escort dann nicht unmittelbar abgebrochen hat, sondern die restlichen drei Stunden des vierstündigen Dates weiter durchgezogen hat, kapiere ich auch nicht.

[Fulano]

vor 7 Stunden schrieb Jakob:

Ich frage mich eher, wie eine Frau dazu kommt einem Mann, von dem sie weiss, dass er Journalist ist (weil er sie entsprechend zuvor angesprochen hatte), im Rahmen eines bezahlten Dinner Dates "traumatische Erinnerungen oder Einzelheiten ihres Sexlebens" mitzuteilen.

Ein unschuldiges naives Häschen, das sich in seiner (von ihm bezahlten) Gesellschaft ach so geborgen fühlte und ihm als Person sofort tief vertraute, dürfte sie ja wohl kaum sein. Ich vermute eher, dass sie ihn absichtlich ins Messer hat laufen lassen.

So wie ich Frau Lakomy bisher über traditionelle und soziale Medien wahrgenommen habe, redet sie einfach ein bisschen viel und leider öfters auch mal, ohne vorher darüber nachzudenken. 

[JBb]

Der Fall Lakomy ist sicher interessant, letztendlich für uns aber wurscht. Was mich nun vielmehr interessieren würde, wäre eine Einschätzung der Juristen in der geschätzten Forengemeinde, wie sie diese Frage hier bei den Berichten sehen. Gehen MC oder die Berichteschreiber da eventuell ein Risiko ein?

[Westfale]

vor 20 Stunden schrieb nick:

McEscort hat für sich selbst entschieden, dass er als Betreiber nicht möchte, dass auf seiner Plattform über bestimmte Agenturen berichtet wird. Diese Regelung ist seine Freiheit als Forenbetreiber.

Nach meinem Wissen hat er das nicht für sich entschieden, sondern wurde dazu, von der/den Agenture/n dazu aufgefordert dies zu unterbinden.

[Asfaloth]

Es obliegt aber seiner Entscheidung, ob er sich an die Aufforderung hält oder nicht.

Da er sich offensichtlich entschieden hat, sich daran zu halten, muss der geneigte Foren User das halt auch akzeptieren.