KI-bearbeitete Profilbilder: Transparenz oder Täuschung?

[Benno]

Am 17.12.2025 um 18:06 schrieb cabron:

Das grenzt an Täuschung.

Guten Morgen.... das gesammte Biz beruht im Grossen und Ganzen auf Taeuschung!

Heisst fuer mich jetzt aber nicht, dass das einen Freibrief darstellt mit Fake-Bildern auf Kundenfang zu gehen.

Edited December 23, 2025 by Benno

[cabron]

vor 3 Stunden schrieb Benno:

das gesammte Biz beruht im Grossen und Ganzen auf Taeuschung!

Das ist mit Sicherheit so. Und genau deshalb darf man es auch offen ansprechen, wenn es so ist.

Ich finde es ehrlich gesagt schade, dass Agenturen, die sich selbst als High Class positionieren, zu solchen Mitteln greifen. KI-Bilder sind dabei für mich nur ein weiteres Anzeichen eines grundlegenden Ungleichgewichts zwischen Anspruch und Umsetzung. Es irritiert mich, wenn bei gewissen Agenturen der Eindruck entsteht, dass mehr Wert auf die Außenwirkung als auf die tatsächliche Qualität gelegt wird.

Das habe ich neulich bei einer im November erwähnten Agentur beobachtet, das Thema geht jedoch deutlich darüber hinaus. Die Website weist zahlreiche Schwächen auf – sowohl technisch als auch inhaltlich. Das kann potenziell Kunden in die Irre führen und gleichzeitig auch Models falsche Erwartungen wecken. Beides ist problematisch, vor allem in einem Umfeld, das stark auf Vertrauen angewiesen ist.

Ich habe Mühe damit, wenn auf Webseiten Reviews oder Erfahrungsberichte verwendet werden, deren Herkunft nicht transparent ist, wenn grundlegende Informationen in einem sauberen FAQ fehlen, technische Standards nicht eingehalten werden und zusätzlich KI eingesetzt wird, ohne dies klar einzuordnen. Das wirkt wenig wertig und passt aus meiner Sicht nicht zu einem professionellen Anspruch.

Wenn beispielsweise Swarovski beginnen würde, jeden zweiten Stein durch Plastik zu ersetzen, würde man den Unterschied zwar nicht sofort sehen, langfristig aber das Vertrauen verlieren – und genau das ist aus meiner Sicht der entscheidende Punkt.

[Benno]

vor 3 Stunden schrieb cabron:

Wenn beispielsweise Swarovski beginnen würde, jeden zweiten Stein durch Plastik zu ersetzen,

Ja, da heisst es aufpassen!  Vor allem bei der Jahresausgabe vom Weihnachtsengel!  😉
Aber keine Sorge, bald werden die Karten neu gewuerfelt!

Edited December 23, 2025 by Benno

[cabron]

Solange am Ende irgendwer die Würfel mischt, passt das.

[quaecker26]

9 hours ago, cabron said:

Das habe ich neulich bei einer im November erwähnten Agentur beobachtet, das Thema geht jedoch deutlich darüber hinaus.

Nenn doch bitte mal Namen...

[MC]

Am 18.12.2025 um 09:52 schrieb JBb:

Darf ich die Links (ohne Bild) zu den einzelnen Pauline-Fakes angeben?

Wenn keine Regeln verletzt werden, gerne.

[quaecker26]

Selbst eine der grössten Agenturen in Deutschland benutzt AI hier bei MC (ohne Not). Was die sich dabei denken...?

 

[bing_LA1984]

Das Bild von Michelle ist bearbeitet wie üblich im Geschäft, aber ist kein KI Bild, wenn man ihre komplette Galerie schaut.

[xx2009]

Fotos wurden schon immer bearbeitet. Dies war in Zeiten bevor PC´s bezahlbar wurden etwas schwieriger.

Je besser die Programme wurden, konnte auch jeder Amateur Fotos bearbeiten. 

Ich kenne aber keinen professionellen Fotografen, der seine Fotos nicht nachbearbeitet. 

KI ist nochmal eine andere Nummer. Die Fotos sollten schon auf der Realität basieren, was bei vielen Agenturen der Fall ist. Gerade bei der zuvor angesprochenen Agentur SPE entsprechen die Fotos immer der Realität. Da kenne ich andere hier aktive Agenturen, bei denen die Bilder einiges an "Interpretationsspielraum" zulassen.

 

[Benno]

vor 17 Stunden schrieb bing_LA1984:

Das Bild von Michelle ist bearbeitet wie üblich im Geschäft, aber ist kein KI Bild, wenn man ihre komplette Galerie schaut.

Es faellt deshalb so auf, weil die anderen Fotos alles ziemlich "altbacken" sind...  verleitet dann zu der Annahme, es ist KI im Spiel...  aber man koennte es mal mit einem Prompt probieren  "einen Becher Joghurt ueber die Moepse schuetten"

[Fulano]

Am 29.12.2025 um 03:24 schrieb quaecker26:

Selbst eine der grössten Agenturen in Deutschland benutzt AI hier bei MC (ohne Not). Was die sich dabei denken...?

 

Ich habe Michelle erst kürzlich getroffen, die Bilder geben sie sehr authentisch wieder, geschummelt wurde da nicht.

[Diary Lady Escort]

Es sind Bilder aus 2 verschiedenen Shootings und verschiedenen Locations. Die eine Location kenne ich, wo hier vermutet wird KI und ich weiß das es nicht KI ist. 

Das über Bildbearbeitung manchmal gemeckert wird ist das eine. Aber nun vermutungen zu äußern das hier mit KI Bilder erstellt wurden finde ich nicht nett.  Nur weil es eine Agentur macht, müssen andere nicht in Verdacht geraten.

In diesem Sinne, rutscht morgen alle gut 🙂

[JBb]

@Diary Lady Escort Danke für die Klarstellung. Wenn jemand wie Du dies sagt, ist keine Frage mehr offen.

Bei einer anderen Agentur jedoch, die, direkt darauf angesprochen, diese Bilder als sowohl totale wie auch begründete Ausnahme aus Diskretionsgründen klassifiziert und bei näherem Nachfragen grob und beleidigend wird, wage ich es, Zweifel zu haben und zu behalten.

Das Thema ist nicht, wende ich AI an oder nicht. Sondern wie diese Verwendung gekennzeichnet wird. Das ist ein juristisches als auch ethisches Thema, und alle Bildverwerter täten sehr gut daran, sich dem zu widmen.

Edited December 30, 2025 by JBb

[Diary Lady Escort]

vor 1 Minute schrieb JBb:

@Diary Lady Escort Danke für die Klarstellung. Wenn jemand wie Du dies sagt, ist keine Frage mehr offen.

Bei einer anderen Agentur jedoch, die, direkt darauf angesprochen, diese Bilder als sowohl totale wie auch begründete Ausnahme aus Diskretionsgründen klassifiziert und bei näherem Nachfragen grob und beleidigend wird, wage ich es, Zweifel zu haben und zu behalten.

Ich habe eine Dame in der selben Location shooten lassen. Marie hat teils andere winkel geshootet, fällt somit nicht direkt auf. Außer man kennt die Location so wie ich. Bei mir hat niemand KI vermutet und deswegen musste ich das einfach jetzt klar stellen.

Was andere Agenturen machen juckt mich nicht. Ich bin mit paar wenigen befreundet und da muss ich manchmal kommentieren wenn ich finde da wird falsch verdächtigt 

[DrStrangeLove]

Am 29.12.2025 um 08:55 schrieb xx2009:

Gerade bei der zuvor angesprochenen Agentur SPE entsprechen die Fotos immer der Realität.

Ist das dein Ernst? Ich würde ohnehin nicht in Erwägung ziehen, dort zu buchen - aber schau dir mal die Diskrepanz zwischen den kurzen Werbevideos in den Sedcards und den zugehörigen Fotosets an; da ist z.T. locker eine Konfektionsgröße wegretuschiert, und das, pardon, vulgäre Erscheinungsbild einiger Damen (Tätowierungen, Unterspritzungen etc.pp) ist auf den Bildern auch zu Gunsten einer (vermeintlichen) "High Class"-Ästhetik inszeniert (sprich: bearbeitet) worden.
Offensichtliche KI kann ich allerdings nicht erkennen.

[xx2009]

vor 31 Minuten schrieb DrStrangeLove:

Ist das dein Ernst? Ich würde ohnehin nicht in Erwägung ziehen, dort zu buchen - aber schau dir mal die Diskrepanz zwischen den kurzen Werbevideos in den Sedcards und den zugehörigen Fotosets an; da ist z.T. locker eine Konfektionsgröße wegretuschiert, und das, pardon, vulgäre Erscheinungsbild einiger Damen (Tätowierungen, Unterspritzungen etc.pp) ist auf den Bildern auch zu Gunsten einer (vermeintlichen) "High Class"-Ästhetik inszeniert (sprich: bearbeitet) worden.
Offensichtliche KI kann ich allerdings nicht erkennen.

Ich kann aus persönlicher Erfahrung sprechen, dass die Bilder absolut der Realität entsprechen, da ich mehrere Damen der Agentur getroffen habe. Eine KF lag aber nie zwischen den Bildern und der Realität. Jetzt nach den Feiertagen kann dies aber schon mal sein. 

Ich bin auch kein Fan von Tattoos, dies aber als vulgär zu bezeichnen, liegt mir fern. 

[DrStrangeLove]

Tätowierungen würde ich per se auch nicht als vulgär bezeichnen - es geht um die Gesamterscheinung. 
Und genau diese unterscheidet sich auf o.g. Plattform auffällig stark zwischen (vermutlich unbearbeitetem) Video- und (sichtlich bearbeitetem) Bildmaterial.

[BlurSink]

vor 40 Minuten schrieb DrStrangeLove:

Tätowierungen würde ich per se auch nicht als vulgär bezeichnen - es geht um die Gesamterscheinung. 
Und genau diese unterscheidet sich auf o.g. Plattform auffällig stark zwischen (vermutlich unbearbeitetem) Video- und (sichtlich bearbeitetem) Bildmaterial.

Kannst du mal rin Beispiel nennen? Hab grad nur mal zufällig ein paar Profile durchgeschaut und da wären mir jetzt keine krassen Abweichungen zwischen Fotos und Video aufgefallen.

[Sweet Passion Escort]

 

vor 53 Minuten schrieb DrStrangeLove:

Tätowierungen würde ich per se auch nicht als vulgär bezeichnen - es geht um die Gesamterscheinung. 
Und genau diese unterscheidet sich auf o.g. Plattform auffällig stark zwischen (vermutlich unbearbeitetem) Video- und (sichtlich bearbeitetem) Bildmaterial.

Okay - man fasse zusammen : 

- Du hast noch nie bei uns gebucht 

- Du würdest sowieso nie bei uns buchen 

Weiterhin hier eine kleine Definition des Wortes "vulgär". 

Wenn du uns doch gar nicht kennst und auch keine der Damen, wie kommst du denn darauf uns bzw die Damen so zu betiteln? 

 

Und für alle anderen - die Fotos von Michelle sind natürlich nicht KI, sondern echt und wir hatten bei der Sauerei jede Mensche Spass 😄

 

Edited December 30, 2025 by Sweet Passion Escort

[Westfale]

vor 2 Stunden schrieb DrStrangeLove:

 vulgäre Erscheinungsbild einiger Damen (Tätowierungen, Unterspritzungen etc.pp) ist auf den Bildern auch zu Gunsten einer (vermeintlichen) "High Class"-Ästhetik inszeniert (sprich: bearbeitet) worden.

Spieser!

Vermutlich gehörst Du zu den Menschen, die in einer Diskussion im Familien- und Freundeskreis, Prostitution als Pfui und bäh vehemment verurteilst.

Edited December 30, 2025 by Westfale

[Benno]

... fangt euch wieder ein! 😎

[Diary Lady Escort]

vor 26 Minuten schrieb Benno:

... fangt euch wieder ein! 😎

Es ist schon sehr abwertend wie er schreibt. Auch wenn man eine Agentur nicht mag, so muss man sich nicht ausdrücken.

Er mag anscheinend generell keine Agenturen, so deute ich das aus dem was ich oft von ihm lese. Er bucht lieber Indies und das ist ja völlig okay. Trotzdem muss man Agenturen nicht so beleidigen. Oder Damen abwerten die Silikon haben, oder aufgespritzte Lippen u.s.w.

Das er meint, Videos und Fotos stimmen nicht über ein ist seine Meinung, muss man respektieren. Aber die Art wie er dinge ausdrückt, puh. 

[DrStrangeLove]

Dass die Agenturleitung für ein ordinäres Wort wie "vulgär" nun ein Dictionary bemühen muss, bestätigt meine Beobachtung jetzt eher. Getroffene Hunde bellen.
Meine persönliche Definition von Erotik, auch visueller, umfasst nunmal keinen vulgären videographischen Softporn - das ist meine persönliche Zuschreibung.

vor 51 Minuten schrieb Westfale:

Vermutlich gehörst Du zu den Menschen, die in einer Diskussion im Familien- und Freundeskreis, Prostitution als Pfui und bäh vehemment verurteilst.

Ich habe meine Sekretärin mal angewiesen, das Zimmer auf Dienstreise mit Doppelbett zu buchen, da ich eine Dame empfangen werde. 😁

[Sweet Passion Escort]

vor 17 Minuten schrieb DrStrangeLove:

Dass die Agenturleitung für ein ordinäres Wort wie "vulgär" nun ein Dictionary bemühen muss, bestätigt meine Beobachtung jetzt eher. Getroffene Hunde bellen.
Meine persönliche Definition von Erotik, auch visueller, umfasst nunmal keinen vulgären videographischen Softporn - das ist meine persönliche Zuschreibung.

Ich habe meine Sekretärin mal angewiesen, das Zimmer auf Dienstreise mit Doppelbett zu buchen, da ich eine Dame empfangen werde. 😁

Das muss die Agenturleitung keineswegs, es diente mehr dem Zweck deine falsche Nutzung des Wortes zu verdeutlichen. 

Dafür, dass du unsere Videos so schlimm findest, scheinst du dich aber ausgiebig damit befasst zu haben 😉

[Preiselbär]

Vulgäre Tätowierungen als "vulgär" zu bezeichnen sollte kein Problem sein, ohne dass die White-Knight-Armee ausrücken muss. Als Beispiel möge das früher nicht nur bei den Ghetto-Girls allseits beliebte Arschgeweih dienen.

Auch Tätowierungen, die ausschauen, als ob die Vorlagen im Kindergarten gezeichnet wurden, zählen für mich dazu. Aber es gibt sicher auch Bucher, die diesen "Style" rattenscharf finden.

Jeder/jede, wie er oder sie meint. Blöd ist es nur, wenn es im Vorfeld einer Buchung nicht kommuniziert wird.