Escort Coaching fürs TV

[JANA]

Die Postings des lieben Moonbather entbehren eben jeglicher Logik!

 

Eine Dame darf keine Escort-Coachings anbieten, weil der Escortjob gesellschaftlich nicht angesehen ist! Es sollen also alle Frauen selbst sehen, wie sie sich darin weiterbilden, da man keine Coachings anbieten sollte. Wenn also eine Dame als Escort arbeiten möchte, dann darf sie keine Hilfe annehmen. Sie sollte also dafür bestraft werden, dass sie einen gesellschaftlich nicht anerkannten Job betreibt!

 

Ein Escort, welches sich selbst vielleicht aus dem Gewerbe aktiv zurückziehen möchte, darf ebenfalls kein Coaching anbieten, weil es sonst unglaubwürdig erscheint.

 

Seltsame Schlussfolgerungen sind das......

Bearbeitet 6. Dezember 2008 von JANA

[est]

wenn ich es als außenstehender richtig sehe, geht es doch darum,

ob sich die angehörigen einer gesellschaftlich überwiegend diskriminierten gruppe gegenseitig unterstützen

oder ob hilfeleistungen wirtschaftlich verwertet werden.

solidarität oder kommerz.

 

[Dennis]

wenn ich es als außenstehender richtig sehe, geht es doch darum,

ob sich die angehörigen einer gesellschaftlich überwiegend diskriminierten gruppe gegenseitig unterstützen

oder ob hilfeleistungen wirtschaftlich verwertet werden.

solidarität oder kommerz.

 

 

denkfähler

 

solidarität - diskriminierung ist gruppenunabhängig.

 

normalerweise sollte man annehmen das innerhalb von "personen - gruppen" die von der gesellschaft diskriminiert werden, solidarität herscht und es keine diskriminierung gibt. die realität ist jedoch eine andere. innerhalb einer jeden gruppe findet man andere über die man sich stellen kann - die man diskriminieren kann.

 

insofern - gemeinsamkeiten verbinden nicht per se und verhindert nicht diskriminierung anderer innerhalb einer gruppe.

[moonbather]

Ufff.... das artet ja richtig in Arbeit aus hier ;-)

 

@ Ariane. Vanessa hat hier bekanntgegeben dass sie hier (also aus dem Forum) absolut niemanden kennt. Also auch mich nicht, Kimi nicht und auch Dich nicht. Vanessa lügt doch nie, ein Coach muss Vertrauen ausstrahlen und stets absolut glaubwürdig sein.

Was sollen also solche Behauptungen ?

 

'Undurchsichtig' wurde ich schon vor fast 2 Jahren hier genannt, weil mich keiner einordnen konnte. Ich bin eben ein Querdenker der auch in Kauf nimmt anzuecken.

 

Mit 'Paria' meinte ich 'Ausgestossene', im ursprünglichen Sinn des Wortes.Von Gott Google aus deren Werbekonzept ausgestossen, nichtmal würdig dass man von denen Geld annimmt.

 

Und, nein, ich coache nicht und bin auch keine Konkurrenz. Ich escorte nicht

 

@ Jana, mag sein dass ich für Dich unlogisch rüberkomme. Für micht ist das aber alles sauber und logisch. Ich sagte ja, andere mögen eine andere Meinung haben.

 

@ Dennis und est, das ist völlig normal dass sich aus Solidarität einige um die arme Vanessa scharen und sie in Schutz nehmen. Die Motive bleiben mir allerdings auch 'undurchsichtig' ;-), denn loyal und fair habe ich Vanessa noch nie kennengelernt, ich hoffe die noble Geste lohnt sich ...

 

Viel mehr fällt mir im Moment nicht ein. Ihr könnt ja oben nachlesen ;-)

 

Gruß Mooni

[Franz K.]

...damit Dir dann auch das Futter oder die Arbeit nicht ausgeht

 

Vielleicht klärst Du uns einfach auf,

wo diese Antipathie herrührt,

dann könnte man oder zumindest ich es wenigstens verstehen.

 

Ich hab mit Coaching keinen Stress,

bin selbst schon gecoacht worden

und das war gut so.

 

Und auch wenn manche Aussage,

der Marketingkiste entsprungen ist,

zum Abschluss eines Vertrags gehören immer noch zwei

...und solange mich noch keine Callcenteragents anrufen

und mir ein Bucher-Coaching aufschwatzen wollen,

bin ich da ganz gelassen.

 

Franz K.

 

PS: Eigentlich wollte ich ja gar nix schreiben in dem Thread

aber ist wie bei Olli Kahn "Mir is sooo langweilig!"

[Ariane]

Von den "aktiven" männlichen Schreibern kennt sie niemanden, so habe ich die Textstelle, wo sie sich dazu äußert, zumindest interpretiert. Das sie mich kennt, hat sie auch dokumentiert. Dass Kimi Vanessa kennt stimmt, hat Kimi ja erwähnt und Vanessa mir gegenüber. Inwiefern Vanessa Herren kennt, die zwar im Board mitlesen, aber nicht aktiv in Erscheinung treten, entbehrt sich meiner aktuellen Kenntnis.

[alfder]

Inwiefern Vanessa Herren kennt, die zwar im Board mitlesen, aber nicht aktiv in Erscheinung treten, entbehrt sich meiner aktuellen Kenntnis.

 

das interessiert aber auch keine s...

[marco-marc]

hast du linda schon gefragt?

 

 

zu spät

 

der vorherige "trainer" hat zuviel vergeigt

 

und sich jetzt auf ihre kosten einen billigen lacher hohlen, ist übelst

[Bloßeinbesucher]

Bist du Unternehmensberater Moonbather? Oder von der Konkurrenz? Ich werde aus deinem Engagement bei MC nicht wirklich schlau, da zu undurchsichtig...

 

Immerhin hat Moonbather ganz erstaunliche Fähigkeiten. So ist er in der Lage, Bilder einer bestimmten Dame bei einer bestimmten Agentur zweifelsfrei als "geklaut" zu identifizieren, obwohl er die so beworbene Anbieterin dort erklärtermaßen noch nicht gebucht hat. Und zwar deshalb, wie dann zu erfahren ist, weil er dieselbe Dame doch schon einmal gebucht habe -- nämlich bei einer anderen Agentur. Ich spreche von der (nennen wir sie einmal so) "Affäre Edytha Gorniak": Er hat die Frau also gewissermaßen anhand von Bildern identifiziert, die sich ihr nur dann zuordnen lassen, wenn sie gerade nicht "geklaut" sind. Überhaupt ist Moonbather sehr gut informiert, was um so mehr überrascht, als seine Informationen in der Regel erkennbar aus zweiter Hand stammen.

[moonbather]

... zweifelsfrei als "geklaut" zu identifizieren, obwohl er die so beworbene Anbieterin dort erklärtermaßen noch nicht gebucht hat.

Was ist da erstaunlich ? Ich kannte Edytha Gorniak und habe sie im Playboy auch schon gesehen, kannte also das besagte Foto.

 

Er hat die Frau also gewissermaßen anhand von Bildern identifiziert, die sich ihr nur dann zuordnen lassen, wenn sie gerade nicht "geklaut" sind.

Das verstehe ich leider nicht. Gibt es eine einfachere, verständlichere Formulierung ? Aber ich habe ja dann gelernt, dass es hier niemanden interessiert, wenn ausländische Escorts mit geklauten Bildern auf den deutschen Markt drängen. 'Ein Sack Reis in China' ... Also was solls ?

 

... seine Informationen in der Regel erkennbar aus zweiter Hand stammen.

Erkennbar ? Aus zweiter Hand ? Woran willst Du das erkennen ?

Aber das gehört nicht hierher. DER Sack Reise ist vergessen

[Bloßeinbesucher]

Gibt es eine einfachere, verständlichere Formulierung ?

 

Aber gerne doch. Das Playboy-Foto war als geklaut identifizierbar unter der Voraussetzung, daß Edyta Gorniak nicht als Escort arbeitet; soweit noch nachvollziehbar. Der Vorwurf an die Agentur, sie selbst habe das Bild geklaut bzw., wie es genau hieß, arbeite mit (im Plural) geklauten Bildern, läßt sich als voreilig deuten und ist insofern ebenfalls noch nachvollziehbar. Die Folgeaussagen dann aber, der Agentur sei das Bild vielmehr untergejubelt worden, und zwar von einer real existierenden Dame, die Moonbather persönlich bei einem von einer anderen Agentur vermittelten Date getroffen habe, sind nicht mehr nachvollziehbar. Woran hätte er erkennen sollen, daß es sich um dieselbe Dame handelt, wenn nicht anhand der Bilder? Und wenn er sie anhand der Bilder identifiziert hat, wie können diese dann geklaut sein?

 

Der Haken an der Sache ist natürlich, daß nur dieses eine Bild geklaut war und Moonbather diesmal nicht rechtzeitig voll auf Draht war. Denn sonst hätte er weder von Bildern (in der Mehrzahl) gesprochen, noch die Agentur bezichtigt. Muß ich den Rest auch noch ausbuchstabieren? Daß es zum Beispiel ziemlich verwegen ist anzunehmen, ein Satz Bilder, der einer bestimmten Dame zuzuordnen ist, lasse dann, wenn er woanders auftaucht, ebenfalls auf diese Dame schließen? Ausgerechnet Dir, lieber Moonbather, muß ich das wohl nicht näher erläutern.

 

Und daß das Date mit der Dame stattgefunden hat, bezweifle ich schon deshalb, weil ich nicht einmal Dir zutraue, eine Frau ins offene Messer laufen zu lassen, mit der Du einen schönen Abend verbracht hast.

Bearbeitet 6. Dezember 2008 von Bloßeinbesucher

[alfder]

zu spät

 

der vorherige "trainer" hat zuviel vergeigt

 

und sich jetzt auf ihre kosten einen billigen lacher hohlen, ist übelst

 

das stöckchen ist mir zu hohl, da musst du ein anderes holen

[moonbather]

Aber gerne doch. Das Playboy-Foto war als geklaut identifizierbar unter der Voraussetzung, daß Edyta Gorniak nicht als Escort arbeitet; soweit noch nachvollziehbar. Der Vorwurf an die Agentur, sie selbst habe das Bild geklaut bzw., wie es genau hieß, arbeite mit (im Plural) geklauten Bildern, läßt sich als voreilig deuten und ist insofern ebenfalls noch nachvollziehbar. Die Folgeaussagen dann aber, der Agentur sei das Bild vielmehr untergejubelt worden, und zwar von einer real existierenden Dame, die Moonbather persönlich bei einem von einer anderen Agentur vermittelten Date getroffen habe, ist nicht mehr nachvollziehbar. Woran hätte er erkennen sollen, daß es sich um dieselbe Dame handelt, wenn nicht anhand der Bilder? Und wenn er sie anhand der Bilder identifiziert hat, wie können diese dann geklaut sein?

 

Der Haken an der Sache ist natürlich, daß nur dieses eine Bild geklaut war und Moonbather diesmal nicht rechtzeitig voll auf Draht war. Denn sonst hätte er weder von Bildern (in der Mehrzahl) gesprochen, noch die Agentur bezichtigt. Muß ich den Rest auch noch ausbuchstabieren? Daß es zum Beispiel ziemlich verwegen ist anzunehmen, ein Satz Bilder, der einer bestimmten Dame zuzuordnen ist, lasse dann, wenn er woanders auftaucht, ebenfalls auf diese Dame schließen? Ausgerechnet Dir, lieber Moonbather, muß ich das wohl nicht näher erläutern.

 

Und daß das Date mit der Dame stattgefunden hat, bezweifle ich schon deshalb, weil ich nicht eunmal Dir zutraue, eine Frau ins offene Messer laufen zu lassen, mit der Du einen schönen Abend verbracht hast.

 

Du spekulierst zu viel.

Ich habe 2 Augen im Kopf und habe alle Bilder gesehen. Ich wusste also wer Edytha Gorniak ist und ich wusste wer sich als Escort bei der besagten Agentur in Deutschland vermitteln lässt. Deshalb konnte ich zweifelsfrei feststellen dass das Bild eine andere Person zeigte.

Ich habe angenommen, dass die Agentur sich vergewissert hat, welches Material vorgelegt und verwendet wird, also bewusst diese Bilder veröffentlicht hat.

Nachdem die Agenturleiterin aufgrund meines Beitrages hier die Escortlady angerufen und um Stellungnahme geben hat, wurde die Schuld der Escortlady in die Schuhe geschoben, man habe trotz persönlichem Kennenlernen nicht erkannt, dass auf dem Foto eine andere Person sei und die Escortlady habe zugegeben. das Bild bewusst untergejubelt zu haben.

Die Empörung war groß, die Dame wurde umgehend von der Sedcard entfernt. Inzwischen ist sie aber wieder dort Wenn das nicht nach bewusster Kooperation stinkt ?

Trotz Deiner hellseherischen Fähigkeiten kannst Du nicht beurteilen, ob ich einen 'schönen Abend' hatte oder nicht. Falls es Dich interessiert, lass Dir von Estelle, der Leiterin der Agentur, der Du scheinbar nahe stehst, den Inhalt meiner Privatnachrichten mitteilen, die ich ihr damals sofort geschickt habe. Ich wäre an ihrer Stelle dankbar gewesen für diese Infos und hätte nicht den Überbringer schlechter Nachrichten gelyncht.

 

Das alles hat nichts mit Vanessa Eden zu tun, sorry Webmaster, ich habe mit dem OT nicht begonnen ....

Was bezweckst Du eigentlich damit, meine Glaubwürdigkeit in Frage stellen ? Die Tatsachen sprechen für sich.

 

Gruß Mooni

[Vanessa]

Ich sag mal schnell "Hallo" aus Köln.

 

Wir hatten heute unseren zweiten Seminartag und sind gerade völlig entspannt und gut gelaunt:grins:

 

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie genau mein Berufsweg hier verfolgt wird.

Hoffentlich schreibt ihr auch alles auf, damit ich, sobald ich meine Biographie in Angriff nehme, auf euch zählen kann. Jetzt funktioniert das ja schon ganz gut:zwinker:

 

Euch allen einen wunderschönen Sonntag!

[Bloßeinbesucher]

...ich wusste wer sich als Escort bei der besagten Agentur in Deutschland vermitteln lässt.

 

Interessant. Woher? -- Jedenfalls nicht aufgrund von Bildmaterial bzw. entsprechender Recherche:

 

Deshalb konnte ich zweifelsfrei feststellen dass das Bild eine andere Person zeigte.

 

Mir scheint, daß wir der Sache allmählich näher kommen.

 

Was bezweckst Du eigentlich damit, meine Glaubwürdigkeit in Frage stellen ? Die Tatsachen sprechen für sich.

 

Leider.

 

(Nur zur Klarstellung: Ich habe weder noch hatte ich in der Vergangenheit irgendwelche Kontakte zu der betreffenden Agentur, zu ihrer Leiterin oder zu einer der dort gelisteten Damen.)

[moonbather]

Interessant. Woher? -- Jedenfalls nicht aufgrund von Bildmaterial bzw. entsprechender Recherche

 

Natürlich ! Wieso denn nicht ? Es waren ja auch echte Bilder von der Dame dabei ! Daher habe ich sie sofort wieder erkannt auf der Sedcard ... !

[Bloßeinbesucher]

Es waren ja auch echte Bilder von der Dame dabei !

 

Lieber Moonbather, ob Bilder "echt" im Sinne der hier einschlägigen Definition sind, d.h. nicht nur irgendeine Dame abbilden, die bei irgendeiner Agentur (oder überhaupt) existiert, sondern eine bestimmte Dame, die bei einer bestimmten Agentur tätig ist, kann nur beurteilen, wer diese Dame bei dieser Agentur gebucht hat -- oder aber über Informationen aus anderer Quelle verfügt.

 

q.e.d.

[moonbather]

Lieber Moonbather, ob Bilder "echt" im Sinne der hier einschlägigen Definition sind, d.h. nicht nur irgendeine Dame abbilden, die bei irgendeiner Agentur (oder überhaupt) existiert, sondern eine bestimmte Dame, die bei einer bestimmten Agentur tätig ist, kann nur beurteilen, wer diese Dame bei dieser Agentur gebucht hat -- oder aber über Informationen aus anderer Quelle verfügt.

 

q.e.d.

 

Stimmt ! Und daher habe ich sie erkannt. Dass der Modelname neu erfunden wurde hat mich nicht gestört. das ist normal in dieser Branche. Ob die Angaben zu Augenfarbe und BH-Grösse stimmen, habe ich auch nicht überprüft. Zwar waren auch einige völlig falsche Beschreibungen in der Sedcard, aber das habe ich unter PR abgehackt und nicht so eng gesehen. Aber ansonsten war die Zuordnung ein Kinderspiel und es gab keinen Zweifel, dass Edytha Gorniak nicht als Escort bei der Agentur angeheuret hat und die anderen Bilder von der Escortlady geklaut hat. Es war anders rum.

Ich habe es bemerkt, gemeldet, wurde gelyncht. Ende.Der Tatbestand und die Tatsachen bleiben trotzdem unstrittig bestehen.Da kannst Du rummachen und analysieren und definieren so viel Du willst.

Ihr streitet Euch dass Beschreibungen von Lage und Zimmeranzahl von Hotels geklaut werden, aber sich mit Bildern einer bekannten Sängerin zu bewerben ist scheinbar nur ein Kavaliersdelikt...

Bearbeitet 6. Dezember 2008 von moonbather

[Bloßeinbesucher]

Stimmt ! Und daher habe ich sie erkannt. Dass der Modelname neu erfunden wurde hat mich nicht gestört. das ist normal in dieser Branche. Ob die Angaben zu Augenfarbe und BH-Grösse stimmen, habe ich auch nicht überprüft. Zwar waren auch einige völlig falsche Beschreibungen in der Sedcard, aber des habe ich unter PR abgehackt und nicht so eng gesehen. Aber ansonsten war die Zuordnung ein Kinderspiel und es gab keinen Zweifel, dass Edytha Gorniak nicht als Escort bei der Agentur angeheuret hat und die anderen Bilder von der Escortlady geklaut hat. Es war anders rum.

Ich habe es bemerkt, gemeldet, wurde gelyncht. Ende.Der Tatbestand und die Tatsachen bleiben trotzdem unstrittig bestehen.Da kannst Du rummachen und analysieren und definieren so viel Du willst.

Ihr streitet Euch dass Beschreibungen von Lage und Zimmeranzahl von Hotels geklaut werden, aber sich mit Bildern einer bekannten Sängerin zu bewerben ist scheinbar nur ein Kavaliersdelikt...

 

Warum nicht gleich so? Zwar liefert auch dieser Beitrag genügend Material, um noch ein bißchen "rumzumachen und zu analysieren", aber angesichts der fortgeschrittenen Stunde sehe ich davon ab. Gute Nacht!