Andy-Tech

Die Veröffentlichung kam von Dir. Mit Deiner Erlaubnis, kann Sophie gerne mal die genaue Kommunikation posten, dann kann sich jeder ein Bild darüber machen, was hier abgelaufen ist. Einfach nur OK hier posten, dann können wir das offen legen.

Ich hab zwar schon so manchen Clown gesehen der buchen wollte, aber Du Texasranger schlägst echt alles. Was erwartest Du eigentlich? - Du fragst an, dass Du eine Dame gerne treffen möchtest und ob die zu Dir passt ... - Du bekommst eine Antwort, dass Deine Vorlieben der Agentur nicht bekannt sind und es wird nach Deinen Wünschen gefragt. - Du schmollst direkt, dass Sophie doch unter Deinen Wünschen, die Du im Forum gepostet hast ein Danke gesetzt hat und das doch wissen muss ... Das Posting ist über 3 Jahre alt!!! - Bezugnehmend auf dieses Posting wurde dann mitgeteilt, dass die Dame einen Service nur bedingt anbietet und Deine Reaktion ist eine negative Agenturbewertung ? Was hast Du denn an der Kommunikation auszusetzen? Dass Du in Sophie1 niemanden erwischt hast, der Dir die Darmzotten massiert? Du hast sofort Info bekommen und ich kann eigentlich nur annehmen, dass Du die Anfrage nur gestellt hast, um hier negativ zu schreiben. Eine ernsthafte Anfrage sieht für mich ganz anders aus.

Wer der Escort Coach ist, sollte ja einigermaßen klar sein, wenn man das das Profil und die Signatur betrachtet. Wer Werbung für etwas macht ist nicht mehr unabhängig ...

Wer will mir untersagen im Sperrgebiet Telefonate zu führen? Wir sind hier nicht in China, auch wenn da manche vom Ordnungsamt anders sehen möchten ... Ich wage sogar zu behaupten, dass die Herren noch nicht mal etwas mit einer Escortagentur zu tun hatten, sondern höchstens mit Gewerbe, die sich 'Escort' nennen, aber nichts anderes sind als Bordelle, die auch Damen versenden.

Mal abgesehen davon, dass eine Adresse auf der 'Kö' für mich reines Blendwerk ist, denn eine Agentur arbeitet für wahr nicht besser, nur weil der Büroraum an einer teueren Adresse ist... ist der Betrieb einer Agentur aber auch keine Prostitution. Eine Agentur braucht keine Genehmigung (im Gegensatz zu einem Bordellbetrieb) und ist somit überall möglich, wo Gewerbebetriebe auch zulässig sind. Da dies auf der 'Kö' ja der Fall ist, ist die Sperrgebietsverordnung völlig unerheblich...

Wenn ich das hier richtig lese, ist die Dame sogar gerade nicht in Gewerbe tätig, sondern nur ein Mädel was die Chance ergreifen wollte. Wäre die Dame im P6 beheimatet, wäre der Schaden an ihren tatsächlichen Honoraren gemessen worden und es wäre höchstwahrscheinlich Wucher. Interessant wäre auch die Frage, ob eine Dame Geld für Sex nehmen darf, die kein Gewerbe hat... in der normalern Welt wäre die Dame jetzt für 60000 Euro Einkommen geschätzt ...

Das Urteil an sich finde ich gut, aber wenn da nicht schon Vorstrafen sind, ist das Strafmaß deutlich zu hoch. Gefängnis für €20000 Schaden? Es soll den Schaden bezahlen und noch was mehr als Geldstrafe und gut ist. Da gibt es aber durchaus schlimmere Fälle. Vor allem ist hier die Revision ja quasi Pflicht, bei Geldstrafe hätte es vorbei sein können.

Deine luziden politischen Analysen sind einfach unschlagbar, weil argumentativ perfekt untermauert. Ich bin mit ihm nicht befreundet, kenne ihn aber seit den 80er-Jahren recht gut. Er ist weder dumm noch ein geistiger Brandstifter. Er ist nur in den letzten Jahren was Internet und Datenspeicherung ein rechter Kontroll-Freak geworden. Sein früherer Biss fehlt ihm leider heute auch. Sein Vorgehen im Fall der Ausweisung eines kriminellen minderjährigen Ausländers als KVR-Chef fand ich vorbildlich, außerdem hat er sich zurecht für eine Gruppe der Kriegsopfer eingesetzt, die komplett von der Politik vergessen sind, nämlich die deutschen Zwangsarbeiter unter denen es auch Menschen ohne Schuld gab. Was bin ich doch froh, dass sich meine Aussagen so gut bestätigen ... https://netzpolitik.org/2012/hans-peter-uhl-zum-meldegesetz-er-will-doch-nur-ein-klassentreffen-organisieren/

Ähm ... wenn man 40 Jahre nichts an einem Haus macht, fällt es irgendwann zusammen. Dort wurde natürlich Infrastruktur zerstört, nur über einen längeren Zeitraum und einfach durch Nichtstun.

Ein Krieg zerstört Infrastruktur und vernichtet Menschenleben und der 2. Weltkrieg ist da nun mal das gewaltigste Beispiel. Durch den Aufbau der zerstörten Infrastruktur entsteht ein wahnsinniger Aufschwung und jeder hat Arbeit, den es gibt weniger Menschen. Wie Du das schon sagst, auf niedrigem Niveau fängt Wachstum wieder an. Da Wirtschaft nicht unendlich wachsen kann in einer Welt mit endlichen Resourcen, muss es halt ab und zu mal Zerstörung geben in einem System was auf Wachstum basiert.

Ähm ihr diskutiert jetzt wahrlich über die Geschmacksnuancen von Kokain ....?

Das blöde ist aber, dass sie das so nicht wahrnehmen ;)

Erschreckend wäre es, wenn er das alleine tun würde. Da aber die Leute die ihren Lebensunterhalt nicht bestreiten können erschreckend unterrepresentiert werden, siehst Du mal wie sich diese Leute fühlen, denn ihr Leben wird von Leuten bestimmt, die von ihren Problemen mal keine Ahnung haben. ---------- Beiträge zusammengefügt um 09:17 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:11 Uhr ---------- Eher eine Beschränkung das eine Berufsgruppe nur zu einem gewissen Prozentsatz vorhanden sein darf. Wenn da nicht zum Großteil Anwälte sitzen würden, wäre schon vieles besser ;) Die Politkiergehälter radikal ca. 5fach erhöhen mit absolutem Verbot von anderen Posten und hohe Gefängnisstrafen bei Vorteilsannahme.

Genau her liegt das Problem der meisten Leute, denn ist es natürlich € 131.50 Das Problem ist auch das die Zeitspanne wo es anfängt Problematisch zu werden die Lebensspanne übertrifft und deshalb für die Leute nicht greifbar wird. Hier sollte man sich aber vor Augen halten, dass es sehr viele Zinsen von vielen Leuten gleichzeitig anfallen und mit viel größeren Ausgangsbeträgen Beträgen gearbeitet wird. Hier kommen wir dann zu dem Problem, das es schon nach 50 Jahren zu großen Problemen führt, was man ja auch gesehen hat. Der 2. Weltkrieg war die letzte ganz große Vernichtung. Dir USA haben uns nach dem Krieg glücklicherweise auf Grund des Marshall Planes nicht ausgeblutet, wie das die Gewinner im 1. Weltkrieg noch gemacht haben, und haben damit das Wirtschaftswunder ermöglicht. Schulden wurden gemacht, das Geld wie wild investiert und allen ging es gut, da echtes Wachstum möglich war und zwar immenses Wachstum. In den 70ern ging es dann los vor allem durch die Ölkrise, und wir fingen an die Infrastruktur auf Pump zu kaufen. Das war damals der Motor der das Wachstum im Gang hielt, aber auf Kosten zukünftiger Generationen. Man kann es den Menschen nicht mal krumm nehmen, denn das System hatte ja 20 Jahre super funktioniert. Die USA mussten allerdings in der Zeit noch ein paar Kriege führen um zumindest im kleinen Vermögen zu vernichten, damit das Wachstum da blieb. In den 90ern kam bei uns die Wiedervereinigung dazu, die zwar schönes Wachstum ermöglichte, aber auch nur auf Pump finanziert werden konnte und mit dem neuen Jahrtausend ging es dann rapide los. Die Dot-Com Blase platzte was nötig war um das System zu strecken, denn nur durch Vernichtung ist dauerhaftes Wachstum möglich. und seit 2007 ist die Kacke am dampfen und es wird krampfhaft versucht ein System zu retten was nicht zu retten ist. Die Staaten verschuldeten sich noch mehr um die Banken zu retten, und diese Schulden waren zuviel und die Eurokrise ist das Ergebnis. Die USA retteten sich weil sie Geld gedruckt haben, was der Euroraum noch nicht kann. Die schwächeren Länder konnten das Inflazionsziel von 2% nicht halten und lagen leicht drüber und die Deutschen dachten sich wohl das gleichen wir mal damit aus, das wir unsere Leute nicht mehr besser bezahlen und haben das Ziel von 2% weit unterschritten. Für unsere Exporte natürlich der Hammer, für die anderen Länder aber ein Desaster, weil sie ihre Währung nicht abwerten können um Gegenzusteuern. Unsere Produkte wurden gekauft und deren nicht. Problematisch daran ist nur, das unsere Binnenwirtschaft am Boden ist, weil die Leute zu wenig verdienen. Für unsere globalen Unternehmen das Paradies, für unseren Mittelstand ein Desaster. Unsere Regierung schafft es, im Inland wie die Helden da zu stehen, weil sie den Leuten gekonnt vorenthalten das Deutschland das größte Problem der Euroländer ist, weil es uns ja noch am besten geht. Das Ausland sieht das eher anders, weil wir nicht an der Lösung des Problems mitwirken, sondern gar das ganze noch zu Höhen treiben die wirklich besorgniserregend sind. Ich kann nur hoffen, dass der ESM gekippt wird, denn im Grunde ist der ESM folgendes: - Eine nicht demokratisch legitimiertes Gremium - das faktisch nicht kontrolliert wird - das innerhalb von 7 Tagen nationale Mittel in unbegrenzter Höhe anfordern darf - und keiner Gerichtsbarkeit unterliegt da die Gremiumsmitglieder Immunität haben Das ist ein Ermächtigungsgesetz das faktisch eine Diktatur erschafft, denn das Geld regiert in diesem System alles. Ich kann nur jedem raten, sich mal wirklich zu informieren, denn das steht nicht in unseren Mainstream Medien. Es ist nicht alles Gut in Deutschland und auch wir werden, zwar etwas später als Andere, aber dann um so heftiger in die Krise gehen.

Da gab es aber auch Päpste die den Zins verboten haben und es ging den Leuten sehr gut. Das Zeitalter nennt sich 'Goldenes Mittelalter' für die die es mal nachschlagen wollen. Auch der Islam hat den Zins verboten und da gibt es eine Reihe von [ame=http://de.wikipedia.org/wiki/Zinsverbot]Beispielen[/ame], die blöderweise immer von den Reichen unterhöhlt und abgeschafft wurden. Aber es zeigt ja durchaus, das die Problematik des Zins nicht unbekannt ist. Natürlich ist der Zins das Problem, denn er muss erwirtschaftet werden. Der Kredit an sich sollte neutral sein, denn Geld wechselt den Besitzer, aber selbst das ist in Zeiten wo eine Bank für 100000 Euro Kredit nur 2000 Euro Kapital haben muss leider nicht mehr gegeben. Die Geldmenge bleibt durch einen gedeckten Kredit gleich, der Zins bläht die Geldmenge aber auf, was nur durch weitere Kredite ausgeglichen werden kann und das funktioniert nur solange wie die Zinszahlungen die Einnahmen nicht überschreiten, denn dann scheitert das System wie wir gerade leidvoll erfahren und jeden Tag in den Nachrichten sehen. Hinzu kommt noch, dass Geld nicht mehr nur von den Staaten gemacht wird, sondern durch Kredite von den Banken, da die Kredite nicht gedeckt sein müssen. Durch Kredite wird Buchgeld erzeugt und im Umkehrschluss durch Rückzahlung wieder vernichtet. Der Zins jedoch wird durch die Rückzahlung nicht aus der Geldmenge entfernt und das ist das Problem was sich zwangsläufig ergibt. Denn nur wenige haben dieses Geld und es wird der Realwirtschaft entzogen und dient somit nicht mehr als Umlaufgeld und das ist wirklich übel.

Es wäre genauer gesagt der Gegenwert aus so 200 Milliarden Erdkugeln aus Gold. Wäre ja kein Problem ist ja sowieso nur Buchgeld alles ;)

Ideologische Gründe erwähnst Du im gleichen Zusammenhang wie Du Adolf Hitler mit anbringst? Ideologischer geht es ja nicht mehr. Sorry aber es gibt fundamentale mathematische Gründe und die Mathematik ist eine fast exakte Wissenschaft. Ich denke der Zinseszins ist Dir ein Begriff und das es sich dabei um ein exponentielles Wachstum handelt sollte auch klar sein. 1 Cent zu Jesus Geburt angelegt bei 5% Zinsen wäre heute bei einem Gegenwert von aber Millionen Erdkugeln aus Gold. Das ist Mathe und das lässt sich nicht leugnen. Es gibt in der Natur auch exponentielles Wachstum z.B. in einem Krebsgeschwür. Die Wirtschaft kann aber nicht exponentiell wachsen und irgendwann ist Schluss. Ohne Krise kann eine Wirtschaft mit Zins gut 50 Jahre überleben, bevor es zu Krisen oder Vernichtung kommen muss. Das lässt sich mathematisch belegen und die Geschichte zeigt es auch.

Damit kann ich leben, wenn wir verhindern, dass Geld alleine erwirtschaftet. Denn eine Leistung steht dem nicht zugrunde, sondern die Arbeit von vielen, die nicht partizipieren. Geld darf nur auf Grund von Investitionen nicht aber durch Zinsen vermehrt werden. Die Zinsen sind der Ursprung allen Übels, denn sie sind exponentiell in einem System das maximal lineares Wachstum hat.

Ich glaube Du hast das Prinzip nicht ganz durchgelesen. Wenn Dein Nettoeinkommen im Monat 40000 beträgt, wird alles was du danach verdienst mit einem Steuersatz von 100% versteuert. Die 40000 sind Klimpergeld für Friseur oder Escorts ;)

Du bekommst doch eh nur 70% als Kosten angerechnet. 30% bezahlst du doch sowieso. Aber siehste, da hast Du doch schon fast alleine den Piraten Harzi finanziert ;)

Nein es ist keine Planwirtschaft und verwechsele bitte Leistungsbereitschaft und Fleiß nicht mit unersättlicher Gier. Hier geht es um private Einnahmen von €40000 im Monat also ca. eine halbe Million im Jahr und ich glaube da sind noch ein oder zwei Escortbesuche bei Dir drin oder? Und glaubst du die meisten hätten das Geld eh nicht schon in der Schweiz? Fleißig ist der Arbeiter der vor allem durch die Zinszahlungen einen Geldfluss von Fleißig nach Reich ermöglicht. In etwa 40% des Preises eines jeden Produktes sind Zinsen. Wer nicht mindestens 1 Million Euro Kaptital hat, was für ihn Zinsen erwirtschaftet, hat eine negative Zinsbilanz, zahlt also Geld an die Superreichen.

Was ist den verschärftes Abgreifen? Entweder steht es ihm zu, oder es steht ihm nicht zu. Er hat ja schließlich nur in den Monaten Unterstützung bekommen, in denen er in seinen Jobs (hier ist die Mehrzahl) nicht genug Geld verdienen konnte. Unter anderem auch als Theater Regisseur (ähnlich dem Opernsänger :) ) Wenn es ihm zusteht und das heißt ja auch er hat keine nennenswerten Rücklagen, dann darf er es nehmen. Nur weil der jetzt bekannt ist, muss er doch nicht hungern und vor allem liegt die Zeit des Bezuges ja wohl hauptsächlich vor seinem Amt als Geschäftsführer. Arbeitswillig war er ja wohl auch sonst hätte er ja nicht 2/3 der Zeit keine Unterstützung benötigt.

Ich unterstütze ihn mit meinem Geld, nennt sich Steuern. Und ja auch der Opernsänger sollte unterstützt werden, wenn er nicht genug verdient, dass er sich ernähren kann. Es ist eine Schande, dass Kultur und vor allem Jugendförderung so dermaßen abgebaut wird. Ich nehme den Jugendlichen jeglichen Raum zur Entfaltung und wundere mich, dass die sich anderweitig z.B. durch Gewalt betätigen. Ich kritisiere den Staat nicht wirklich, sondern die Politiker, die das Ganze auf Kosten der Generationen und vor allem der arbeitenden Bevölkerung an die Wand fahren, weil einige Geldsäcke den Hals nicht voll bekommen. Ich rede hier auch nicht von den Millionären, sondern von den Leuten die soviel Geld haben, dass sie im Moment nicht mal wissen was sie damit anstellen sollen. Die geben das Geld im Moment ja sogar uns für lau, damit es nicht weg ist. Ich finde den Vorschlag der Linken mit € 40000 maximal Einkommen und danach 100% Besteuerung gar nicht so übel. Wer zum Geier braucht mehr als 40000 privat im Monat? Noch besser wäre es es an eine Grundsicherung zu koppeln. Maximal 50x das was man zum leben braucht.

Aha, es werden Leute, die Geld brauchen um nicht zu hungern hingehalten, weil ein Topf nicht voll ist wenn der für die Politiker ja übervoll zu sein scheint.... Die Perversität erschließt sich Dir aber, oder?

Er hat das RECHT dazu. Es steht ihm zu, damit er und seine Familie nicht Hunger leidet und Obdach hat. Er lässt sich nicht bezahlen, er bittet die Gesellschaft um Hilfe, weil es die Gesellschaft nicht schafft ein System einzuführen, was so was nicht nötig macht. Ich bin absolut der Meinung, dass jeder ein bedingungslosen Grundeinkommen erhält, was ihm oder ihr die Grundbedürfnisse des Essens und der Unterkunft bietet. Jeder der Luxus will kann ihn sich dann durch Arbeit hinzuverdienen. Im jetzigen System ist das natürlich schwer umzusetzen, da da noch einige andere Dinge geregelt werden müssen, aber wenn man das durchrechnet, ist das selbst jetzt schon zu gewährleisten. Sämtliche Solzialausgaben die jetzt im Haushalt sind fielen weg, der ganze Apparat der den Horror verwaltet könnte weg. Wenn man das mal gegen rechnet funktionierte das sogar jetzt schon, ohne den Zins anzufassen oder andere Dinge die noch geändert gehören. Noch werden hier die Leute laut aufschreien, weil sich kaum einer mal mit den positiven Auswirkungen eines solchen Grundeinkommens auseinandergesetzt hat. Die meisten werden nur der Polemik der etablierten Politiker folgen die behaupten das das nicht zu finanzieren sei, aber den Banken mehr Geld in den Rachen schieben um ein System zu zeitlich zu strecken, was nachweislich zusammenbrechen muss, wenn es nicht zu einer Zerstörung gewaltigen Ausmaßes kommt, die weiteres Wachstum ermöglicht. Ich denke lieber über ein alternatives System nach, in dem Weltkriege und Krisen eher keine Rolle spielen. Und kommt mir jetzt nicht mit Kommunismus, denn darüber rede ich hier nicht. ---------- Beiträge zusammengefügt um 12:07 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:02 Uhr ---------- Weil man damit super Stimmung machen kann. Warum dürfen die Leute bei der Arge so freimütig über diesen Fall sprechen? Von der Arge dürfte da nur kommen: 'Sorry kein Kommentar, wir sind an das Sozialgeheimnis gebunden'