Andy-Tech

Wow und ein Taubenzüchterverein hat Verbindung mit Taubenzüchtern ... ein Fussballverein Verbindung zu Fussballspielern ... muss ich noch weiter ausführen wie selten beschränkt Deine Aussage ist ...

Das würde aber meines Erachtens mal erfordern, darauf zu warten, dass der Verein mal den offiziellen Betrieb aufnimmt oder? Wie wäre es dann mal, den Vorstand erst mal alles offiziell etablieren zu lassen, bevor man solche Vorhaltungen macht?

Erkläre bitte den Zusammenhang. Welcher Hoster oder Webseitenersteller wäre denn für einen gemeinnützigen Verein opportun? Lieber den nehmen, der ein viertel des Spendenaufkommens kostet, oder lieber den der seine Arbeit spendet und dem Verein mehr Mittel lässt?

Ja ist klar, ich bin ja jetzt auch schon immer als Freund von S-exclusive aufgefallen ;)

So ganz möchte ich das nicht stehen lassen, denn das ist ziemlich an den Haaren herbei gezogen. Die Circle Services betreiben einige Geschäfte, unter anderem eine Unternehmung die S-Exclusive betreibt (gem. Impressum), aber hauptsächlich Webdesign und was damit zusammen hängt. Der Verein vergibt nun, da das Angebot unschlagbar günstig war, einen Auftrag zur Webseitenerstellung und des Betriebes an Circle Services. Was ist daran jetzt das Problem? Der Verein hat einen Vorstand und auch Mitglieder fungieren als Kontrollinstanz und weisen auf Probleme hin. Wenn wir nun alle ausschließen, die was mit Pay6 zu tun haben, gibt es keinen mehr der den Verein führen oder Mitglied werden kann und will. Rene D. will einfach mal wieder mit Dreck schmeißen, aber wie war das noch mit dem Glashaus und den Steinen ....

Hab ich da was verpasst? Nur weil lolo hier einen blöden Kommentar macht, wird das nicht zum Fakt will ich mal hoffen ...

Hmm Alfder hab ich aber nicht gesehen im Beitrag ... Schade, dass ein so ernstes Thema doch nur einfach mit Werbung endet ...

Nein, das nennt sich ethisch verantwortliches Handeln. Es gibt legale Wege das zu handhaben, aber es hat ja nicht lange gedauert, bevor hier ein Zweitnick das übliche Geblabber abgibt, wie ich das ja vor 2 Seiten prophezeit hatte ;)

Bei Säumniszuschlägen von z.b. €150 wenn die Provision nicht in 2-3 Werktagen auf dem Konto ist, bei vertraglichen Strafzahlungen von € 5000,- für verschiedenste Vergehen, bei €50 ja 5 Minuten Verspätung (ohne Relevanz des Grundes), bei Kündigungsgebühren etc. kommt da schon einiges Zusammen was definitiv nur in den Augen dieser Agentur legal ist. Es ist halt nicht einfach aus der Agentur auszusteigen, wenn Drohkulissen über hohe Zwangsgelder und Offenbarung in der Öffentlichkeit aufgebaut sind.

Das ist nicht suspekt, dass kann ich verstehen obwohl ich die Einstellung nicht teile. Sobald man etwas gegen einen Mitbewerber sagt, wird einem von vielen Seiten gleich vorgeworfen, man tue dies nur, um sich selbst Vorteile zu verschaffen und man läuft sogar Gefahr abgemahnt zu werden ... Mir ist es leidlich egal, was andere Leute denken, solange ich mich im Spiegel anschauen kann und die sich uns anvertrauten Damen sich wohl fühlen. Ich bin mir absolut über die Verantwortung den Damen gegenüber bewusst, denn Diese geben uns alle Daten bis hin zu Dingen, die nicht mal ihre nächsten Freunde und Verwandten wissen. Dies auf eine solche Weise auszunutzen, nur weil da noch, in diesem Fall sehr obskure, Geldbeträge offen sind, ist für mich eine solche grobe Schweinerei, dass mich die schiere Wut packt und dann kann man einfach nicht still halten.

Ich bin absolut anderer Meinung. Für den Einzelfall macht es zwar Sinn das unter dem Teppich zu halten, aber wenn man was Ändern will, dann braucht es Druck durch die Öffentlichkeit. Was ich da so gelesen habe, treibt mir Galle hoch. So was geht gar nicht. Wenn ich Damen so behandeln würde, müsste ich jedesmal kotzen, wenn ich am Spiegel vorbeilaufe. Jede Dame, die von der Veröffentlichung abgehalten wird, ihre Realdaten einer solchen Person anzuvertrauen, ist ein großer Erfolg. Wer Existenzen bedroht durch Veröffentlichung an Unis und im sozialen Umfeld oder auf Twitter (es hat schon viel weniger für Selbstmorde ausgereicht) der gehört in den Knast oder in die Klappse.

Ich amüsiere mich immer köstlich über die ganzen Oberschlauen die wissen was im Gesetz steht und sich dann wundern warum sie abgemahnt werden Es ist völlig illusorisch, anzunehmen man kenne alle Richtlinien, Gesetze und Verordnungen die auf Kommunaler-, Länder-, Bundes- oder Europaebene erlassen wurden. Selbst der Dreck unter den Nägeln der Gesellschaft oder auch Abmahnanwälte genannt, suchen sich einen meist einen oder zwei Aspekte raus und mahnen ab was das Zeug hält. Dagegen hilft nur proaktive Verschleierung, wie von Wellness-Escort schon beschrieben. Aber es soll jeder sein Ding so durchziehen wie er meint, dass es richtig ist, aber von mir bekommen Abmahnanwälte keinen Cent.

Ich hatte bis eben auch keine Ahnung, aber der Trailer könnte echt weiterhelfen .... Tolle Frau, interessanter Film. Mal sehen wo ich den auftreiben kann.

Dir fällt nichts mehr ein, weil Du es nicht verstehst oder nicht verstehen willst. Der Rechtsstaat ist eines der höchsten Güter und das zählt weit mehr als Einzelschicksale und seien die noch so schrecklich. Wenn wir das Rechtsstaatsprinzip aufgeben leben wir alle in einer Welt der Willkür.

Was hindert den Täter nun daran, das Opfer umzubringen? Die Strafe wäre die Gleiche, die Chance gefasst zu werden ist aber geringer, da der Hauptbelastungzeuge ausfällt ... Nicht unbedingt das Optimum oder?

Warum machen Leute, die Stammtischparolen bringen, immer den gleichen Argumentationsfehler wenn es um systemische Probleme geht? Der sytemische Fehler ist ganz klar, dass die Opfer zuwenig Hilfe bekommen und nicht dass die Täter zu milde bestraft werden. Warum wird das systemische Problem nun auf den Täter abgewälzt? Das Problem liegt hauptsächlich bei der Gesellschaft, die es nicht schaffen dem Opfer angemessen zu helfen. Das fängt schon bei den Mitmenschen an, die dem Opfer aus dem Weg gehen, um sich selbst nicht einer unangenehmen Situation auszusetzen. Der Boulevard der dann auch die Stammtischparolen lanciert und gleichzeitig das Opfer durch die Medien zieht, ist auch so ein Ding, denn mit beiden macht man Auflage ... kauft den Dreck nicht und ihr tut schon mal viel für den Schutz der Opfer, denn in den wenigsten Fällen hilft die Öffentlichkeit, außer es geht nur um Rache, denn dann hilft der Boulevard das Strafmaß zu erhöhen, aber gleichzeitig mit einer erheblichen Nebenwirkung für das Opfer. Hier kann es Ausnahmen geben, falls der Täter durch Korruption geschützt sein sollte, was in den meisten Fällen aber nicht der Fall ist, zumindest in Deutschland. Ist genauso wie wenn die Höhe der Harz 4 Bezüge mit dem Argument angegriffen werden, das man einen Familienvater kennt, der für 900 Euro arbeiten geht, weil er fleißig ist ... Der Fehler sind doch nicht die Harz4 Bezüge, sondern das es eine Gesellschaft zulässt, dass ein Mann der Vollzeit hart arbeitet mit 900 Euro im Monat nach Hause geht ... 5 Jahre und 6 Monate sind angemessen für so einen Fall wenn man den Vergleich zu anderen Körper-Straftaten zieht. Ich sage das so, da ich klar denke, Vermögensstraftaten sind im Vergleich viel zu hoch bewertet. Klar kann man argumentieren, dass die Körperstraftaten auch zu niedrig angesetzt wären, aber man darf nicht Vergessen, das eine Haftstrafe eine Freiheitsberaubung ist, die als solche schon ein sehr gravierender Eingriff ist, die z.B. in diesem Fall zur Strafverschärfung geführt hat, weil sie das Opfer betroffen hat. Hab ich ein Problem mit höheren Strafen für Vergewaltigung? Hab ich im Grunde nicht, wenn es rechtsstaatlich ist und weiter stets abgewogen wird, aber ich denke das ist schon OK wie es ist. Was mich hier aber mehr interessiert wäre, was denn das Strafmaß gewesen wäre wenn der Mann bezahlt hätte ... wäre das überhaupt vor Gericht gegangen?

Wow die Frau hat Nippel ... was für eine Sensation ... wenn sie keine hätte, könnte ich ja noch nachvollziehen warum die Leute so ein Aufhebens machen ... :)

Die Delikte wurden wahrscheinlich gar nicht angeklagt. Das Gute ist, das kann nachgeholt werden ;)

Man kann sich gut über eine solche Entscheidung aufregen, wenn man nicht alle Fakten hat. Vergleiche verbieten sich, weil jeder Fall individuell beleuchtet werden muss. Hier ist ein 15 jähriges Mädchen und ein 31 jährige Mann involviert und ihr glaubt wirklich ein Gericht wird hier nicht ganz genau hinsehen und abwiegen? Klar sagte der Reflex gleich 'Skandal', aber auch die Staatsanwaltschaft hat wohl auch Freispruch gefordert. Hier dazu mehr: https://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/09/12/ein-unverstndlicher-aber-richtiger-freispruch/ Warum hier wenn es keine Vergewaltigung ist, nicht das Alter eine Rolle spielt oder der Alkohol, der der Minderjährigen gegeben wurde, kann ich nicht sagen und das könnte ja auch separate Verfahren nach sich ziehen.

So gehen die Meinungen dann auseinander. Kann natürlich sein, dass man die eigenen Positionen etwas abwertet und die gegenteiligen höher bewertet und schon kommt man in einem Thread schnell zu anderen Eindrücken, vor allem wenn man dann noch anderweitige Erfahrung mit einfließen lässt. Ich nehme die Aussage über die absolutistische Meinungsäußerung in diesem Thread zurück und bekräftige nur nochmal das es definitiv einen Markt für etwas mehr Frau gibt.

Ich habe von keinem Konflikt gesprochen, sondern von etwas was dieser Thread als ganzes aussagt. Da ich mit einigen Leuten darüber gesprochen habe und die das ähnlich sehen, sollte es legitim sein darauf hinzuweisen, dass es absolut ok ist, andere Buchungsvorstellungen zu haben. Wenn nun Seitenbacher Müsli (die Werbung ist in der Tat schrecklich, aber fast jeder hier wird die Marke deshalb kennen) das beste Müsli der Welt wäre und Du (sofern Du überhaupt Müsli isst) darauf verzichtest, wer hat denn den größeren Schaden? Du der ein minderwertigeres Produkt zu Dir nimmst, oder Seitenbacher, die ein Müsli an Dich nicht verkaufen aber vielleicht an 100 andere?

Der Thread ist alles andere als schön. Ich muss sagen, dass es immer bedenklich ist, wenn Menschen die eigene Meinung als das absolute Mantra oder gar als Ideal darstellen. Jeder kann und soll nach seinem Geschmack leben, aber doch bitte nicht seine Meinung als absolutistisch hinstellen. So ein Thread suggeriert dann, dass Männer die auf etwas mehr Frau stehen unnormal wären und das geht für mich ja mal gar nicht. Und wenn dann eine Werbung so schön rein passt, dann werde ich die Gelegenheit immer nutzen ;)

Die Ursprungsfrage kann ich klar mit ja beantworten, denn wir vermitteln ja auch Escorts die mehr haben als Kleidergröße 36. Es kommt immer auf die Ausstrahlung an und wer sich nur auf eine Kleidergröße beschränkt, könnte so manches schöne verpassen ... Da es sich gerade so schön anbietet :) http://www.escort-begleitung.com/escort-damen/viktoria/profil.php Ein aktueller Bericht: http://www.escort-begleitung.com/forum/showthread.php?tid=3388 Tolle Frauen gibt es halt in jeder Kleidergröße und wer bisher nur schlanke Frauen im Beuteschema hat, könnte ja mal schauen, ob man den Horizont nicht erweitern könnte ;)

Wer hat denn die Diskretion gebrochen? Müssen wir uns alles gefallen lassen, was sich jemand ausdenkt? Texasranger ist kein Kunde von uns und die Anfrage hat er ja offengelegt. Er hat auch das Hotel, den Ort und die Dame veröffentlicht. Er war indiskret und ich habe mich nur auf seine negative Kritik geäußert. Also fang nicht an hier was von Diskretion zu posten.

Der Webmaster ist allerdings auch genau wie Sophie Agenturchef, da wir die Agentur zusammen führen. Das Du keine Eier in der Hose hast, die Kommunikation offen zu legen war ja klar. Dabei hast Du ja schon die Dinge wie Hotel und Dame offen gelegt. Der Rest wäre doch nur die Bestätigung, dass Du niemals auch nur ernsthaft erwogen hast zu buchen, sondern mal wieder nur den Forentroll geben wolltest. Wir als Agentur haben nichts zu verbergen, also los, lass uns das ganze offenlegen ...