ScB

"Provokationsmodus an" Hat denn der Herr dann auch die "Freiheit", bei Nichtgefallen der Dame entsprechend nach seinem Gusto das Date abzubrechen und das Honorar, dass es ihm bis zum Abbruch wert war, zu zahlen?

Es klingt ja immer alles sehr schön, und natürlich sind hier auch nur die verständnisvollen Damen, die auf idiotische Bucher treffen, und insofern ist es eine theoretische Diskussion, aber spielt nicht auch das eine Rolle? Dass der Bucher tatsächlich - und das, ohne deswegen gleich ein absoluter Miesling oder "Neandertaler" zu sein, sein Bedürfnis in den Vordergrund stellt, eben weil er dafür bezahlt, und weil er sich auf diesen Abend mit dieser Dame eingestellt hat, für die schwerlich Ersatz zu finden ist (z.B auch, weil das Budget mit ihr "verbraten" wurde)? Man kanns alles von zwei Seiten sehen - so man möchte. Letztlich verbleibt aber ein Risiko immer beim Bucher, nämlich das finanzielle. Er muss Geld ausgeben, im Zweifelsfall, ohne einen gegenwert dafür zu bekommen, wenn sich herausstellt, dass die "Chemie" nicht stimmt. Da mag manch einer denken "besser die Taube auf dem Dach usw". "Provokationsmodus aus"

Und da muss nicht immer eine Geringschätzung der Frau dahinterstehen... Was nicht heißt, dass er das Recht hätte, Frau zu irgendetwas zu zwingen, das ist natürlich ein absolutes no-go. Aber hier ging es ja, wenn ich es richtig verstanden habe, um mögliche Intentionen für das "Durchziehen" von Dates?

@ Vanessa

Abseits der eigenen Wunschvorstellung Gelesenes zu werten hilft manchmal schon.... Die Frage an mich war, warum die meisten Männer (ob es wirklich so ist, entzieht sich meiner Kenntnis, da ja der Kahlschlag Standard und die Behaarung mittlerweile die Ausnahme sind) rasierte Damen buchen. Darauf die Antwort " weil nach Optik usw gebucht wird". Was hat das damit zu tun, ob Frau jeden akzeptieren muss usw.? Die Frage, ob Frau behaarte Männer akzeptieren/mögen/als Gast annehmen muss, stellte sich bei dieser Aussage überhaupt nicht. Eher ist es doch wohl so, dass Du das "Totschlagargument" bringst? Ich mag mich nicht zehnmal wiederholen, nur weil manche nicht vorurteilsfrei lesen können - ich verwahre mich (und vllt auch andere) lediglich gegen die Gleichsetzung unrasiert/ungestutzt = unhygienisch/mangelnd hygienisch. Darüberhinaus mag es jeder halten, wie er möchte. Im Paysex zumindest setze ich voraus, dass beide unmittelbar vorher geduscht haben (der spontane Quickie dürfte da ja eher die Ausnahme sein), und insofern weder Mann noch Frau geruchstechnisch belastet werden. Und wenn Frau nur gestutzte oder rasierte Gäste mag, ist es ihre Entscheidung und vom Gast so hinzunehmen, wie es mir obliegt, zu sagen, ich mag rasierte/nicht rasierte Frauen nicht, oder mir ist die Intimfrisur egal. War das jetzt klar genug ausgedrückt?

Katrina, ganz einfach... Ich als Gast buche nach meiner Vorliebe, optisch, servicetechnisch oder was auch immer. Allerdings ist mir noch nie (!) der Gedanke gekommen, eine nicht intimrasierte Frau würde es mit der Hygiene vernachlässigen. Dass der "Kahlschlag" mit verschiedenen Begründungen heute zum Standard erhoben wird, will ich gar nicht wegdiskutieren. Mein Aufhänger war lediglich der Zusammenhang zwischen Intimrasur und Hygiene.

Mir persönlich ist es bei den Frauen schnuppe, ich bin noch an keinem Haar erstickt, die Zahl der Todesfälle der Frauen, die mich oral befriedigt haben, hält sich in Grenzen, und hatte jedenfalls nicht meine Haare als Ursache, und insofern halte ich es so wie meistens - jedem so, wie es gefällt.

Ist eigentlich einer der Damen schon mal der Gedanke gekommen, dass man(n) sich naturbelassen wohlfühlt? Und sich nicht für ein Escortdate "ändern" möchte? Oder mal die Gegenfrage - würde sich Frau auch auf meinen besonderen Wunsch einige Tage nicht rasieren, so ich denn auf naturbelassene Intimgegend stünde?

Ich finde es sehr anmaßend, Männer, die ihre Intimbehaarung nicht stutzen, mit mangelnder Hygiene in Verbindung zu bringen. Aber ich stamme ja auch noch aus der Generation, in der die Intimrasur kein Muss war. Damals kamen Männlein und Weiblein gleichermaßen mit den wuchernden Haaren zurecht. Und entgegen anderslautender Gerüchte hatten wir auch damals schon ebenso erregenden wie befriedigenden Oralsex bis hin zum DT, auch wenn den Begriff damals nur die wenigsten kannten;).

Könnten wir bitte von der psychologischen oder typologischen Exploration einzelner User auch hier wieder zum Sachthema gelangen?

@Asfa

Darfst du, aber ich habe sehr lange an dieser Formulierung gefeilt...

@ Kenni & Co

Ich glaube, einige brauchen sich hier nicht über "Ungleichbehandlung" zu beschweren... Wären immer alle Regelverstöße nach Schema F mit aller Konsequenz geahndet worden, hätten sich manche der Postings erledigt, da die User gar nicht mehr hier wären...? Also mal schön das Bällchen auf der Rasenkante halten

Das nenne ich einfach rumeiern. Ein paar subtile Andeutungen... es darf spekuliert werden wer gemeint ist....

Da hast Du recht, und hier ziele ich sogar auf den Spekulationseffekt, nämlich dass jeder meint, er könnte angesprochen sein... Nennen wir es "Anregung zur Selbstreflektion der unterschiedlichen Antwortstrategien auf Posts von Usern, denen mehr oder minder große Sympathie entgegengebracht wird".

Ach Alf... Nennen wir es halt Freundeskreise, Für-Einander-Einsteher, Ich-verteidige-meine-Nickfreunde-Probanten usw. ... Die Mit-sich-selbst-Reder lasse ich mal bewußt ungenannt, da dies hier ein gutgeminter Rat und (noch) keine Sanktionsdrohung sein sollte

Nach längerer Zeit mal wieder die Stimme aus dem Untergrund - könnte übrigens in (fast) allen Threads so stehen - es wäre nett, wenn einige User ihre Antipathien nicht dergestalt offen kommunizieren würden. Die "Lager" sind allgemein bekannt und werden sich auch nicht mehr aufeinander zu bewegen, von daher bitte auf die Themen beschränken, und mehr oder minder subtile Angriffe unterlassen.

Ich denke, der eine oder andere User wird sich erkennen???

Hast Du wirklich noch nciht bemerkt, dass Feedbacks auf jeder Agenturseite auf jedem jeweiligen Profil vorhanden sind? :-)

 

LG

Abgesehen davon, dass ich nicht alle Agenturseiten anschaue, ging es mir vorrangig um die Berichte in den Foren, nicht um Feedbackbereiche der Agenturen, die per se weniger "objektiv" sein dürften. Als Agentur muss ich ja keinen Feedback zulassen :zwinkern:

Ich weiss, dass es viele Kunden abstösst, vor Augen geführt zu bekommen, dass vorher schon der und der an dieser Dame dran war.

Sie wissen es zwar, dass es ihr Job ist.

Aber auftragsförderlich sind Berichte nicht zwingen und wenn sie noch so positiv sind.

 

Viele wollen sowas einfach nicht wissen.

 

LG

Liebe Vanessa, wer keine Berichte lesen will, sollte einfach die entsprechenden Foren meiden?

Wenn ich nicht gerne schwitze, bleibe ich doch auch der Sauna fern, und setze mich nicht rein, um mich über die Hitze zu beschweren...

Nur...um beim Beispiel Opernkritik zu bleiben... in aller Regel lassen Zeitungen im Feuillleton ernstzunehmende Kritiken auch eher von erfahrenen geschulten Menschen zu und nicht vom Besucher in Reihe 11, Platz 36

... weshalb Kritikermeinung und Zuschauervotum auch häufig arg differieren

Haben die vehemennten Verfechter der Einklagbarkeit eines Schweigegelübdes schon mal was von unwirksamen Vertragsklauseln gehört? Und davon, dass solche "Schweigeerklärungen" normalerweise geldwert erkauft werden?

Davon abgesehen wird sehr wohl ein Teil der Intimsphäre auch aufgegeben, da er gerade gegen Geld erworben werden kann. Und das Persönlichkeitsrecht schränkt Ihr selbst ein, Mädels, indem Ihr Euch in einem öffentlichen Medium präsentiert? Liebe Vanessa, einfach mal die Urteile des BVerfG zu Promis und den Grenzen von deren Persönlichkeitsrechten lesen, und dann die Überzeugung dazu bilden, wie deutsche Gerichte entscheiden...

Wie man das alles moralisch bewertet, ist eine ganz andere Sache, und hier muss jeder selbst in sich gehen.

Das mal nur als -wertfreie - Anmerkung an diejenigen, die meinen, hier die juristische Keule schwingen zu können.... diese dürfte daneben schlagen.

@ Jacob & BB

Sorry, dumm gefragt, fehlen bei Euch ein paar Smilies, oder ist das großes Theater hier, oder falle ich gerade auf einen Scherz herein? Beim nächsten mal gibt es die Rote Karte...

und zwar, weil die Untersätze so klein geschrieben sind!

Wow, was haben wird doch für Schmutzfinken unter uns, die bei bestimmten Akzenten bestimmte Assoziationen haben... In den Kerker mit ihnen.

Dass das Abkanzeln dieser mit "schlechten Assoziationen" behafteten Leute, deren Stigmatisierung als kleinkariert etc., dasselbe Niveau hat - wen juckts? Man tuts ja im Interesse des Fortschritts... Ich bin auch für Toleranz, hasse aber aber, wenn andere eine andere Meinung als ich haben, weil ich recht habe...

Im Ernst - letztlich hat jeder zu vielen Erscheinungen bestimmte Assoziationen, häufig, ohne zu wissen, warum. Kann man das nicht akzeptieren, solange hieraus für andere kein Nachteil entsteht? Und - kann man sich dagegen wehren?

Der Bucher zahlt, und hat somit auch das Recht, Escorts mit bestimmten Merkmalen für sich auszuschließen. Das muss der nächste Bucher nicht verstehen... Alle mögen Schokolade, ich halt nicht. Auch wenn mir meine Kids täglich erzählen, wie toll sie ist. Ich esse sie trotzdem nicht. Allerdings sorge ich dafür, dass für sie welche da ist. Bin ich deswegen kleinkariert???

Nur mal so als Denkanstoß...

Achja, und Ärzte mit Akzent mag ich persönlich auch nicht. Einfach deshalb, weil ich erlebt habe, dass sie mich halt doch nicht vollständig verstehen. Wie ich deshalb zu bewerten bin, überlasse ich jedem ;)

Als Escort wird man von den Moderatoren höflich und zuvorkommend behandelt - wenn man sich korrekt und zurückhaltend verhält.

Das wirst Du hier bei entsprechendem Auftreten auch ;)

Werte Miss,

Dir gerne nochmals zur Klarstellung:

- es hat hier jeder das Recht zur Meinungsäusserung, lediglich bestimmte Bereiche sind erst nach zwei Berichten nutzbar,

- ob Beiträge nützlich für Dich(!) sind, ist für das Forum nicht entscheidend,

- jeder Beitrag, der anderen die Meinungsäusserung beschneiden will oder die Berechtigung hierzu absprechen will, ist ein Angriff,

- es wird hier nicht geschossen,

- für Deine Bildung bin ich nicht zuständig.

@ Miss Solitaire

Dies ist in diesem Thread bereits der 3. direkte "Angriff" auf einen User, und es wird der letzte ungeahndete bleiben. Abgesehen davon, dass aus den Berichten auf das Buchungsverhalten wohl kaum geschlossen werden kann, ist hier keine Mindestanzahl von Buchungen nötig, um die Berechtigung zur Meinungsäusserung zu "erwerben". Ich hoffe, das ist eindeutig genug?

@ Tyler

Es gäbe z.B. die Möglichkeit, diese User MC oder mir zu melden? Bitte seht uns nach, dass wir nicht jeden Beitrag auch noch aus den Restaurantbewertungen etc hinsichtlich seiner Herkunft verifizieren können. Da ist halt Eure Mithilfe gefragt...

Meines Wissens nach haben einige Agenturen Stammkunden - man kann sie auch "Freunde der Agenturleitung" nennen - die neue Escorts quasi testen und der Agentur dann einen genauen Bericht abliefern.

 

Dass man von "normalen" Kunden (damit meine ich vor allem Erstkunden) wenig aussagekräftiges Feedback erhält, damit hast Du vielleicht recht, aber ich frage mich, warum dem so ist. Vielleicht ist es den Kunden unangenehm, aber auch das kann ich nicht verstehen. Man lernt ja nur durch Kritik!

Man mag ja seine Meinung mit Vehemenz vertreten, und ich kenne Jana aus diversen Diskussionen gut genug, um zu wissen, dass eins nicht passiert, nämlich die Meinung anderer einfach mal so zu respektieren, wie man es von der eigenen beim Gegenüber erwartet. Aber dieses Zitat als Argument hat mir echt einen Lachanfall beschert. Wie lässt sich das mit Deinem Frauenbild in Einklang bringen? Die Frau als Versuchsobjekt, der "Freund der Agenturleitung" als Testbucher??? Und aufgrund dessen Feedback erhalte ich realistische Informationen über die Frau??? Wow.

Meine Bitte an alle Agenturleitungen: wenn auf der Position des Freundes Vakanzen bestehen, melde ich mich...

Nimm es mir nicht übel, Jana, aber das war wohl ein Eigentor...

Ansonsten wird mir sicherlich eine Agentur auf meine Nachfrage nach einer bestimmten Dame erzählen, dass einige Kunden mit ihr unzufrieden waren. Vor allem, wenn ich Erstbucher bei der Agentur bin. Das stimmt mit meiner Lebenswirklichkeit absolut überein, das ist in allen Branchen so, dass ich immer positive und negative Auskünfte kriege. Deswegen sind Stiftung Warentest, aber auch Internetforen eh überflüssig.

Aber in Deine Ablehnung der Berichte hier passen Deine Beispiele natürlich vortrefflich.

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:53 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:49 Uhr ----------

Ich bin jetzt etwas verunsichert... ich weiß ja nicht, welche Agenturen ihr so bevorzugt, aber wenn ich Fragen zu einer (neuen) Dame habe, dann frage ich N A T Ü R L I C H die Agentur meines Vertrauens, ob die Lady zu mir passen könnte. Da gabs auch schon mal ein "Nein, eher nicht, aber schau doch mal ....an" . Wenn ich der Empfehlung der Agentur nicht traue (oder trauen kann) , dann suche ich mir eine andere, hatte ich abe bisher keinen Grund dazu!

Frage - wie konnte denn eine Agentur erst Agentur Deines Vertrauens werden? Irgendwann muss es ja mal eine Erstbuchung gegeben haben? Und um solche Fälle geht es doch hier vorwiegend. Der Autohändler/Arzt/Anwalt meines Vertrauens ist natürlich ehrlich zu mir, nur muss ich den ja erstmal finden? Sorry, aber mir fehlt dieses Grundvertrauen, daher nutze ich auch weitere Informationsquellen, und zwar vorzugsweise die, die mir Informationen aus erster Hand, sprich aus eigenem Erleben, liefern. Und bisher bin ich damit ganz gut gefahren.

@ Alf

Richtig lesen hilft manchmal. Weder qualifiziere ich jeden User als objektiv, noch bezog sich der "untaugliche Versuch" auf die Anbieterseite. Manchmal frage ich mich echt, ob mein Deutsch anders ist als das der anderen...

@ Jana Ich schätze, den Unterschied zwischen Information aus erster und aus zweiter Hand, halbwegs objektiver und interessengeleiteter Information werde ich Dir nicht näher bringen können. Insofern unterlasse ich solch untaugliche Versuche.

@ Jana

Mag sein, dass ich mich - etwas - unklar ausgedrückt habe... Ich unterstelle per se keiner Agentur Unehrlichkeit, aber wenn ich nach Erfahrungen aus der Sicht des Buchers frage, wende ich mich schon eher an "Leidensgenossen". Wäre dies unnötig, gäbe es Foren wie das hiesige nicht?

Das schließt natürlich nicht aus, dass ich mich vorher z.B. von der in Aussicht genommenen Agentur beraten lasse, aber Erfahrungen kann ich von der Agentur naturgemäß nur aus zweiter Hand bekommen, denn die Agentur bucht ja ihre Escorts nicht selbst?

So schön die Schilderungen aus dem Anwaltsleben auch sein mögen, was bitte haben sie mit dem Thema zu tun?