Tammy

Liebe Karina,

das sind interessante Fragestellungen, die Du da aufwirfst.

Den Begriff "Liebes-Kasper" finde ich daneben aus den gleichen Gründen, die Philebos in #15 schon beschrieben hat.

Meiner Beobachtung nach ist nicht die Frage nach Möglichkeit einer Abgrenzung entscheidend, sondern das Aufgeben einer Erwartungs-Haltung.

Ich gebe Dir recht, daß wir sicher nicht immer einen sauberen Trenn-Strich ziehen können. Das ist allerdings auch wirklich Typ-abhängig; einige Männer können es sehr gut, andere überhaupt nicht und laufen permanent Gefahr, sich im P6 ungesund zu verstricken (und einige Frauen auch, aber das ist ein anderes Thema).

Eine Abgrenzung ist aber auch immer eine Begrenzung des eigenen Erlebens und geht auf dessen Kosten. Man schränkt die Begegnung damit von Vornherein auf ein für sich als jeweils angemessen empfundenes Maß an Intensität/Intimität ein und läßt mehr auch dann nicht zu, selbst wenn die Situation es ermöglichen würde. Diesen Männern entgeht zwar unter Umständen einiges, aber wie ich meine, ist es deren Vorrecht. Es gibt einige gute Gründe, es so zu handhaben.

Ein anderes Extrem zeigt sich in einer enormen emotionalen Bedürftigkeit (nach so ziemlich allem, nur nicht nach Sex). Sich so in den P6 zu wagen gleicht einer Amok-Fahrt; es hängt allein davon ab an welche Frauen diese Kunden geraten und ob deshalb nur ein blaues Auge oder ein Totalschaden entsteht. Hier braucht es ein großes Verantwortungsgefühl, und jedes Hinhalten und Zündeln finde ich persönlich absolut verabscheuenswert. Ich sehe meine Aufgabe nicht nur darin, dem Mann eine schönen Ausflug aus dem Alltag zu bescheren, sondern auch darin, den Überblick zu behalten und ihn danach sicher wieder auf der anderen Seite abzusetzen - auch dafür werde ich bezahlt.

Unabhänging davon, von welchem Typ wir sprechen: Wenn ich das Date nicht mehr zwanghaft mit der Erwartung an ein "Danach" koppele und den Versuch, den Moment festzuhalten und zu verlängern aufgebe ist es auch möglich, die Erfahrung ganz natürlich unter Einbezug aller Gefühle und Sinne zu genießen. Einerseits ohne die Hälfte davon aus rationalen Gründen auszusperren und andererseits ohne Gefahr zu laufen, in eine Bedürfnis-Haltung abzurutschen. Wenn beide sich auf dieser Basis begegnen spielt es nicht mal mehr ein Rolle, ob das Date in einem privaten oder P6-Rahmen stattfindet, es macht in Bezug auf die Intensität keinen Unterschied mehr. Leider viel zu selten, aber das sind die schönen Dinge immer, nicht wahr?

Du beschäftigst Dich doch mit Tantra? Da geht es doch auch um die Entwicklung dieser Haltung? Wie ich finde sehr nützlich, nicht nur im P6, sondern auch sonst im Leben.

Herzliche Grüße - Tammy

Also, danke erst einmal für alle Antworten.

Daran ist nichts erstaunlich denn Max, Du hast mit Deinen Beiträgen im anderen Thread aufgezeigt, daß dieses Thema einen nicht unwesentlichen Anteil daran hat, wie P6-Engagement in den Augen Außenstehender gesehen und beurteilt wird. Daher halte ich eine "öffentliche Aufwärmung" für nützlich. Ich erwarte mir hier keine detaillierte Aufarbeitung oder gar Lösung, dafür ist das Problem zu komplex und persönlich. Vielleicht gelingt es aber sich ein paar grundsätzliche Gedanken zu machen und das Verständnis zu erweitern, damit meine ich ausdrücklich beide Seiten.

Um es klar auszudrücken: Wer die Anerkennung und Rechte der P6-Tätigen in der Gesellschaft fordert, muß umgekehrt akzeptieren, daß diese auch die ihr zustehenden Abgaben erhält. Und da sehe ich das Gewerbe auch in der unbedingten Bringschuld. Wer das nicht versteht und die Zeichen der Zeit nicht erkennt darf sich nicht beklagen, weiterhin der Illegalität ausgesetzt zu sein, leider auch mit all ihren Risiken. Neben aller berechtigter Forderungen halte ich es deshalb für notwendig daß P6-Rechtler sich konzeptionelle Gedanken auch darüber machen wenn sie nicht wollen, daß es andere für sie tun. Das kann ich gar nicht genug betonen.

Eine absolut garantierte Kontrolle darf es nicht geben, da dies nur unter eklatanter Verletzung grundsätzlicher Freiheitsrechte möglich wäre. Dies müßte dann konsequenterweise wie erwähnt auf alle Berufe und alle Selbstständigen angewandt werden. Ich muß schmunzeln wenn ich mir vorstelle wie hier im Forum die Post abgehen würde, stände das in der eigenen Branche zur Debatte. Deshalb wird man von mir als Anbieterin auch hoffentlich nicht erwarten daß ich gesetzliche Änderungen akzeptiere, die den Spielraum für uneingeschränkte Überwachung unter Aufsicht von ein paar Groß-Mogulen bieten. Wer daher beim Dagegen-Halten der Anbieter auschließlich eine Steuer-Flucht sieht, erliegt dem eigenen selektiven Blick. Die aktuellen Vorstöße würden eine große Bandbreite an Gängelungen aller Art ermöglichen und den Alltag sehr negativ beeinflussen. Das macht mir Angst. Nicht nur für die Juristen hier ist klar, wie strapazierfähig Auslegungen von Gesetzen sein können.

Inwieweit läßt sich also die Forderung nach freier Berufsausübung einerseits vereinen mit dem berechtigten Anspruch des Staates andererseits, Kontrollmöglichkeiten in Sachen Steuer-Abgaben zu erhalten? Wo müssen/können deshalb Abstriche gemacht werden, und wann wird das Kind mit dem Bade ausgeschüttet? Hier braucht es ein gesundes Gleichgewicht und es wäre für die P6-Rechtler in Verhandlungen argumentativ von Vorteil, dazu bereits von sich aus ein Konzept vorweisen zu können.

Als was denkst Du, was genau diese Normalverdiener in der öffentlichen Diskussion zum Thema p6, Gesetze, ihr zwingt uns in die Illegalität, wir wollen keine Gesetzesänderung (Verschärfung) wenn er oder sie diese Summen hört um die es im escort geht?

Ich denke mit Flucht in die Illegalität ist vor allem die Flucht vor zuhälterähnlichen Strukturen gemeint. Wenn ich da an einige Protagonisten in der Großbordell-Szene denke, denen die aktuellen Vorstöße mehr als nur gelegen kommen, kann man es nicht anders bezeichnen. Eher würde ich meinen Job an den Nagel hängen. Ich persönlich glaube zwar nicht, daß es so dramatisch kommen wird. Trotzdem ist die Dynamik solcher Gesetze nicht abzusehen. Frage: Was würdest Du tun, wenn sich die Freier-Bestrafung auch in D durchsetzt? Würdest Du die "Flucht in die Illegalität" plötzlich etwas anders bewerten? Nochmal, was würde es Deiner Ansicht nach benötigen um ein sinnvolles Engagement für die eigene freie Berufsausübung im P6 zu betreiben, ohne in den Verdacht zu kommen, Steuerhinterziehung begünstigen zu wollen?

und zur klarstellung für's seelenheil aller die hier so engagiert mitdiskutieren: ich weiß, dass das ein sehr sensibles thema ist, bei dem der eine oder die andere sehr schnell anfängt zu weinen. das ist nicht von mir beabsichtigt.

Meinst Du die Heul-Smilies...? (Tschuldigung, Steilvorlage - unwiderstehlich!)

aber viele von euch p6 workern schreiben immer wieder, dass kritisches hinterfragen akzeptiert wird. kaum macht man es aber mal ohne an der heiderdei Oberfläche zu bleiben, dann kocht das hoch.

Ich halte es nicht nur für erwünscht, sondern sogar für notwendig, denn:

wenn Veränderung wirklich gewollt ist, dann müssen aber genau diese fragen erlaubt sein. auch wenn's weh tut.

die Öffentlichkeit wird es früher oder später auch tun.

Ja. Für mich war es hier schon oft hilfreich, meine eigenen Positionen von der anderen Seite beleuchtet zu bekommen. Auch ich bin zwangsläufig durch meine Zugehörigkeit zu einer Seite einer erstmal selektiven Herangehensweise unterworfen. Deshalb hat mich das teilweise herrschende öffentliche Meinungsbild auch sehr überrascht.

und ohne böse zu sein, bei manchen individualbeiträgen von einzelnen damen werde ich eben diesen pelzwaschen-eindruck nicht ganz los. kann ich menschlich sehr gut nachvollziehen, ginge mir wohl auch so.

Gefährlich sind deshalb Pauschalisierungen, weil sie eine Front-Bildung zu Folge haben die dem Ziel gemäß, P6 für Kunden und Anbieter fair zu gestalten, nur destruktiv sein kann. Genauso wenig wie es pauschale Lösungen geben kann. Im Grunde genommen ist dieses Forum m.E. auch nicht der richtige Ort für die Suche nach Lösungen. Hier sollte es immer noch vorrangig um den Spaß gehen und es ist bei aller gebotenen Ernsthaftigkeit wichtig, keine Verbissenheit zu entwickeln, sonst ist Überdruss garantiert.

Grüße - Tammy

Und da haben wir doch auch schon die Antwort. Es soll eben nicht staatlich besser kontrolliert werden können, wie die tatsächlichen Einkommen zustande kommen und wie hoch sie sind.

 

Jede andere Branche hat was das Abführen von Steuern und Abgaben betrifft doch noch ein ganz anderes Päcklein zu tragen, als die Prostituierte, die im Artemis in Berlin mit pauschal 25 € am Tag mal ganz geschmeidig davon ist und nebenbei noch mitvögeln was Bares bringt.

 

Manchmal drängt sich mir irgendwie der Verdacht auf, da geht es beiden Seiten nur um's Geld.

 

Die P6ler wollen's weiter schwarz behalten, der Staat hätte gerne mehr von dem was ihm und der Gesellschaft zusteht, weil es alle anderen Berufsgruppen auch bezahlen. Und den Gehaltsempfängern empfehle ich nur den Blick auf die monatliche Abrechnung und die Abzüge. Staatliche kontrolliert!!

 

Also auf wessen Seite müssten sich jetzt eigentlich ALLE Steuerzahler stellen, wenn von p6 seite "Chancengleichheit, Ehrlichkeit und faire Geschäftsbedingungen" gefordert werden?

 

 

Ich frag ja bloß. ......

...und ich antworte gerne!

Lieber Max,

es wurde bereits in früheren Beiträgen deutlich, daß die Steuerehrlichkeit bei Prostituierten ein zentrales Thema für Dich ist, die immer wieder von Dir ausgeteilten Spitzen waren unüberlesbar. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann

- zweifelst Du grundsätzlich daran, daß die Damen ihr Einkommen versteuern und

- siehst die Absicht der Arbeit des Berufsverbandes hauptsächlich darin, daß dies auch

auch zukünftig so bleiben kann.

Deine Ansicht bleibt Dir selbstverständlich ausdrücklich unbenommen. Woher Du sie gewonnen hast und warum Du sie so verteidigst, wäre sicher ein eigenes Thema für sich. Wenn ich mir die unermüdliche Versuche von Fraences ansehe Dir die Hintergründe zu erläutern, komme ich zu der Meinung, daß dies genausowenig von Erfolg gekrönt sein wird wie Tante Alice den Begriff der Selbstbestimmung zu erklären. Da ich einen Teufel tun werde und Dir meine Umsatzsteuer-Erklärung zukommen lasse müssen wir es einfach dabei belassen, daß unser beider Behauptungen gegeneinander stehen.

Es ist für mich schwierig, in Deinen Beiträgen zu diesem Thema zukünftig einen wirklich konstruktiven und objektiven Input zu sehen wenn hier ersichtlich wird, unter welcher Prämisse sie einzuorden sind. Das ist durchaus schade, denn ich schätze hier besonders die kritischen Beiträge von Kunden-Seite sehr, da es mir oft erst dadurch möglich wurde, eigene "blinde Flecken" in der Argumentation zu erkennen und dann zu ändern.

Auch hier gilt wie in anderen Berufen, einige Leute zahlen Steuern, einige unterschlagen sie. Die Zeiten der Ilegalität mit ihrer flächendeckenden Hinterziehungspraxis sind lange vorbei, und das ist auch gut so. In der Gesellschaft anzukommen bedeutet auch, seinen Beitrag zu leisten. Deine Behauptung empfinde ich jedenfalls als persönliche Beleidigung, und davon, daß Du die Arbeit der Sexworker-Bewegung darauf reduzierst, möchte ich noch gar nicht mal sprechen.

Grüße - Tammy

Selbstverwirklichung versus Selbstbestimmung:

Niemand käme allen Ernstes auf die Idee die Grenzen von Selbst- und Fremdbestimmheit zu erörtern, solange es sich nicht um Prostitution handelt. Die darin Tätigen werden beständig in die Ecke der Rechtfertigung gedrängt, daß sie noch alle Tassen im Schrank haben/nicht mißbraucht wurden/nicht drogenabhängig/nicht asozial sind. Dies führt bei den derart zu Unrecht Bezichtigten oft zu der reflexartigen Abwehrhaltung, infolge derer das Gegenteil überproportional herausgekehrt wird; im Extremfalle: Die Prostitution ist nun mehr Selbstverwirklichung.

Meiner Ansicht nach der falsche Ansatz, und für die zukünftige Arbeit der Sexwork-Bewegung nicht förderlich, sich auf dieser Ebene festnageln zu lassen. Überhaupt möchte ich dem Diskurs-Gegner nicht die Hoheit darüber geben, welche Position ich innerhalb dieser beiden Pole einnehme. Mit dem Argument, man würde es nur wg. des Geldes machen, verlassen wir bereits den Sachbezug, den dies tut systemimmanent in der Regel jeder Bürger in seinem Beruf. Die Diskussion darüber wäre eine über den Kapitalismus an sich, und somit eine komplett andere Baustelle.

Egal ob aufgrund von Selbstverwirklichung oder eines leeren Geldbeutels, selbstbestimmt heißt für mich selbstgewählt, und entzieht sich dadurch jedweder Infragestellung. Da als vermeintlich abschreckendes Beispiel der kollektiven Naivität und Dummheit zur Zeit gern die Rumänninen herhalten müssen, möchte ich hier ein paar Gedanken formulieren, die sich mir kürzlich bei einem Gespräch mit einer netten Kollegin aus besagtem Land aufgedrängt haben:

Möchten wir uns wirklich anmaßen zu beurteilen, was "gute" und "schlechte" Gründe im Sinne von "erlaubt" und "nicht zulässig" für Sexwork sind? Eine Frau, die sich beispielsweise für Prostitution aufgrund finanzieller Not entscheidet, weil das Geld zum Leben nicht reicht, kranke Angehörige oder Kinder zu versorgen sind u.ä. Zwangslagen vorliegen - und sei es "nur" der Wunsch, sich ein Studium zu finanzieren - handelt legitim. Egal ob mittels Kriminalisierung/Viktimisierung; kann es rechtens sein ihr dies zu verwehren, unter welchem moralischen Vorwand auch immer? Damit quasi für sie zu entscheiden, daß es für sie doch besser ist, die Krankheit ihrer Angehörigen, Armut oder fehlende Ausbildung etc. schicksalsergeben hinzunehmen, weil Prostiution doch Pfui! ist? Wer von den jetzigen Anti-Prostitutions-Schreihälsen würde sich trauen, ihr das offen ins Gesicht zu sagen?

Selbstverständlich gibt es Prostituierte, die ihre Tätigkeit lediglich als notwendiges Übel sehen, als Mittel zum Zweck. Und es ist in meinen Augen eine Frechheit und unglaublich zynisch, ihnen deshalb die Selbstbestimmung abzusprechen. Solche Vorschläge können nur nur von wohldotierten Mittelstandsdamen kommen, die bei einer Kanne Kaffee und Sonnenschein an ihrem Schreibtisch Pamphlete ersinnen, wie man wohl die Welt verbessern könnte. Mit der Realität hat das nichts zu tun.

Wenn ich mich aufgrund der Lebensumstände entscheiden müßte, entweder dazu verdammt zu sein der Armut meiner Familie zuzusehen oder den Ausweg in Form von Prostitution zu suchen, obgleich ich es nur ungern tue und dabei sogar einen evtl. Dachschaden in Kauf nehme, es wäre meine Wahl - und nicht die Wahl einer A.S. Und es gibt diese Umstände, auch in Europa tausendfach. Wer sich dazu berufen fühlt diesen Frauen die Wahl zu nehmen, egal mit welcher Ideologie auch immer, der möge auch konkret die Ursachen, sprich die finanzielle Not beseitigen. Alles andere, wie "man muß dafür sorgen, daß sich die Situation in den Herkunftsländern bessert" sind nichts als Phrasen und feiges Getue, um das eigentliche Problem wegzuschieben. Der Bank-Kredit läuft weiter, die Medikamente wollen bezahlt werden, die Schulden bedient werden. Für diese Frauen ganz konkret jetzt, und nicht in ferner Zukunft, wenn der Weltfrieden eingetreten ist. Übernimmt A.S. und Konsorten dafür die Verantwortung?

Es ist deshalb meiner Meinung nach für die Diskussion um Legitimation zunächst einmal überhaupt nicht von Belang, ob Prostitution aus Armut oder Selbstverwirklichung betrieben wird. Beides ist Realität, und natürlich sollten wir nie aufhören daran zu arbeiten, daß Ersteres beseitigt wird. Jedoch bis es soweit ist, kann und soll es nur darum gehen, den Kontext für Prostituierte gesetzlich und sozial menschenfreundlich zu gestalten, so daß sicheres Arbeiten ermöglicht wird. Dies geschieht am Allerwenigsten durch eine Kriminalisierung.

Grüße - Tammy

Und- ist der rein und ausschliesslich vaginale Orgasmus ein Mythos?!

Ich für meinen Teil sage ja.

Was meinen die andren Mädels hier?

[/url]

Liebe Karina Devi,

nein, ich sehe im vaginalen Orgasmus keineswegs einen "Mythos". Die Tatsache, daß der Klitoris-Schwellkörper in seiner Gesamtheit - und eben nicht nur des sichtbaren, kleinsten Teils - ein erstaunliches Volumen zusammenbringt sollte nicht automatisch zur Schlußfolgerung verleiten, daß er der ausschließliche Trigger des weiblichen Höhepunktes ist.

Soweit wir es heute wissen, sind daran hauptsächlich zwei Nervenbahnen beteiligt; der Pudendus-Nerv und der Becken-Nerv. Während der Pudendus-Nerv vor allem rund um den Schwellkörper der Klitoris für die entsprechenden Empfindsamkeit sorgt, steht der Becken-Nerv mit Scheide, Harnröhre, Blase und Gebärmutter (übrigens auch mit dem berühmten G-Punkt oder genauer, dem Harnröhren-Schwellkörper) in Verbindung.

Ungeachtet der oftmals auftretenden Mischformen läßt sich sagen, daß der Pudendus-Nerv am klitoralen und der Becken-Nerv am vaginalen Orgasmus beteiligt ist. Insofern ist es nicht überraschend, daß viele Frauen beide Orgasmus-Formen auch als unterschiedlich beschreiben. Das Lustempfinden - und beim vaginalen Orgasmus insbesondere die emotionale Berührung - ist jeweils anders.

Dies ist meine Erfahrung; im Kreis meiner weiblichen Bekannten höre ich Ähnliches, und mittlerweile gibt es auch schon einiges an Fachliteratur zu dem Thema. Unsinnig ist es jedenfalls darüber zu debattieren, ob nun Klitoris oder Vagina wichtiger ist für das Lustempfinden. Diesen Streit halten die Feministinnen nun schon seit Jahren erfolgreich am Schwelen, obwohl ihre Gründe dafür genauso dumm wie durchschaubar sind. Ich für meinen Teil bin immer wieder vom komplexen Zusammenspiel der einzelnen Komponenten fasziniert, ohne das Eine über das Andere zu stellen. Artikel wie der von Dir verlinkte sind wichtig, denn leider herrscht darüber noch mehrheitlich große Ahnungslosigkeit.

Soweit mein Wort zum Sonntag, einen schönen Tag allerseits und Dir, Karina,

liebe Grüße:blume3:

Tammy

Ich habe hin und her überlegt, ob ich mich auch dazu äußern soll; immerhin wurde das Wesentliche ja schon gesagt. Trotzdem, die aktuelle Brisanz des Themas treibt sogar mich aus der Ecke der stillen Mitleserschaft. Ich werde es zunehmend leid, mir die von den Medien verbreiteten Schauermärchen unkommentiert anzuhören. Den Versuch, uns entweder als dümmlich oder verzweifelt darzustellen. Das Geschrei um den Schutz der Prostituierten, wobei es ehrlicherweise vor allem darum gehen soll, uns vor uns selbst zu schützen. Die "Zwangsrettung" (wäre das nicht ein neues Unwort des Jahres?) im Namen des Feminismus.

Problematisch ist die seit Längerem propagierte Verknüpfung Prostitution + Zwang; hier wurde bereits der Boden für die aktuelle Medien-Kampagne bereitet. Es ist mittlerweile nicht mehr möglich über den Beruf Prostitution zu sprechen, ohne die sofortige Frage des Zwangs zu provozieren. Im näheren Gespräch mit den Menschen stellt sich dann oft heraus, daß die meisten eigentlich gar nichts gegen Prostitution haben, sondern gegen Zwang - und natürlich, wer ist das nicht?! Nur, das eine ist ein Beruf, daß andere ein Verbrechen, wofür bereits entsprechende Straftatbestände wie Vergewaltigung, sex. Nötigung etc. existieren. Diese Vermengung ist unzulässig und bezeichnend dafür, daß die eigentlichen Beweggründe woanders liegen. Man stelle sich einfach mal ähnliche Artikel über Zwangs-Kassiererinnen, Zwangs-Verkäuferinnen oder Zwangs-Friseurinnen vor...

Ich arbeite als Escort, kenne jedoch mittlerweile Kolleginnen aus allen Bereichen: Bordell, Laufhaus, FKK-Club, SS. Die meisten der in D arbeitenden Huren gehen dieser Tätigkeit freiwillig nach! Und es ist eine Unsitte die vermeintlichen Mißstände jeweils innerhalb jener Segmente zu vermuten, die einem selbst fremd sind. Sowohl Anbieterinnen als auch Kunden sitzen diesem Vorurteil leider häufig auf. Die Damen in FKK-Clubs oder Puffs müssen gar nichts - genauso viel oder wenig wie ihre Kolleginnen im Escort!

Natürlich gibt es Mißstände und Auswüchse wie überall dort, wo Menschen aufeinander treffen. Es gibt Fälle von Gewalt in der Ehe, doch wer würde deshalb die Ehe abschaffen wollen? Um beim Beispiel zu bleiben: Den Beratungsstellen für Prostituierte - vorzugsweise auch noch staatlich finanzierte und damit nicht unabhängige - Prostitution beurteilen zu lassen wäre vergleichbar wie einen Scheidungsanwalt zu seiner Meinung zur Ehe zu befragen. Beide bekommen selbstverständlich nur die Gescheiterten zu Gesicht.

Das aktuelle Prostitutions-Bashing ist das Ergebnis irrationaler Vorurteile, und vor allem wir, die Anbieterseite, die, die es also am besten wissen und beurteilen können, haben viel zu lang geschwiegen. Ich liebe meinen Beruf, er tut mir gut, ich bin froh, daß ich ihn gefunden habe! Nur durch die konsequente Anerkennung der Tätigkeit aller SW lassen sich diverse Möglichkeiten der Ausbeutung verhindern. Die zunehmende Illegalisierung und Reglementierung bedeutet hingegen, uns der Gefahr eines rechtsfreien Raumes auszusetzen und das Milieu vergangener Jahrzehnte wiederzubeleben. Danke, SPIEGEL!

Gruß, Tammy