Rastede

 

Und nicht zuletzt der Hinweis, dass unter 4) selbstverständlich anstelle des Desserts auch eine Käseauswahl gereicht werden kann. Ich lasse aber zumeist beides weg ...

Oder geizig? ;o))

Aus der Kurve bist Du jetzt leider rausgeflogen....darüber hinaus auch ein wenig dünn, was Du schreibst, vor allem nach Deinem vollmundigen Beitrag oben.

Ach nun sei doch nicht immer so empfindlich!

wieso??

 

Hast du ein Problem mit "aufwendiger Tischdekoration, Kerzenlicht, Hintergrundmusik und einem interessanten Tischgespräch?"

Im Gegenteil, da kann ich mich prima zu "hinreissen" lassen. Nur, mein voller Magen und angedudelter Geist halten Vögeln danach für eine situatonsbedingt unangemessene Betätigung. Nicht dass meine besondere HC Vögelkompetenz (ein solches Essen setzt ja leider eine Marke beim Nivea) noch durch einen unbeherrschten Rülpser konterkariert werden könnte.

 

5. Wenn Du mit einer Frau zusammen dann z.B. ein 12-Gänge-Menue zu Dir nimmst mit Weinbegleitung, aufwendiger Tischdekoration, Kerzenlicht, Hintergrundmusik und einem interessanten Tischgespräch, dann ist das hohe Esskultur.

 

Um wieder die Kurve zu Sex/Erotik zu bekommen, nach einer solchen Veranstaltung würde ich wie ein angedudeltes Walross ins Bett plumpsen und bald (durchaus glücklich) in ein leichtes Schnarchen verfallen. Den meisten Frauen, die ich kenne, geht das ganz genauso, weshalb das dann auch gar nicht schlimm ist ;o))).

Vielleicht gibt es ja Leute, die zwischen ordinärem 08/15 Vögeln und Vögeln auf höchstem kulturellen Niveau (die Vögel-Kompetenz) unterscheiden. Und sich entsprechend abgrenzen wollen. Sozusagen eine Musen-Nummer, nur jetzt auf einen Mann bezogen. Blöd nur, wenn er dann trotzdem zahlen muss .....

krampfhaft versucht, sich vom Rest der P6-Nutzer abzuheben?

Das ist quasi systemimmanent.

P.S.: außer bei mir, natürlich.

Und auf welcher Basis sollte man das annehmen?

Weil, was viele behaupten ist immer richtig und die Wahrheit. Oder etwa nicht?

---------- Beiträge zusammengefügt um 15:56 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:56 Uhr ----------

Ich habe das bereits an anderer Stelle einmal gepostet:

 

Meiner Meinung nach sind "die Männer" noch sehr viel näher an der animalischen Sexualität als "die Frauen", die ihre Sexualität bereits zur Erotik weiter entwickelt haben.

Ein typischer Lolo *looooooooloooooooo*

Man könnte aber auch statt "Quatsch hoch drei" vermuten, dass eine in der Tat sehr weit verbreitete Ansicht einen wahren Kern enthalten könnte (Anwesende natürlich ausgeschlossen)?

Als "Callboy" würde ich mich einfach nicht mehr wohl fühlen.

Wieso?

Ich könnte es mir grundsätzlich schon vorstellen. Zumal wir Männer ja ohnehin eher dazu konditioniert sind, Frauen zu bespaßen. Dann halt nur nicht Frauen eigener Wahl, sondern "beliebige" und gegen Entlohnung. Weil auch bei jeder Frau gibt es sicherlich etwas Schönes, um mal ein Vorpost aufzugreifen ...

Hotel Opera

Das Zimmer, was ich vor einem oder zwei Jahren "erwischt" hatte weil mein "Standardhotel" ausgebucht war, war reichlich abgeranzt (Spiegel gabs auch nicht). Für mich daher: not again.

Es ist nicht "gültig" und wird auch nicht "gültig", sondern ist ein Grundsatzpapier, auf dessen Basis ein Gesetzestext erarbeitet werden soll, wobei noch sehr viel Gestaltungsspielraum besteht. Insbesondere sind Feinheiten noch gar nicht enthalten. Das kommt alles erst noch.

Deswegen ist die Umfrage im Grunde unsinnig. Eine Antwort auf die Fragen macht frühestens Sinn, wenn ein Gesetzentwurf vorliegt.

 

"Für Prostituierte soll eine Anmelde‐/ Anzeigepflicht (jeweils bei Aufnahme der

gewerbsmäßigen Prostitution in einer Kommune) eingeführt werden. "

 

Der Text in der Klammer ist zumindest missverständlich in Bezug beispielsweise auf Escort. Die Frage ist, ob die Wahrnehmung eines Dates außerhalb des Heimatortes eine (Neu-) Anmeldung am Ort des Dates erfordert.

Da dieses Papier noch sehr weit weg von einem Gesetzentwurf ist, bestehen mannigfaltige Möglichkeiten der Einflussnahme und Konkretisierung, beispielsweise um eine unsinnige 1 zu 1 Umsetzung im Escort zu verhindern. Sollte gelingen, weil die Ersteller des Papiers dies so sicher nicht beabsichtigt haben.

Lastmanstanding, Du bist total fies.Liest das kackfrech einfach tatsächlich durch und machst auf dieser völlig ungeeigneten Basis eine solche unqualifizierte Äußerung. Du hast echt überhaupt keine Ahnung. *loooool*.

Ich halte die Registrierung in der geplanten Form für Unfug. Nur um das vorsorglich nochmals zu wiederholen.

Meine Vorposterin ist ansonsten ein glänzendes Beispiel für sachbezogenen Diskussionsstil. Wer auch immer sich zurückgezogen hat, dies will, what ever, hat insofern mein Verständnis (meine Wenigkeit sowieso ;o)))..

missionarischen Eifer.

Halt nicht mein Ding. In Gegenteil, man muss in der Lage sein, es einfach hinzunehmen und sich Anderem zuzuwenden, wenn etwas sinnlos erscheint.

Spassgesellschaft macht sowieso viel mehr Laune.

Ist das jetzt der von dir angesprochene "Beleidigte Leberwurstmodus"?

Nein, schlichte Resignation. Zumal ja mein Alltag von dem Thema gar nicht berührt wird.

---------- Beiträge zusammengefügt um 12:41 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:39 Uhr ----------

Sehe ich auch so, wenn auch aus anderen Gründen!

Recht hast Du. Die Gründe sind im Ergebnis wurscht.

Es ist halt am Besten, dass man/frau sich ausschließlich um Dinge im eigenen persönlichen Umfeld kümmert. Das geht dann auch ohne "Forendynamik" *lach*

Es scheint wirklich völlig sinnlos zu sein. Schade um die viele vertane Zeit, unter Anderem. Sei es drum.

Mir scheint ein sachicher Disput nicht möglich, aus verschiedenerlei Gründen.

Sobald jemand eine Position einer anderen Person kritisiert bzw. nicht zustimmt, wird es als persönliche Ablehnung der anderen Person durch diese wahrgenommen und sofort in den beleidigte Leberwurst Modus umgeschaltet. Sachdiskussionen sehen anders aus. Zumal sachlich in Einzelaspekten zustimmungsfähige Posts regelmäßig mit persönlichen Angriffen gespickt werden, so dass man selbst bei inhaltlicher Zustimmung kaum sein Häkchen setzen will, es sei denn man teilt auch den persönlichen Angriff.

Es wird des Weiteren von allen Seiten scheinbar so getan, als ob es um alles oder nichts ginge. Dies ist falsch und stellt allen diesbezüglichen Diskutanten ein Zeugnis des politischen Diletantismus aus. Beispiele:

Max argumentiert, als ob alle derzeit angedachten Regelungen i.O. und positiv wären. Protagonistennen des Verbandes (die offenbar ausschließlich Privatmeinungen vertreten, die keinesfalls dem Verband zugeordnet werden dürfen) tun so, als ob ausschließlich der Verzicht auf jegliche Regulierung das Allheilmittel sei ("so nicht Politik" ohne eigene Vorstellung, wie denn dann). Max sieht darin Hintergrundaktivitäten von Betreiber (ich übrigens auch), was aber zunächst allein schon deshalb irrelevant ist, weil auch Betreiber durchaus berechtigte (legale/legitime) Interessen haben können, die allerdings ebenfalls nicht durch Fundamentalablehnung berücksichtgt werden können.

Dagegen geht es darum, dass alle Interessengruppen mit ihren verschiedenen Anliegen und berechtigten Interessen (die in Einzelpunkten auch divergieren können, warum auch nicht, was wwürde das schaden?????) zu einer Synthese der verschiedenen Positionen kommen, die ein kleinstes "Übel" für Alle darstellt. Dass es ohne das "Übel" der Regulierung in keinem gesellschaftlichen Bereich geht, dürfte wohl kaum Widerspruch erregen. Es kommt vielmehr auf das "wie" an.

Und dahin kommt man nicht durch Pauschalablehnung, Fundamentalkritik an Staat und Behörden, völlig überzogene "Horrorszenarien" a la "es gab da mal den unglaublichen Fall" als angeblicher Regelfall etc. Dramaqueen-Gehabe ist insofern nicht zielführend, auch wenn es gewerbeübliches Gebaren sein mag. Was mich (und scheinbar auch Max) stört, ist dass offenbar alle irgendwie gearteten Versuche einer Synthese im obigem Sinne torpediert werden mit Hinweis auf "Spaltung" etc. Und dass jeder der nicht zu 110% in Allem zustimmt, zum persönlichen Feind deklariert wird. Ich glaube, ebenso wie Max, dass da durchaus Interessen dahinter stecken. Denn anders kann ich es mir nicht erklären (wenn ich Blödheit mal ausschließe).

Einfaches Beispiel: Dass die bislang scheinbar geplante Registrierungs- und Anmeldepflicht in der geplanten Form Mist ist, darüber kann m.E. kein Zweifel bestehen und ich denke, dass selbst Max und Lolo das bei der geplanten Form kaum anders sehen werden. Dass eine solche Pflicht (in welcher Form auch immer) jedoch kommen wird, ist wohl unausweichlich. Einen Einfluss auf den Gesetzgebungsvorgang und somit auch Modifikation der derzeit geplanten Form bewirkt man jedoch nicht durch Dramaqueen-Ghabe und "alles Scheiße, Schweinestaat", sondern durch konstruktive Auseinandersetzung und Schaffung von akzeptablen Alternativvorschlägen.

P.S.: Was manche auf der Anbieterseite nicht zu verstehen scheinen ist, dass Kunden oder Exkunden, die auch Widerworte in der Sache und bestimmten Aspekten geben, nicht "respektlos" sind. Sondern vielmehr in Gegenteil genau jene Mitmenschen sind, die SW eben nicht diskriminieren, daran ersichtlich, dass sie sie "für voll" nehmen. Weinerliche und nach dem Mund redende Sabbelfreier sind zwar insofern angenehmer im Umgang, aber weniger zielführend (sofern ein solches überhaupt bislang ausgemacht wurde, außer "es soll alles so bleiben, wie es ist").

Na ja, der "Unterstützer" Anubis hat auf dieses Thema ziemlich abrupt und ohne Anlass umgeschwenkt (Post #80, vorher gings gar nicht darum) ...

. Ich argumentiere gegen den Wert einer Diskussion deren Teilnehmer wenig bis nichts Fundiertes über das Thema wissen.

Nur weil Du kein disbezügliches Wissen hast, darfst Du das nicht auch bei Anderen annehmen.

Was ich nicht sehe (sehen will?), das gibt es nicht, ich weiß.

Du sagst es selbst: "Versuch". Erstens wars nur ein Versuch, zweitens war sie schon ganz von sich aus im Biz. Das ist nicht das klassische Bild der Zwangsprostituierten.

Das glaube ich jetzt aber nicht. Wenn eine Frau ohnehin schon den Hintern für Kohle hinhält, dann ist Zwang und Gewalt gar nicht mehr möglich ... oder wie?????

Dann ist es auch keine "klassische" Vergewaltigung, wenn jemand einer Prostituierten danach nen 50er hinlegt?

Und dass es in dem konkreten Fall nur bei dem letztendlich erfolglosen Versuch geblieben ist, tolles Argument gegen die Existenz von solchen Vorgängen.

 

Wir kennen aber keine. Wir haben nie mit einer gesprochen, sind nie einer begegnet.

Du sprichst von Dir in der "wir"-Form?

Ich hatte in diesem Thread bereits von einem konkreten Fall des (letztendlich erfolglosen) Versuches der Zwangsprostitution berichtet, wo die Frau mir persönlich bekannt ist. Wieso ignorierst Du das (falls Du nicht von Dir in der "wir"-Form sprichst)?

Gehörst Du zu jenen, die die Existenz von Zwang und Nötigung schlichtweg leugnen, mit der seltsamen Begründung, DU wärst dem noch nie (bewußt) begegnet?

Aber klar, alles nur Phantasie, Lüge und nicht hinreichend nachgewiesen. Oder was? Au Backe!

Ich war noch nie in einem Puff. Wahrscheinlich gibt es Puffs deswegen überhaupt nicht und ich verstehe die Aufregung über Auflagen für Puffbetreiber gar nicht. Eine Phantomdiskussion.

Und ich kann nur den Kopf schütteln über all die Dialogverhinderer auf Seiten .. Hm, welcher eigentlich?

die bedienen sich ganz einfach des unorganisierten Packs, das ist billiger.

Und klüger ....

@x-yz

Und welcher Leute bedienen sich die Eigentümer für die Bedrohungen? Falls die beispielsweise Kutten anhaben sollten, sind die Kuttenträger besser als die "hohen Herren" und warum?