Spiegel: Bordell Deutschland

[Wulf]

Ich fürchte genau das was Du hier tust liegt der ganzen Thematik zugrunde. So gut wie jeder, der nichts mit P6 zu tun hat kann sich für sich selbst absolut nicht vorstellen, P6 anzubieten. Man würde sich ekeln, usw., das würde man nie über sich bringen. Und das projiziert man auf die SDLs. Ist ja klar, dass man dann sofort geneigt ist alles zu glauben was irgendwie nach Zwang, Druck, Not riecht. Weil mans selbst ja auch nur dann machen würde. Die eigene Vorstellung bestimmt das Denken. Man "vermutet", "hält für wahrscheinlich", "glaubt", ... und der Glaube fragt nicht nach Fakten. Das kennen wir ja...

 

Ich denke, dass hat ganz wesentlich etwas mit der Frequenz einer Sexdienstleistung zu tun und die reicht von 2 - 3 Dates/Monat bei einer Escort-Dame bis zu 20 mal GV/Tag - also rund 500 "Dates"/Monat - in einem Flatrate-Puff.

Das Problem ist augenscheinlich, dass diese gesamte Bandbreite unter dem Begriff SDL oder auch Prostitution subsumiert und diskutiert wird, obwohl die Arbeitsbelastung sowohl körperlich als auch psychisch in keinster Weise zu vergleichen ist.

Vor diesem Hintergrund gehören z.B. Flatrate-Puffs meiner Meinung nach aus Arbeitsschutzsicht verboten.

[nolensvolens]

Die Frage im Umgang mit solchen Artikeln ist m.E., ob wir uns einem wohlfeilen Widerspruchsreflex hingeben wollen und einfach negative Dinge schlichtweg (und realitätsfern) pauschal negieren. Da nenne ich - um mal die Situation von (manchen/wenigen) Frauen ganz außen vor zu lassen - einfach so manche öffentliche Freieräußerungen, welche in meinen Augen schlichtweg üble Persönlichkeitrechtverletzungen darstellen und zudem von abgrundtiefer Frauenverachtung (oder gar "nur" Prostituiertenverachtung?) sprechen. An meiner Meinung, dass viele hiervon wenig anders denken, als sie schreiben, halte ich fest (ob dagegen die Mehrzahl nur "Rollenspieler" sind, überlasse ich mal Anderen zum Nachweis). Dies ist ja offenbar auch die Wahrnehmung von l4f.

 

Mit einem solchen Widerspruchsreflex würden wir m.E. der Gegenseite nur in die Hände spielen.

 

Zudem ist es m.E. paradox, wenn Freier die Position einnehmen, praktisch alle Frauen gingen dem Job freiwillig nach, gar mit sexueller Leidenschaft. Woher zum Teufel wollen wir Freier das denn wissen, zumal wenn wir vorsorglich Abstand halten, wo uns der "Magen grummelt" und folglich die Situation gar nicht beurteilen können (Stichwort ja auch hier gerne: Illusion)? Eine solche Position könnten allenfalls die Frauen selbst einnehmen und öffentlich vertreten, und zwar in hinreichender Anzahl und ohne jeglichen "Verdacht" der Betreibernähe.

 

Als Freier können wir m.E. nur insofern beitragen, als dass wir öffentlich und offensiv unsere Wertschätzung gegenüber den (uns bekannten, also auf einer durchaus persönlichen Ebene, genauso machts ja auch die "Gegenseite") Anbieterinnen zum Ausdruck bringen und Geschlechtsgenossen, welche sich in obigem Sinne äußern, ebenso öffentlich und scharf kritisieren. Und die Existenz solcher Figuren nicht einfach pauschal leugnen.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 13:51 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:45 Uhr ----------

 

Oder einfach ausgedrückt, ich habe kein Problem damit "zuzugestehen", dass auch ich Einiges (auf Freierseite) zum Kotzen finde. Aber in gleichem Atemzug klar zu machen, dass daraus keineswegs logischerweise ein P6-Verbot resultiert. Sondern eher im Gegenteil, die Stärkung all jener, welche sich "anständig" in dem Umfeld bewegen. Denn mit einem Generalverbot würden gerade jene getroffen und ausgegrenzt, sowohl Männer wie auch Frauen. Jedoch nicht jene, die schon immer Arschlöcher (Zitat Anubis) waren und sich auch durch ein Verbot kaum zum Paulus wandeln werden, eher im Gegenteil. Ebenso abwegig, wie es wäre, Tötungsdelikte dadurch sicher zu vermeiden, dass das Leben verboten wird

[Wulf]

Oder einfach ausgedrückt, ich habe kein Problem damit "zuzugestehen", dass auch ich Einiges (auf Freierseite) zum Kotzen finde. Aber in gleichem Atemzug klar zu machen, dass daraus keineswegs logischerweise ein P6-Verbot resultiert. Sondern eher im Gegenteil, die Stärkung all jener, welche sich "anständig" in dem Umfeld bewegen. Denn mit einem Generalverbot würden gerade jene getroffen und ausgegrenzt, sowohl Männer wie auch Frauen. Jedoch nicht jene, die schon immer Arschlöcher (Zitat Anubis) waren und sich auch durch ein Verbot kaum zum Paulus wandeln werden, eher im Gegenteil. Ebenso abwegig, wie es wäre, Tötungsdelikte dadurch sicher zu vermeiden, dass das Leben verboten wird

 

Genau...Freier, die ein Flatrate-Puff aufsuchen finde ich zum Kotzen. Sie sind nicht nur "unanständig" sondern auch frauenverachtend.

[nolensvolens]

Genau...Freier, die ein Flatrate-Puff aufsuchen finde ich zum Kotzen. Sie sind nicht nur "unanständig" sondern auch frauenverachtend.

 

Sehe ich nicht notwendigerweise so. Kommt darauf an, wie sie sich dort verhalten. Und öffentlich dazu äußern.

 

Was jetzt nichts damit zu tun hat, dass ich persönlich das Geschäftsmodell und vor allem auch seine Art der Bewerbung für mehr als grenzwertig halte.

[maxie]

Wenn Flatrate-Ficker mehr Geld hätten würden sie wahrscheinlich Escort buchen.

Es gibt ja auch Penny und Dallmayr.

[Wulf]

Sehe ich nicht notwendigerweise so. Kommt darauf an, wie sie sich dort verhalten. Und öffentlich dazu äußern.Was jetzt nichts damit zu tun hat, dass ich persönlich das Geschäftsmodell und vor allem auch seine Art der Bewerbung für mehr als grenzwertig halte.

 

Prostitution soll als ein Beruf wie jeder andere anerkannt werden. Dann müssen aber auch die gleichen Massstäbe hinsichtlich Arbeitsschutz und Arbeitsbelastung angelegt werden mit Belastungsgrössen und Belastungsfaktoren. Schliesslich muss jede Arbeit so gestaltet werden, dass sie keine körperlichen und psychischen Schäden beim Menschen verursachen und er diese Tätigkeit auf Dauer ausüben kann. Und das ist ganz sicher bei Flatrate-Puffs nicht der Fall. Und das ist auch vollkommen unabhängig davon, wie sich der Freier verhält oder äussert oder @ maxie wieviel Geld er hat!

Das arbeitsschutzrechtliche Problem hierbei ist, die Grenze der Zumutbarkeit festzulegen. Aber das ist schliesslich auch bei anderen Tätigkeiten gelungen. Man denke z.B. an die Diskussionen zur "Humanisierung der Arbeit" (Fliessbandproduktion) in den 70/80er Jahren oder auch besonders gut passend die aktuellen Diskussionen zu den Arbeitsbelastungen in Pflegeberufen.

Wir zeigen mit Fingern auf Käufer von T-Shirts aus Bangladesch, haben aber kein Problem damit in einem Flatrate-Puff als 18. eine Frau zu vögeln?....

[maxie]

HWG ist und bleibt für mich HWG egal zu was für einen Preis. Es geht für mich als Freier nicht nur um das Geld. Aber wenn eine Escort denkt sie ist was besseres als eine Flatratenutte , nein. Es liegt nicht nur an uns Freiern.

[nolensvolens]

Ich zeige nicht mit den Fingern auf Käufer von T-shirts aus Bangladesh. Viele wissen es nicht besser (immer noch) und ebenso viele können sich schlichtweg keine fair trade Produkte durchgehend leisten.

 

Dass ich das Geschäftsmodell für bedenklich halte, habe ich ja gesagt. Nur dafür darf man nicht undifferenziert die Kunden prügeln, sondern die Unternehmen und Administrationen, welche menschenunwürdige Arbeitsbedingungen tolerieren.

 

Da ich noch nicht in einem Flatrate Bordell war, kann ich zu den real herrschenden Arbeitsbedingungen nichts sagen. Allenfalls anmerken, dass zumindest die Frauen deutscher Staatangehörigkeit durchaus Alternativen haben, und sei es H4. Dass die Betreiber solcher Bordelle Frauen Zwang angedeihen lassen in dem Sinne, dass ihnen Leid widerfährt, wenn sie nicht mehr erscheinen, halte ich (unwissenderweise) für eher unwahrscheinlich, weil solche Betreiber ja wohl sogleich ohnehin in den Focus geraten, es wäre also saublöd (gibbet auch, klar).

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 15:30 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 14:59 Uhr ----------

 

Flatratenutte

 

Sowas in dieser Richtung meinte ich übrigens weiter oben. Das ist m.E. eine unangemessene Bezeichnung und herabwürdigend. Zumal ein Leser in Deinem Post mitliest, dass Frauen in anderen Bereichen des P6 auch nicht "besser" seien. Wobei ich durchaus bemerke, dass Du es relativierst durch Verwendung des ebenfalls oft herabwürdigend verwendeten Begriffs "uns Freier" (Dich also mit einschließt). Muss aber dennoch nicht sein, oder?

Bearbeitet 27. Mai 2013 von nolensvolens

[Wulf]

Ich zeige nicht mit den Fingern auf Käufer von T-shirts aus Bangladesh. Viele wissen es nicht besser (immer noch) und ebenso viele können sich schlichtweg keine fair trade Produkte durchgehend leisten.

 

Das war jetzt nicht auf dich bezogen.

 

Dass ich das Geschäftsmodell für bedenklich halte, habe ich ja gesagt. Nur dafür darf man nicht undifferenziert die Kunden prügeln, sondern die Unternehmen und Administrationen, welche menschenunwürdige Arbeitsbedingungen tolerieren.

 

Diese Kunden gehören geprügelt, denn sie wissen sehr genau, wie es dort zugeht. Das jetzt nur auf die Unternehmen und Administrationen abzuschieben ist zu einfach. Gerade hier kann man auch den Kunden in die Verantwortung nehmen. Flatrate-Puffs sind nicht nur "bedenklich", sie sind frauenverachtend!

 

Da ich noch nicht in einem Flatrate Bordell war, kann ich zu den real herrschenden Arbeitsbedingungen nichts sagen. Allenfalls anmerken, dass zumindest die Frauen deutscher Staatangehörigkeit durchaus Alternativen haben, und sei es H4.

 

Das meinst du jetzt nicht im Ernst...oder sollen ausländische Frauen sehen, wo sie bleiben...

 

Dass die Betreiber solcher Bordelle Frauen Zwang angedeihen lassen in dem Sinne, dass ihnen Leid widerfährt, wenn sie nicht mehr erscheinen, halte ich (unwissenderweise) für eher unwahrscheinlich, weil solche Betreiber ja wohl sogleich ohnehin in den Focus geraten, es wäre also saublöd (gibbet auch, klar).

 

Du bist Unwissend...denk mal an die "Madames" aus Nigeria und die Beispiele aus Ro/Bu, wo Druck in der Heimat gemacht wird.

[nolensvolens]

Tja Lolo, bei dieser Gruppe - in der Annahme, dass da wirklich Druck immanent sei, wozu ich tatsächlich unwissend bin - kommen wir dann zum nächsten Thema.

 

Wenn die "anständigen" Kunden zu denen nicht mehr gehen, dann sinds insgesamt weniger Kunden und die Frauen bekommen dann (noch) mehr Druck. Abgesehen davon, dass der "Restkundenbestand" dann überwiegend Arschlöcher sind, logischerweise.

 

Das ist der alte Hut, wen trifft ein Boykott. Meistens die falschen. Weil nicht die Ursachen angegangen werden, sondern Symptome. Und da kommen wir dann wieder zum Thema, was kann getan werden, auch gesetzgeberisch, ohne gleich das Kind mit dem Bade auszuschütten und ohne ideologische Intentionen. Weswegen ich rein persönlich nicht der Auffassung bin, dass ein regulationsfreier Raum die Ideallösung ist.

 

Oder anders ausgedrückt, im jetzigen "ist-Zustand" (der m.E. zu ändern ist) ist den Frauen im Flatrate Bordell eigentlich ganz konkret eher geholfen, wenn die ganzen netten Kerle die Bude stürmen, oder? Deswegen noch einmal, ich denke nicht, dass diese Kunden pauschal verurteilt werden dürfen.

 

P.S.: Ändern beispielsweise: Aufenthaltsgenehmigung und - so gewünscht - H4 für ausländische Prostituierte, welche "Ausstiegswillen" und "Integrationswillen" zeigen.

Bearbeitet 27. Mai 2013 von nolensvolens

[Anubis]

Was hängt Ihr Euch so an Flatrate auf? Wie viele Flatrate-Läden gibts denn? Das ist doch von der Menge her vernachlässigbar im Vergleich zu all den anderen Modellen die es gibt. Und dazu kommt, dass selbst Flatrate unterschiedlich gesehen werden kann. Siehe auch Tanjas Bericht über den damaligen Pussyclub, der die Formel "Flatrate = Böse" überhaupt erst geprägt hat.

[nolensvolens]

Ich rege mich auch über U-Bahn-Totschläger oder NSU-Morde auf. Obwohl die Anzahl an Tötungsdelikten pro 100.000 Einwohner verschwindend sein dürfte. Folgte man Deiner Logik, so wäre auch über die NSU nicht zu reden, weil solche Morde grad mal 10 in 90.000.000 (ca. 0,0000001%) pro Jahrzehnt ausmachen. Dann wäre auch logischerweise auch völlig obsolet über Änderungen beim Verfassungsschutz überhaupt nur nachzudenken.

Bearbeitet 27. Mai 2013 von nolensvolens

[Anubis]

P.S.: Ändern beispielsweise: Aufenthaltsgenehmigung und - so gewünscht - H4 für ausländische Prostituierte, welche "Ausstiegswillen" und "Integrationswillen" zeigen.

Das Problem dabei: Es kommt eine ungeheure Einreisewelle von Frauen, die lediglich das Ziel haben hier als "ausstiegswillige Prostituierte" H4 zu kassieren. Und nun?

[nolensvolens]

Das Problem dabei: Es kommt eine ungeheure Einreisewelle von Frauen, die lediglich das Ziel haben hier als "ausstiegswillige Prostituierte" H4 zu kassieren. Und nun?

 

Diese Probleme haben grundsätzlich nichts mit P6 zu tun.

 

Ganz nüchtern gesagt? Schutzwall ist da die einzige Lösung, wenn man isolationistisch denkt. Dumm nur, dass die Mauer so vorschnell abgerissen wurde

 

Im Ernst, was eigentlich überraschend ist, ist dass die überwiegende Anzahl (warst Du nicht der mit der "verschwindend kleinen Anzahl"?) von EU Bürgern ärmerer EU-Länder zu Hause bleiben und dort ihr Glück weiter versuchen.

[Anubis]

Ich rege mich auch über U-Bahn-Totschläger oder NSU-Morde auf. Obwohl die Anzahl an Tötungsdelikten pro 100.000 Einwohner verschwindend sein dürfte. Folgte man Deiner Logik, so wäre auch über die NSU nicht zu reden, weil solche Morde grad mal 10 in 90.000.000 (ca. 0,0000001%) pro Jahrzehnt ausmachen.

Kommt immer drauf an über was man diskutiert. In einer Diskussion über öffentliche Sicherheit ist die NSU in der Tat nicht ganz oben auf der Prioritätsliste. In einer Diskussion über Prostitution sollte Flatrate als Randerscheinung auch nicht die ungeteilte Aufmerksamkeit bekommen.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 16:11 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:10 Uhr ----------

 

Diese Probleme haben grundsätzlich nichts mit P6 zu tun.

Natürlich haben prostitutionspezifische Regelungen etwas mit P6 zu tun.

 

Ich geh sogar noch weiter. Wenn es so einen einfachen Weg nach H4 gibt werden wir Menschenhandel dorthin sehen. Frauen werden in der Heimat angeworben, eingeschleust, auf die Ämter geschickt, kassieren dort H4 und drücken die Hälfte davon an irgendwelche finsteren Organisationen ab, die sie eingeschleust haben. Wetten?

Bearbeitet 27. Mai 2013 von Anubis

[nolensvolens]

In einer Diskussion über öffentliche Sicherheit ist die NSU in der Tat nicht ganz oben auf der Prioritätsliste.

Das beispielsweise sehe ich ganz anders vor dem Hintergrund der Vorgänge in den Landesämtern, bis hin zu vor wenigen Monaten.

 

Natürlich haben prostitutionspezifische Regelungen etwas mit P6 zu tun.

 

Erweitere es halt auf Zwangsarbeit/Armutsprostitution, dann erfasst Du auch Bauarbeiterstrich, unter beiden Aspekten etc.

[maxie]

Für diese Angelegenheit ist auch entscheidend was die Masse denkt. Wir sind hier nur ein Bruchteil (sehr kleiner) der Masse.

Wenn ich nur andeutungsweise Unwissenden erzähle was ich mache, ohje .

[nolensvolens]

Ich geh sogar noch weiter. Wenn es so einen einfachen Weg nach H4 gibt werden wir Menschenhandel dorthin sehen. Frauen werden in der Heimat angeworben, eingeschleust, auf die Ämter geschickt, kassieren dort H4 und drücken die Hälfte davon an irgendwelche finsteren Organisationen ab, die sie eingeschleust haben. Wetten?

 

Irgendwie verwirrst Du mich. Wenn Dich das stört bzw. Du es für ein ernstes Risiko hältst, müßtest Du - vielleicht sogar konform mit EU-Wettbewerbs und Antidiskriminierungsregeln - generell die Abschaffung von H4, für wen auch immer und welcher Nationalität auch immer, fordern.

 

Ob damit allerdings die freie Entfaltung aller Prostituierten gefördert wird, ich weiss ja nicht recht.

 

Bei Dir beisst sich die Katze in den Schwanz. Denn Du bist gegen Aufenthaltsgenehmigung und H4 für ausländische Frauen aus dem P6 Gewerbe, weil die ja alle freiwillig hier sind und ihnen der Job hier besonderen Spass macht (zu Hause natürlich nicht). In sich konsistent. Allerdings haben die dann auch keine Arbeitsgenehmigung. Also müßtest Du Razzien fordern und Abschiebung und Einreiseverbot für alle Illegale. Da wären wir dann bei meinem Schutzwall. Und was passiert mit der Ende des Jahres, wenn ich mich recht erinnere, anfallenden Freizügigkeit für BG etc.? Kippen?

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 16:30 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:21 Uhr ----------

 

Das ist doch, wovon ich versuche zu reden. Die Ursachen (was ausländische Frauen angeht) haben rein gar nichts mit P6 zu tun, sondern schlichtweg mit Wohlstandsgefällen. Und der Frage ob, inwieweit und von wo wir Zuwanderung dulden wollen.

 

Von diesen Fragen lenken A.S. etc. ja so gerne ab. Weil ein P6 Verbot sich als eine so schon einfache Lösung (für ein übrigens gar nicht isoliertes und nur P6 betreffendes Phänomen) verkaufen lässt. Die vorstehenden Fragen sind demgegenüber viel komplexer und bergen wahrlich ernsten Sprengstoff. Sich da politisch zu positionieren, in welcher Richtung auch immer, auch nur Wahrheiten auszusprechen, kann tödlich sein.

Bearbeitet 27. Mai 2013 von nolensvolens

[Anubis]

Bei Dir beisst sich die Katze in den Schwanz. Denn Du bist gegen Aufenthaltsgenehmigung und H4 für ausländische Frauen aus dem P6 Gewerbe, ...

Häh? Woraus liest Du das? Ich finde das die einzig logische Konsequenz für Frauen in Not. Aber ich seh da auch deutliche Probleme bei der Realisierung. Man kann eben nicht einfach jeder, die sich auf dem Amt meldet und zum Besten gibt, dass sie zur Prostitution gezwungen wird automatisch eine Aufenthaltsgenehmigung und Sozialleistungen zugestehen. Sonst sagen das zuviele, bei denen es gar nicht stimmt. Und womöglich mehr als wir uns leisten können, schliesslich muss das auch von irgendwem bezahlt werden.

 

Dass ich auf die Probleme hinweise heisst ja nicht, dass ich gegen das Ding als ganzes bin.

 

Übrigens hat das m.E. nichts mit EU zu tun. Wenn Aufenthaltsgenehmigung etc. für Frauen in Not, dann bitte für alle, egal wo sie her kommen. Aber halt nicht "blind".

 

Ich weiss jetzt auch nicht woraus Du liest, dass meiner Meinung nach die Frauen alle wahnsinnig gern hier seien und mit uns vögelten. Ich nehme mir nur die Freiheit, drauf zu bestehen, dass es sehr sehr viele gibt, die genau wissen was sie hier tun, und die das auch bewusst so gewählt haben. Auch aus RO und BG. Selbst Geld nach hause schicken ist kein Indiz dafür, dass sie nicht freiwillig hier sind. Beim derzeitgen Stand der öffentlichen Diskussion kann man das gar nicht oft genug betonen. Das andere, der Zwang, der Druck, die Not, das hörst wahrlich oft genug. Sollen wir da auch noch einstimmen? Nimmt man uns ernster wenn auch wir Freiwilligkeit leugnen? Würd uns das weiter bringen?

Bearbeitet 27. Mai 2013 von Anubis

[Wulf]

Tja Lolo, bei dieser Gruppe - in der Annahme, dass da wirklich Druck immanent sei, wozu ich tatsächlich unwissend bin - kommen wir dann zum nächsten Thema.

 

Wenn die "anständigen" Kunden zu denen nicht mehr gehen, dann sinds insgesamt weniger Kunden und die Frauen bekommen dann (noch) mehr Druck. Abgesehen davon, dass der "Restkundenbestand" dann überwiegend Arschlöcher sind, logischerweise.

 

Das ist der alte Hut, wen trifft ein Boykott. Meistens die falschen. Weil nicht die Ursachen angegangen werden, sondern Symptome. Und da kommen wir dann wieder zum Thema, was kann getan werden, auch gesetzgeberisch, ohne gleich das Kind mit dem Bade auszuschütten und ohne ideologische Intentionen. Weswegen ich rein persönlich nicht der Auffassung bin, dass ein regulationsfreier Raum die Ideallösung ist.

 

Oder anders ausgedrückt, im jetzigen "ist-Zustand" (der m.E. zu ändern ist) ist den Frauen im Flatrate Bordell eigentlich ganz konkret eher geholfen, wenn die ganzen netten Kerle die Bude stürmen, oder? Deswegen noch einmal, ich denke nicht, dass diese Kunden pauschal verurteilt werden dürfen.

 

P.S.: Ändern beispielsweise: Aufenthaltsgenehmigung und - so gewünscht - H4 für ausländische Prostituierte, welche "Ausstiegswillen" und "Integrationswillen" zeigen.

 

Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, Jakob. Flatrate-Puffs sind menschenunwürdig, frauenverachtend und arbeitsschutzrechtlich nicht tragbar. Deshalb muss das Übel an der Wurzel gepackt und Flatrate verboten werden. Das sollte auch jedem klar sein - deshalb sind diese Kunden auch pauschal zu verurteilen, ob sie nun "nett" sind oder nicht.

Warum arbeiten denn soviele Ausländerinnen im Flatrate? Sie sind einfach zu kontrollieren von ihren "Meistern" und müssen auch nicht der deutschen Sprache mächtig sein. Es wird ein wichtiges Prinzip im Sexwork ausser Kraft gesetzt: Der "Hurenlohn" ist zwischen Anbieterin und Kunde abzuwickeln.

[nolensvolens]

Anders ausgedrückt, wenn es der Anbieterseite nicht gelingt glaubwürdig darzulegen, dass auch die ausländischen Anbieterinnen sich überwiegend frei fühlen, oder wie das ggf. erreicht werden kann, dann wird in den politischen Diskussionen immer das Damoklesschwert der Argumentes der "aufgrund der deutschen Staatsangehörigkeit privilegierten deutschen Prostituiertenminderheit" darüber schweben. Vor allem, wenn der Standpunkt lautet "Ist doch alles paletti und bis auf Einzelfälle gehts allen Sonne".

 

Wie ist denn tatsächlich der Anteil an ausländischen Frauen? Ohne dass das repräsentativ wäre, als ich in Nürnberg am Wall entlang lief, deutsch unterhalten hat sich nach meiner Wahrnehmung keine einzige, es war sogar nach Hautfarbe zwischen den Häusern "sortiert" . Wie hoch ist darunter der Anteil mit Arbeitsgenehmigung? Wie hoch ist der Anteil, welcher ohne fremde Hilfe und fremde Mittel (außer vielleicht Familie zu Hause) hierher gekommen ist? Gibts da Schätzungen, gar Daten?

 

P.S.: Auch deswegen wäre es vermutlich sehr hilfreich, wenn sich unter den Aktivistinnen wenigstens einige ausländische Frauen befänden.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 16:54 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:41 Uhr ----------

 

Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, Jakob. Flatrate-Puffs sind menschenunwürdig, frauenverachtend und arbeitsschutzrechtlich nicht tragbar. Deshalb muss das Übel an der Wurzel gepackt und Flatrate verboten werden. Das sollte auch jedem klar sein - deshalb sind diese Kunden auch pauschal zu verurteilen, ob sie nun "nett" sind oder nicht.

Warum arbeiten denn soviele Ausländerinnen im Flatrate? Sie sind einfach zu kontrollieren von ihren "Meistern" und müssen auch nicht der deutschen Sprache mächtig sein. Es wird ein wichtiges Prinzip im Sexwork ausser Kraft gesetzt: Der "Hurenlohn" ist zwischen Anbieterin und Kunde abzuwickeln.

 

Die Lösung kann m.E. auch hier kein Verbot sein, sondern Regulierung. Wollte man diese Modelle (und was da immer an ähnlichem entstehen mag) verbieten, was machen dann die ausländischen Frauen, insbesondere wenn Deine "Meister"-Annahme zutrifft? Genau, sie bleiben hier und es geht in völlig unkontrollierten Hinterzimmern weiter. Und zwar ohne die im Flatrate Bordell immer noch bestehende Möglichkeit der Begehungsarbeit. Abgesehen davon, defniniere mal juristisch, was ein zu verbietendes "Flatratebordell" ist, und zwar unter Antizipation möglicher Umgehungsformen. Aber bitte in einem neue Thread

 

Nochmal, ich finde das Modell auch übel. Aber es geht nur leider nicht darum, wie Du oder ich uns eine Welt wünschen, sondern was machbar ist. Und dabei eine gründliche Folgenabschätzung.

 

An Szenarien und Folgenabschätzungen mangelt es m.E. faktisch allen diskutierenden Seiten. A.S. ignoriert beispielsweise auch völlig den Umstand, dass die Prohibition keineswegs den Alkoholkonsum einschränkte. Es schwemmte nur Verbrechern hohe Gewinne in die Kasse.

Bearbeitet 27. Mai 2013 von nolensvolens

[Jupiter]

Nun mal zum Thema:

 

Es ist Wahlkampf und dabei wird wieder am rechten Rand gebaggert. Das eigentlich Thema ist nämlich Fremdenfeindlichkeit unter dem Deckmantel Menschenhandel/Prostitution.

 

Als vor 20 Jahren in Deutschland das Asylrecht abgeschafft wurde und anschließend unter der Führung von Deutschland auch in der EU abgeschafft und an die Randstaaten (Außengrenzen) delegiert wurde, war kurz darauf die Solinger Brandmorde und später die NSU-Morde.

Fremdenfeindlichkeit wurde hoffähig. Hört und liest man Berichte von Opferorganisationen, welche sich für Betroffene einsetzen, dann ist das erste immer, dass es keinen wirksamen Opferschutz gibt, da trotz der belegten Vorkommnisse abgeschoben wird.

 

Es wird auf dem Rücken der Prostituierten ein Stellvertreterkrieg geführt, der von den Versäumnissen des deutschen Staates zum Kampf gegen Menschenhandel ablenken soll. Werkverträge mit Menschenhändlern, Pflegedienstverträge mit ebensolchen müssen ja weiter zu menschenunwürdigen Bedingungen möglich sein.

 

Gruß Jupiter

[Wulf]

Die Lösung kann m.E. auch hier kein Verbot sein, sondern Regulierung. Wollte man diese Modelle (und was da immer an ähnlichem entstehen mag) verbieten, was machen dann die ausländischen Frauen, insbesondere wenn Deine "Meister"-Annahme zutrifft? Genau, sie bleiben hier und es geht in völlig unkontrollierten Hinterzimmern weiter. Und zwar ohne die im Flatrate Bordell immer noch bestehende Möglichkeit der Begehungsarbeit. Abgesehen davon, defniniere mal juristisch, was ein zu verbietendes "Flatratebordell" ist, und zwar unter Antizipation möglicher Umgehungsformen. Aber bitte in einem neue Thread

 

Ist ganz einfach, Jakob: Der "Hurenlohn" ist direkt zwischen Anbieterin und Kunde auf die Zeit und den Inhalt bezogen und in der Höhe zu vereinbaren und abzuwickeln.

 

Nochmal, ich finde das Modell auch übel. Aber es geht nur leider nicht darum, wie Du oder ich uns eine Welt wünschen, sondern was machbar ist. Und dabei eine gründliche Folgenabschätzung.

 

An Szenarien und Folgenabschätzungen mangelt es m.E. faktisch allen diskutierenden Seiten. A.S. ignoriert beispielsweise auch völlig den Umstand, dass die Prohibition keineswegs den Alkoholkonsum einschränkte. Es schwemmte nur Verbrechern hohe Gewinne in die Kasse.

 

Wenn wir heute nichts verbieten, dann unterhalten wir uns auch in Zukunft über Folgen.

Wenn wir heute verbieten, dann fallen zukünftige Folgen weg. Und wie willst du denn ein Flatrate Puff regulieren??? Etwa mit einem "Begeher", der aufpasst? Weiterhin macht Flatrate in einem "Hinterzimmer" auch keinen Sinn.

So hat sich z.B. der Zuzug von Bulgarinnen nach Dortmund seit Schliessung des Strassenstrichs wesentlich vermindert.

[nolensvolens]

Hier die Stellungnahme von Dona Carmen (Teil1):

 

Stellungnahme von Doña Carmen e.V. zur SPIEGEL-Titelgeschichte „Bordell Deutschland“ Niederer interessegeleiteter Lumpenjournalismus:

 

SPIEGEL verschärft Medienhetze gegen die Legalisierung von Prostitution

 

 

Unter dem Titel „Bordell Deutschland“ stellt der SPIEGEL in seiner Ausgabe 22 / 2013 die Legalisierung von Prostitution grundsätzlich in Frage. Der SPIEGEL polemisiert gegen die „Gleichgültigkeit der Bundesregierung, die sich gegen ein neues Prostitutionsgesetz wehrt – während andere Länder in Europa bereits ihre Gesetze verschärfen.“ (S.3) Damit stellt sich der SPIEGEL zusammen mit der Springer-Presse in die breite Front medialer Anti-Prostitutions-Hetze, wie wir sie gegenwärtig erleben. Der SPIEGEL plädiert für eine Verschärfung der deutschen Gesetze und lässt fünf Lohnschreiberlinge eine unsägliche Anti-Prostitutions-Story abliefern – basierend

auf einer Mischung von Vorurteilen, selektiver Wahrnehmung, Kolportage von Halbwahrheiten und Uninformiertheit – das Ganze gewürzt mit einer starken Portion Abneigung gegen Prostitution und gegen Politiker, die für deren Legalisierung eintreten bzw. eingetreten sind.

Doña Carmen e.V. tritt für die vollständige Legalisierung von Prostitution ein und wendet sich mit diesem kritischen Beitrag gegen die Anti-Prostitutions-Hetze, die von skrupellosen Journalisten wieder salonfähig geschrieben wird.

Der SPIEGEL bedient rassistische Vorurteile

Für ihren Artikel reicht den SPIEGEL-Journalisten der Bezug zu ganzen 5 Sexarbeiterinnen: drei osteuropäische Prostituierte, eine drogenabhängige deutsche Straßenprostituierte und eine politisch aktive deutsche Escort-Sexarbeiterin reichen aus, um sich ein Gesamtbild der Lage zu machen. Der Rest ist aus zweiter und dritter Hand. Vom Einzelfall wird dann – schwuppdiwupp – auf das Ganze geschlossen („Alinas Geschichte ist in Deutschland nicht ungewöhnlich.“ (S. 57))

Unverkennbar bedienen die SPIEGEL-Autoren das rassistische Vorurteil, dass insbesondere die osteuropäischen Prostitutionsmigrantinnen dumm und dämlich sind.

Osteuropäische Frauen (in einem Berliner Flatrate-Bordell) machten widerspruchslos alle Sexualpraktiken mit und durften nichts ablehnen (S. 57). (In den Gerichtsprotokollen zu den Flatrate-Prozessen, die den Autoren offenbar nicht vorlagen, liest sich das anders, weshalb die damaligen Betreiber/innen ‚nur‘ wegen Sozialversicherungsbetrug verurteilt werden konnten.). Beschränkt wie sie sind, sind osteuropäische Prostituierte natürlich für alle Einflüsterungen zu haben: „Die Zuhälter sagen den Mädchen genau, welche Geschichte sie den Polizisten erzählen sollen.“ (S. 57) Und osteuropäische Frauen sind notorische Lügnerinnen: „Wohl jeder Beamte, der im Rotlichtmilieu arbeitet, bekommt dieses Lügengespinst wieder und wieder erzählt…“.

Wenn diese Frauen sich entschließen, nach Deutschland zu kommen, so nur, weil sie verträumt sind wie kleine Mädchen: „Irgendwann, so träumten sie alle, werde der Mann kommen, der sie aus ihrem grauen Alltag erlöst.“ (S. 59) Es ist kein Kraut dagegen gewachsen, dass die Frauen „sich nach Deutschland locken lassen“. (S. 61) Sie sind dumme Verführte, die ihre Situation weder überschauen, noch beurteilen können: „Sie ahnen aber oft nicht, wie schlimm es werden kann und dass ihnen von dem Geld kaum etwas bleibt.“ (S. 61). Ein drastisches Beispiel soll das unterstreichen: Eine Frau wurde erst vergewaltigt und: „Dann wusste sie, was sie zu tun hatte.“ (S. 61).

Die Rede von Konkurrentinnen über die angebliche Unbedarftheit osteuropäischer Frauen in der Prostitution werden vom SPIEGEL gerne kolportiert und natürlich für bare Münze genommen, um das Bild der dummen Osteuropäer abzurunden: „Bulgarinnen und Rumäninnen nähmen bisweilen auch weniger als zehn Euro. ‚Es gibt hier eine, die macht es sogar für einen Big Mac.“ Nichts ist den SPIEGEL-Autoren zu doof, um es nicht niederzuschreiben – wenn es denn ins Schema passt.

Osteuropäische Frauen in der Prostitution lernen auch nichts daraus, dass sie angeblich nichts verdienen: „Aber sie kehrte zurück, schaffte wieder an.“ (S. 59). Christlich motivierte Rettungsphantasien werden auf die Frauen projiziert und als deren ureigenster Wunsch ausgegeben: „Sie hoffte, ein Freier würde sich in sie verlieben und sie retten“ (S. 59)

Die blutverschmierte Prostituierte, der man mit einem Messer ins Gesicht gestochen hat, geht in ein Krankenhaus, wo natürlich kein Arzt nach der Ursache der Verletzung fragte. Der Verletzten gelang angeblich von dort mit Hilfe eines Freiers die „Flucht“ nach Rumänien.

Derartige Räuberpistolen dienen dem Zweck, Prostitutionsmigrantinnen als grundsätzlich hilf- und wehrlose Frauen, als dumme Opfer ihrer Selbsttäuschung bzw. der kriminellen Begleitumstände der Prostitutionsausübung hinzustellen.

Der Mythos von den gänzlich ungeschützten Sexarbeiterinnen

Sie sind – wie der Titel der SPIEGEL-Geschichte lautet – angeblich „ungeschützt“. Über diese Schiene werden ausländische Prostituierte wieder mal missbraucht, um das Prostitutionsgewerbe als kriminell, bestenfalls als völlig dereguliert erscheinen zu lassen. Um das zu ändern, muss das Prostitutionsgesetz, muss die Legalisierung von Prostitution endlich weg – so die repressive Logik der SPIEGEL-Autoren

Ihre Position beruht jedoch auf falschen Annahmen, was hier nur an wenigen ausgewählten Punkten dargelegt werden kann.

Es darf daran erinnert werden, dass Prostitution – Legalisierung hin, Legalisierung her – nirgends so viel Polizei- und Staats-Schutz genießt wie in Deutschland.

Insbesondere im Strafrecht haben wir ein ausgeprägtes Sonder-Schutzrecht, was noch aus Zeiten der Diskriminierung von Prostitution stammt. Prostitution ist Objekt eines ganzen Netzes von Schutzbestimmungen: Geschützt wird die Allgemeinheit, der „öffentlichen Anstand“ (Art. 297 EGStGB), Gemeinden unter 50.000 Einwohner, Kinder, Jugendliche und Kirchen, sowie nicht zuletzt die Prostituierten selbst (insbesondere erwachsene, zwischen 18 und unter 21-Jährige, § 232 StGB) vor Zuhältern (§ 181a StGB), Menschenhändlern (§ 232 StGB) sowie vor Beeinflussungen unterhalb der Nötigungsgrenze und natürlich vor sich selbst.

Der konservativer Schutz-Diskurs soll im wesentlichen zwei Vorurteile befestigen: 1) die Prostituierte ist ein von Berufs wegen hilfloses und somit schutzwürdiges Opfer und 2) Prostitution findet stets nur unter „kriminellen Begleiterscheinungen“ statt, weshalb sie geschützt werden muss, zumal die „hilflosen“ Prostituierten zum Selbstschutz außerstande sind.

Aufoktroierter Zwangsschutz soll gegen die Rechte der Betroffenen ausgespielt werden – das ist die Logik des SPIEGEL-Artikels.

Nur stimmen die Voraussetzungen der Argumentation hinten und vorne nicht.

Keine Kontrolle? Alles OK?

So wird vom SPIEGEL behauptet: „Deutsche Ermittler im Rotlichtmilieu klagen, sie hätten kaum noch Möglichkeiten, überhaupt in die Bordelle hineinzugehen.“ Deutschland sei deshalb „zu einem „Zentrum der sexuellen Ausbeutung junger Frauen aus dem Osten Europas und zu einem Aktionsfeld mafiöser Gruppierungen aus aller Welt geworden“, heißt es mit Bezug auf den pensionierten Kriminalhauptkommissar Manfred Paulus (S. 60). Daraus folgt für die SPIEGEL-Autoren: „Die Polizei kann Frauen wie Alina kaum helfen.“ (S. 57)

Das ist grober Unfug.

Die Razzien- und Kontrolldichte ist im bundesdeutschen Prostitutionsgewerbe so hoch wie in keinem anderen Wirtschaftszweig. Ausweislich der seit über zehn Jahren von Dona Carmen geführten Razzien-Statistik (vgl. www.donacarmen.de) wurden allein in den Jahren 2000 bis 2009 im Zuge von 223 Großrazzien im bundesdeutschen Prostitutionsgewerbe in etwa 410 Städten und Gemeinden rund 4.000 Prostitutionsstätten und damit etwa 20.000 Frauen kontrolliert. Dabei wurden allein mehr als 42.000 Beamte eingesetzt. Damit nicht genug. Nach Modellrechnungen, die auf Aussagen der Polizei beruhen, werden jedes Jahr bundesweit rund 11.500 Routine-Kontrollen von Prostitutionsstätten vorgenommen und dabei etwa 44.000 Frauen kontrolliert. Binnen fünf Jahren hätte man somit sämtliche rund 200.000 Frauen des Prostitutionsgewerbes polizeilich kontrolliert. Eine Leistung, die jedem Polizeistaat zur Ehre gereichen würde.

Die SPIEGEL-Autoren versuchen, mit Verweis auf Manfred Paulus einen Zusammenhang von „Organisierter Kriminalität“ und Prostitutionsgewerbe der legalisierten Prostitution bzw. dem Prostitutionsgesetz anlasten zu können.

Dumm ist nur: Wer die Pamphlete des Herrn Paulus kennt (vgl. Manfred Paulus, Frauenhandel und Zwangsprostitution, Verlag Deutsche Polizeiliteratur, 2003), der weiß, dass besagte These schon immer das Steckenpferd von Paulus war und er diesen Zusammenhang seinerzeit dem Prostitutionsgewerbe als solchen glaubte anlasten zu können. Heute muss das Prostitutionsgesetz als Sündenbock für diesen konstruierten Zusammenhang herhalten.

Sachlich besteht im Übrigen für die Annahme, im Prostitutionsgewerbe herrsche organisierte Kriminalität, kein wissenschaftlich tragfähiger Beleg. Dummerweise hat ausgerechnet eine Studie des BKA (Eric Minthe, Anette Herz, „Straftatbestand Menschenhandel – Verfahrenszahlen und Determinanten der Strafverfolgung“, 2006) das genaue Gegenteil belegt (was im SPIEGEL-Artikel natürlich unterschlagen wird):

Minthe analysierte 49 Menschenhandels-Verfahren. Dabei wurden im polizeilichen Ermittlungsbericht lediglich 5 Verfahren (12,2%) ausdrücklich als „OK“ bewertet. Auf der Ebene der Anklage wurde jedoch nur noch in einem Fall an dieser Bewertung festgehalten. „In keinem Urteil konnte hingegen eine Bewertung als OK festgestellt werden.“ (S. 110)

Noch deutlicher lagen die Dinge bei den 91 von Anette Herz analysierten Strafverfahren. Lediglich in einem Verfahren erfolgte eine Bewertung als OK (1%). „Auf staatsanwaltschaftlicher und richterlicher Ebene gab es indes keine einzige entsprechende Einstufung.“ (S. 213)

Mit diesem Resultat offenbar unzufrieden, wandten sich beide Autoren anderen Merkmalen wie der „Gruppenstruktur der Täter“ bzw. „hierarchischer Aufbau“ der Gruppe zu, die nun als Indikatoren für OK gelten sollen. Doch Herz/Minthe fanden nur in 4 der von ihnen analysierten 140 Verfahren, mithin in weniger als 3 % der Fälle Strukturen, die gemeinhin mit ‚Menschenhandel‘ in Verbindung gebracht werden: eine hierarchisch organisierte, nach außen abgeschottete und zentral gesteuert handelnde Gruppe. In 97 % der analysierten Fälle ist dies nicht der Fall.

Man kann daher die OK-Phantasien eines Herrn Paulus, die der SPIEGEL bemüht, ruhig ad acta legen.

Hilf- und wehrlose Prostitutionsmigrantinnen?

Der SPIEGEL behauptet weiter, dass bei den Frauen in der Prostitution, ‚insbesondere bei mutmaßlichen Opfern aus Rumänien und Bulgarien, wenig Bereitschaft (bestehe), mit der Polizei und den Beratungsstellen zu kooperieren“. Und wenn die Frauen doch einmal wagten, etwas zu sagen, würden die Aussagen oftmals zurückgezogen.“ (S. 61)

Der vom SPIEGEL erweckte Eindruck, die Frauen würden durch Druck seitens Zuhälter und Bordellbetreibern an Aussagen gegenüber möglichen Peinigern gehindert, ist ebenfalls ein Mythos und darf als bereits widerlegt gelten.

Sowohl die 2005 vom Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht herausgegebene Studie „Menschenhandel“ von Annette Herz, als auch die von ihr und Minthe 2006 herausgegebene Studie „Straftatbestand Menschenhandel“ ergaben, dass in der einen Studie 38 %, in der anderen Studie 43 % der jeweils untersuchten Menschenhandels-Verfahren von den Opfern selbst angezeigt wurden. 68% der Menschenhandels-Anzeigen stammten von den Frauen und ihrem Umfeld.

Nur 2 % gingen auf Razzien der Polizei zurück. Das seinerzeit als „überraschend“ empfundene Ergebnis stellte die allgemein unterstellte Annahme einer mangelnden Anzeigebereitschaft von Menschenhandels-Opfern komplett in Frage. Die SPIEGEL-Autoren übergehen solche Ergebnisse – ob aus Uninformiertheit oder politischer Absicht sei dahingestellt. Gleichwohl verdeutlichen ihre weitreichenden, in der Regel nur auf Behauptungen basierenden Schlussfolgerungen, dass sie von einem niederen, interessegeleiteten Lumpenjournalismus verpflichtet sind.

Mehr Menschenhandel durch Legalisierung von Prostitution?

Einen weiteren Beleg für den miesen Gesinnungs-Journalismus ist die Bezugnahme auf eine Pfusch-Studie von Prof. Axel Dreher, der laut SPIEGEL-Autoren „einen Trend feststellen (konnte): Wo Prostitution legal ist, gibt es mehr Menschenhandel als anderswo.“ (S. 61) Die SPIEGEL-Autoren räumen zwar ein: „Seine Daten waren ungenau“, verschweigen aber, dass sie nicht nur „ungenau“ waren, sondern vor allem aus dubiosen Quellen stammten und zudem veraltet waren und das von Dreher behauptete Ergebnis nie und nimmer hergaben:

„Festzustellen bleibt: Weder auf dem Wege einer statistischen Aufbereitung der globalen UNODC-Daten, noch im Rahmen ihrer Fallstudien zu Schweden, Dänemark und Deutschland gelingt den Verfasser/innen der „EU-Studie“ der von ihnen reklamierte Nachweis, dass eine Legalisierung von Prostitution mehr Menschenhandel zur Folge habe“, lautete das Fazit einer kritischen Auseinandersetzung mit der Studie, die die SPIEGEL-Autoren natürlich ebenso unterschlugen. (vgl. Gerhard Walentowitz / Juanita Henning, 10 Jahre Prostitutionsgesetz: Mehr Menschenhandel durch Legalisierung von Prostitution? – Ein aktuelles Lehrstück über den Umgang von Wissenschaft und Medien mit dem Thema ‚Menschenhandel‘“ in: „Kritische Justiz“, 4/2012)

Entmündigung von Sexarbeiterinnen?

Um ihre Anti-Prostitutions-Thesen halbwegs den Anstrich von Seriosität zu verleihen, beziehen sich die SPIEGEL-Autoren auf die Jura-Professorin Rahel Gugel. „Es ist politisch korrekt in Deutschland, die Entscheidungen der einzelnen

Frauen zu respektieren“, sagt Juristin Gugel. „Aber wenn man Frauen schützen will, ist das nicht die richtige Grundlage.“ (s. 63) Hier wird in geradezu klassisch-repressiver Weise „Schutz“ gegen „Rechte“ ausgespielt.

[nolensvolens]

Teil 2:

 

Frauen in der Prostitution sollen – wie in alten Zeiten – wieder entmündigt und ihrer Entscheidungsfähigkeit enteignet werden. Das hatten wir jahrhundertelang – dahin wollen erklärte Prostitutionsgegnerinnen wie Rahel Gugel wieder zurück.

Die von Gugel vertretenen Ansichten (vgl. Rahel Gugel, Das Spannungsverhältnis zwischen Prostitutionsgesetz und Art. 3 II Grundgesetz“, 2011) sind folgenden Leitlinien verpflichtet:

 

 

 

1. Abkehr von der Gewährung von Handlungsfreiheit und Selbstbestimmung für Prostituierte – stattdessen prinzipielles In-Abrede-Stellen von Freiwilligkeit bei Frauen in der Prostitution;
   

 

 

 

1. Abkehr von einer Politik der Gewährung von Rechten für Frauen in der Prostitution – stattdessen „schützende“ staatliche Kontrollrechte gegenüber diesen Frauen;
   

 

 

1. Abkehr von einer Politik der Gleichstellung von Prostitution mit anderen Erwerbstätigkeiten – stattdessen die als Anti-Diskriminierungspolitik verkaufte Abschaffung von Prostitution im Namen einer Gleichstellung der Geschlechter.
   

 

 

Denkt man Gugels Analyse des ProstG konsequent zu Ende, so steht sie für eine ‚totalitäre Wende‘ im Umgang mit Prostitution. Die Entscheidung der einzelnen Frau soll nichts mehr gelten, die Entscheidung staatlicher Instanzen hingegen alles. Das gefällt den SPIEGEL-Autoren.

Dass der Einzelne selbst bestimmt, was seine Würde ausmacht, und dass eine Entscheidung ohne äußerlichen Zwang als Ausdruck freier Selbstverantwortung zu werten ist – das geht Gugel – und offenbar auch den SPIEGEL-Autoren denn doch entschieden zu weit. Eine solche Akzeptanz freiwilliger Entscheidungen missfällt Gugel, da nach ihrer Meinung in der sozialen Lebenswirklichkeit der Prostitution Freiwilligkeit ohnehin „nicht ohne weiteres angenommen werden kann“ (S. 126). Dort gäbe es lediglich eine „hoch defizitäre Freiwilligkeit“ (S. 112), mithin könne man auf die Unterscheidung „freiwillig /Zwang“ im Bereich der Prostitution auch gleich verzichten. Schweden mache es vor: „Eine Unterscheidung zwischen freiwilliger und unfreiwilliger Prostitution ist deshalb irrelevant.“ (S. 224)

Die Anrufung von „Vater Staat“, dem wieder das Recht eingeräumt werden soll, die von Frauen getroffene Entscheidung für eine Arbeit in der Prostitution rechtlich zu sanktionieren und zu unterbinden, hat mit Feminismus und Emanzipation im ursprünglichen Sinne nicht das Geringste gemein. Was Gugel predigt, ist ein zeitgemäßer Untertanen-Feminismus, bei dem Frauen gegen Frauen (in der Prostitution) vorgehen. Diese werden von den eigenen Geschlechtsgenossinnen mehrheitlich für unzurechnungsfähig erklärt (S. 69), um ihre Entrechtung und stigmatisierende Sonderbehandlung durch den Staat zu legitimieren.

Was die SPIEGEL-Autoren allerdings dabei verschweigen, ist die Tatsache, dass Gugel einräumen musste, dass die in der Prostitution vorfindlichen Abhängigkeitsverhältnisse unterhalb der strafrechtlich relevanten Nachweisgrenze liegen: „Die Lebenswirklichkeit von Prostituierten zeigt, dass die Mehrzahl der Frauen in der Prostitution nicht im strafrechtlich fassbaren Sinn in persönlicher und wirtschaftlicher Abhängigkeit gehalten werden, sie also strafrechtlich nicht „unfreiwillig“ in der Prostitution tätig sind.“ (S. 110) Es ist eben keine juristische Problematik, um deren Lösung es geht. Sondern es geht um die Durchsetzung weltanschaulicher Positionen von Prostitutions-Gegnern. Schließlich hat Frau Gugel ihre wenigen praktisch erworbenen Einsichten Erfahrungen bei der katholischen Nonnen-Truppe Solwodi gesammelt.

Wird Deutschland von Prostitutionsmigrantinnen überschwemmt?

Der SPIEGEL braucht solche Prostitutionsgegner/innen, um Stimmung zu machen gegen Sexarbeiter/innen, um deren Rechte im Namen des Schutzes auszuhebeln.

Dahinter verbirgt sich die Angst bzw. das Schüren der Angst, Deutschland werde von Prostituierten geradezu „überschwemmt“. An dieser kalkulierten Dramatisierung beteiligt sich der SPIEGEL – mangels überzeugender Argumente.

Vom „größten Prostitutionsmarkt der EU“ (S. 58) ist die Rede. Aber was heißt das eigentlich? Jeder, der vom SPIEGEL gefragt wird, darf diesbezüglich mal seine Meinung zum Besten geben. So etwa die Nürnberger Gesundheitsamtsmitarbeiterin Andrea Weppert, die seit mehr als 20 Jahren Beratungsarbeit mit Sexarbeiterinnen behauptet: „Die Gesamtzahl der Prostituierten habe sich während dieser Zeit verdreifacht“. (S. 58)

Die SPIEGEL-Autoren tun so, als sei das eine erfahrungsgesättigte, mithin glaubwürdige Annahme zur Entwicklung in ganz Deutschland. Fakt ist aber, dass Weppert nur von einer Registrierungspraxis im Nürnberger Gesundheitsamt (unzulässiger weise) auf die Situation in ganz Deutschland schloss:

Andrea Weppert schrieb 2009: „Die Anzahl der Prostituierten und der Bordellbetriebe hat sich in den letzten 20 Jahren mindestens verdoppelt, möglicherweise sogar mehr als verdreifacht. In Nürnberg waren im Jahr 1987 433 Prostituierte beim Gesundheitsamt registriert, im Jahr 1997 waren es 680, im Jahr 2000 bereits 861. Aktuell wird die Anzahl der Arbeitsplätze in Nürnberg auf etwa 1000 geschätzt (von der Polizei wie auch von der Prostituiertenberatungsstelle Kassandra e.V. und dem Gesundheitsamt). Aufgrund der hohen Fluktuation und der inzwischen branchenüblichen enormen Mobilität können im Laufe eines Jahres durchaus auch mehrere Tausend verschiedene Prostituierte vorübergehend in der Stadt arbeiten. Weniger als die Hälfte der Prostituierten sind noch ortsansässig… Nürnberg hat nach wie vor 500.000 Einwohner, der ‚zu verteilende Kuchen‘ ist also nicht proportional mitgewachsen. Die Zunahme von Prostituierten in Nürnberg ist mit der bundesweiten Situation vergleichbar…. Die Konkurrenz – und damit der Druck auf das Preis-Leistungsverhältnis – ist massiv gestiegen.“ (zit. nach Weppert, in: Kavemann/Rabe, Das Prostitutionsgesetz, 2009, S. 261/62 )

Mit solchen luftigen Freistil-Schätzungen wird das Klima der Hatz gegen zu viele Prostituierte hierzulande, das Klima der Hetze gegen ausländische Prostituierte befeuert. Holger Rettig vom UEGD darf den „rasant verstärkten“ Zuzug von Frauen aus Rumänien und Bulgarien für den „Preisverfall“ im Prostitutionsgewerbe verantwortlich machen. Dass dieser „Preisverfall“ unter Umständen auch durch mangelnde Nachfrage aufgrund der wirtschaftlicher Krise hierzulande bedingt sein könnte, kommt ihm gar nicht erst in den Sinn. Aber in Zeiten, wo selbst der Deutsche Städtetag mit höchst problematischen Thesen gegen den Zuzug von Roma-Frauen und Migrantinnen aus Rumänien und Bulgarien hetzt, mögen manche nicht mehr abseits stehen und mischen gerne mit.

Der SPIEGEL zeichnet dann ein dramatisches Bild: „In Berlin sollen es 500 Bordelle sein, im überschaubaren Osnabrück sind es schätzungsweise 70, im kleinen Saarland 270.“ (S. 58). 500 „Bordelle“ zählte zuletzt das LKA Berlin 1992 (Quelle: Leopold, Steffan, Paul, S. 91), heute dürften es weniger sein, laut Gesundheitsamt Berlin sind es nun 400 „Bordelle“ (Quelle: Untersuchung „Auswirkungen des Prostitutionsgesetzes“, 2007, zit. nach: http://www.bmfsfj.de/doku/Publikationen/prostiututionsgesetz-/0304.html

Dass man es im 165.000 Einwohner zählenden Osnabrück mit „70 Bordellen“ zu tun haben soll, während es in Frankfurt/Main mit knapp 700.000 Einwohnern unter 30 sind, ist ebenfalls ein Highlight der SPIEGEL-Recherche.

Erst kürzlich nannte Wolfgang Cordes. Leiter der Projektgruppe Milieu, für Osnabrück ganz andere Zahlen: 35 Wohnungen mit 120 Frauen, dazu noch 50 weiter Frauen in einem Laufhaus, einem Flatrate-Bordell und 6 Barbetrieben (Neue OZ online, 28.09.2012). Die Polizei schätzt max. 220 Sexarbeiterinnen in Osnabrück, was 1,3 Sexarbeiterinnen pro 1.000 Einwohner sind.

Im Saarland liegt diese Quote nach Polizeiangaben bei 1,7 (ca. 1.700 Frauen auf 1.010.000 Einwohner). In Großstädten liegt dieser Faktor nach Berechnungen von Doña Carmen in der Regel bei 2,0. Dieser Faktor lag Mitte der 90er Jahre bei etwa 1,7. Dahinter verbirgt sich eine Steigerung der absoluten Zahl der Prostituierten in Deutschland von rund 140.000 auf 165.000 binnen 10 – 15 Jahren. Selbst wenn man dazu noch einmal 20.000 osteuropäische Prostituierte in den letzten fünf Jahren hinzurechnen möchte, bleibt man weit unter 200.000 Frauen.

Die Rede von einer Verdopplung und Verdreifachung der Zahl der bundesdeutschen Prostituierten erweist sich vor diesem Hintergrund als unverantwortliches Gerede, bestenfalls dazu geeignet, Bedrohungsszenarien an die Wand zu malen und den Staat zu reglementierendem Eingreifen zu veranlassen.

Fazit

Der SPIEGEL zielt mit seiner neuen Titelgeschichte auf eine Verschärfung der auf Prostitution bezogenen Gesetze. Das heißt Verschärfung der Strafgesetze und tendenzielle Rückabwicklung der Legalisierung von Prostitution. Insbesondere Bündnis 90 / Die Grünen, aber auch Justizministerin Leutheusser-Schnarrenberger sollen damit weichgeklopft werden.

Der SPIEGEL-Artikel repräsentiert einen erneuten Versuch von Stimmungsmache gegen das Prostitutionsgewerbe und gegen Prostitutionsmigrantinnen. Der Artikel beruht bei Licht betrachtet auf untauglichen Annahmen und Behauptungen, um den Weg zu bereiten für eine Politik der Konzessionierung als ersten Schritt hin zu einer Abschaffung der Legalisierung.

Es ist schäbigster Gesinnungs-Journalismus der niedersten Art, der auf dem Rücken einer nach wie vor rechtlich diskriminierten Berufsgruppe, die Stichworte liefert für eine repressive Politik der Entrechtung, wenn nicht für ein Verbot von Prostitution. Solchen Journalismus braucht – außer erklärten Prostitutionsgegnern – kein Mensch.

Doña Carmen wird solchen Versuchen der Stimmungsmache auch weiterhin entgegentreten und die Gründung einer Sexworker-Organisation für ganz Deutschland unterstützen. Die SPIEGEL-Journalisten haben mit ihrem Artikel nur eindrücklich aufs Neue belegt, wie wichtig eine eigenständige Organisation von Sexarbeiter/innen ist.

Frankfurt, 26.05.2013

 

 

--

DONA CARMEN E.V.

Elbestr. 41

60329 Frankfurt/Main

Tel: 069-76752880

Fax: 069-76750882

 

www.donacarmen.de

 

SPENDENKONTO

Dona Carmen e.V.

Frankfurter Sparkasse

Konto: 466 166

BLZ: 500 502 01