Escorthopper

Am 18.12.2011 hat die Welt einen Artikel veröffentlich, der darauf zielt, Bettina Wulff für das sogenannte "Präsidenten-Schlamassel" verantwortlich zu machen: http://www.welt.de/politik/deutschland/article13772535/Auf-den-Spuren-des-Praesidenten-Schlamassels.html Aufschlussreich ist insbes. die Stelle, wo davon die Rede ist, dass man schon damals, als die schöne Bettina ins Leben des aufrechten Christdemokraten WUlff trat, riechen konnte, dass das kein gutes Ende nehmen wird: "Die dazugehörige Botschaft jener Tage war entsprechend unmissverständlich: Wenn diesem bis dahin so tugendhaften, artigen, aufrechten Ministerpräsidenten jemals ein richtiger Skandal drohen sollte, dann würde mit Sicherheit die neue Frau Wulff, ihr Drang nach Glanz und Glamour und Geltung, dafür verantwortlich sein." Das ist doch eine wunderbare Botschaft. Immer ist es der Frauen "Drang nach Glanz und Glamour und Geltung", der uns Männer an den Abgrund bringt. Also liebe Männer, lasst die Hände von solchen Frauen, egal ob gekauft oder angelacht - sonst nimmt das mit Euch das gleiche böse Ende wie mit Wulff.

Wenn ich Wulff wäre, würde ich jetzt (das Thema ist inzwischen ohnehin auf Comedylevel angekommen!) auf die Strategie der Gegenironsierung setzen und - an die die "bunte REpublik" und den "Islam" anknüpfend - eine weitere Jahrhundertrede halten: DIE KORRUPTION GEHÖRT ZU DEUTSCHLAND! Das hätte Stil und Klasse. Und dann würde ich der Kanzlerin meinen Rücktritt auf die Handymailbox quatschen! Und fortan auf Maschmanns und Diekmeiers Kosten durch die schönen Seiten des Lebens surfen ... Ich denke, dass er damit bei Bettina punkten könnte! Frauen haben ja durchaus Sinn fürs Subversive!

Der eigentliche Skandal ist, dass bei einem Politiker der größte pol. Mist durchgewunken wird, dass man sich nur über Stilfragen aufregt. Beispw. der Wulffsche Satz: Der Islam gehört zu Deutschland. Das ist derselbe Unsinn wie wenn Kg. Feisal sich mitten in Riad hinstellen und heraus posaunen würde: das Christentum gehört zu Saudi Arabien! Und keiner hat geschrien: wasn Schwachsinn! Stattdessen haben sich die Linke und die Ökos noch gebauchpinselt gefühlt. Diese Islamrede gilt als eine der (wenigen) politischen Leistungen Wulffs. Aber wegen eines Hauskredits, ein paar ÜN bei Freunden und der Diekm.schen Mailbox beschmeißen sie Bellevue wochenlang mit Schlamm und Dreck! - Was für eine Welt !!!

Wie auch immer ... ein Eco-Ticket passt für mich nicht zu einer Glamourlady ... egal ob gekauft oder angeheiratet. DAS ist für mich schlechter Stil! Sowas traue ich bspw. einem DSK nicht zu!

Das einzige, was ich wirklich doof bei Wulff finde, ist, dass der allen ERnstes einen Ferienflug für sich, Bettina und den Kids nach Florida in der HOLZKLASSE gebucht hatte. Dass Bettina ihm da nicht den Vogel gezeigt hat? - Lest mal in den Escortsites die Passagen zu den Reisekosten: keine Escortlady quetscht sich in die Eco! Das sollte man auch seiner Frau nicht zumuten. Zumindest nicht, wenn man über ein Min.Präs.Gehalt verfügt.Wie Wulff in 2008.

Köhler hatte aber schon 1 ganze Periode (5 J.) erfolgreich hinter sich gebracht ... das ist der Unterschied zu. W.

Ich habe irgendwo gelesen, dass er Kohle nur bekommt, wenn er aus POLITISCHEN Gründen oder solchen, die er nicht zu verantworten hat, zurücktritt. Wenn er nun wg. den Krediten oder wgen Kriegserkärung g. Bild zurücktritt würde er ergo keine Kohle bekommen.

... oder Ursache und Wirkung sind ein bisschen durcheinander geraten. ---------- Beiträge zusammengefügt um 09:47 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:44 Uhr ---------- Lies mal das Gesetz über die Ruhestandsbezüge für BPs. Wenn ich das richtig gelesen habe, gibt's bei unehrenhaftem Rücktritt keine Kohle. Deshalb hängt er wohl an seinem Amt. Zu recht. WÜrde ich genauso machen. Nach Köhler wollte die Merkel einen Profi, der nicht wieder so schnell umfällt, sondern Sachen auch aussitzen kann. Wir werden sehen, ob ihr Wunsch tatsächlich in Erfüllung geht. Ich an Wulffs Stelle würde weitermachen. Schon allein um die Meute zu ärgern! Würde mir einen Riesenspaß machen! Weitermachen! Das Motto, das auf Herbert Marcuses Berliner Grabstein steht. Auch ein Freund der Springerpresse, remember Benno O. 1967 usw. 1968. Wenn es damals einen BP gegeben hätte, der den Bildchef am Telefon zusammenscheißt: die STudenten hätten ihn und seine Republik gleich mit dazu geliebt!

Ja da hast Du recht. Hinzu kommt noch, dass es albern ist, Politik auf Stilfragen zu reduzieren. Die Journaille winkt ja lieber/eher Kriege (Afgh. usw.) durch als dass sie bei kostenlos zur Vefügung gestellten Glamourklamotten für die 1stLady Gelassenheit bewahren würde. Natürlich sind viele Figuren in der Politik widerlich. Und mitunter auch regelrecht dämlich (bspw. Mailbox vollquatschen). Aber diese Selbstherrlichkeit der Medien ist genauso widerlich. Als ob es nichts wichtigers gäbe als dass der Wulff sich beim Hauskauf ein wenig von Freunden hat helfen lassen. Mein Gott, wo leben wir denn!

Da wohnt einer in einer schönen weiß gestrichenen Villa. Plötzlich ziehen Dreckschleudern vor der Villa auf und beschmeißen 4 Wochen lang die schöne weiße Villa mit Dreck bis nicht das klitzekleinste Fleckchen weiß übrig bleibt. Und dann ziehen dieselben Dreckschleudern über den, der in der einst weißen Villa wohnt, her und schreien: schaut, wie der seine Bude heruntergewirtschaftet, wie sehr er diese hat verkommen lassen.

Na ja Sternstunde ts ts ts ... in der norddeutschen Tiefebene kommen einem Maulwurfhügel wie veritable Berge vor. Da wird monatelang recherchiert, ein unglaublicher Aufwand betrieben, um herauszufinden, dass Häuser über Kredite finanziert werden können und dass es Leute gibt, die Freunde KOSTENFREI bei sich übernachten lassen. Das ist nur dann ein Skanal, wenn man unsere Republik durch und durch als NUTTENREPUBLIK (Ariane) verfasst haben will. Aber das absolut naheliegende und absolut unaufwendig und kostenfrei zu habende, wird uns seit bald 4 Wochen vorenthalten: was Wulff denn nun wirklich auf die Diekmannsche Mailbox gequatscht hat. Daran beißt sich der investigative Journalismus scheinbar die Zähne aus. So ein albernes Getue! Dieselebn Leute, die andere durch den ganzen Instanzenweg hindurch verklagen, dass ihnen Einsicht in Grundbucheinträge gegeben werden muss, entdekcen dann plötzlich bei Mailboxeinträgen heiligste Tabus, die nicht gebrochen werden dürfen. Haben aber schon jede Menge gestreut udn lanciert - so eine Mailbox streut ja nicht von selbst wie ein infiziertes Kind seine Windpockenviren.

Richtig lustig ist das sogenannte Protokoll der Bildzeitung zur WUlffschen Hauskauf/Kredit/Mailboxaffäre: http://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/bild-recherche-protokoll-zu-wulff-kredit-affaere-21944190.bild.html Hier findet der geneigte leser alles tag- bzw. teilweise sogar stundengenau protokolliert. Ich zitiere einen besonders lustigen Abschnitt wörtlich: Donnerstag, 15. Dezember: Bundespräsident Wulff entschuldigt sich per Telefon bei Kai Diekmann für seine Mailbox-Nachricht. Der Chefredakteur nimmt die Entschuldigung an. Er entscheidet gegen die Berichterstattung über Wulffs Mailbox-Nachricht. 1./2. Januar 2012: Zeitungen berichten über den Wulff-Anruf beim BILD-Chef. Da frag' ich mich, woher die "Zeitungen" wissen, was sich so in der Diekmannschen Mailbox ansammelt? Vor diesem Hintergrund ist die am 05.01. an Wullf herangetragene Bitte um Veröffentlichung des Mailboxeintrags heuchlerisch hoch drei! Ich hätte an Wulffs Stelle geantwrotet: leck mich!

Dass darum, WIE einer so eine Bude finanziert, ein Remmidemmi gemacht wird, das die Republik wochenlang in Atem hält, ist Wahnsinn!!! Und dass einer Vorteile nutzt, dier er hat, wenn er sie hat, ist auch verständlich und okay: daran geht die Republik nicht zu Grunde. Das ist vielmehr ihre ganz normale Geschäftsgrundlage! Und dass einer mal den Bildchef durch den Telef.hörer hindurch anschreit. Mein Gott! Früher hätte man gesagt: Klasse, gib's ihm!!! Bitte nochmaaaaal! Endlich traut sich einer! Da billigen Leute nun ausgerechnet der Bildzeitung eine moralische Substanz zu, die ansonsten im Kiosk nur einen verschämten Blick auf das Bildcover werfen, die sich nie trauen würden, die Bild zu kaufen (weils der Herr-Oberstudienrat-Nachbar ja sehen könnte!).

Du liegst voll im Trend: im Marketing bzw. in der Kosumforschung nennt man das Hybride Consumption oder kurz HC.

Es mag nicht bei allen Skandalen darum gehen, aber bei diesem definitiv: um Neid! Dass da ein Paar sich gefunden hat und die Bühne dazu, auf der es glänzen kann, scheint vielen ein Dorn im Auge zu sein. - Wir sollten die beiden einfach weiter machen lassen: Ganz im Gegensatz zu anderen Politikern können die beiden da, wo sie agieren, nichts verkehrt und schon gleich gar nichts kaputt machen! Und ein wenig Glamour schadet dieser Republik wirklich nicht! So und jetzt vergessen wir aber auch ganz schnell das biedere niedersächsische Klinkerhäuschen und die AirBerlin-Holzklassetickets. Und highlighten das, worauf es wirklich ankommt: Auf dem "Weg zum Emir" schlendert unser Glamourpaar ... soviel Zeit muss sein ... durch einen Gewürz/Kräuterbasar ... die beiden wissen was gut ist ... Risotto Milanese ... ein Hauch von Safran weht durch Bellevue ... betörend ... einfach gut.

In den meisten 5*Hotels gibt es eine sog. Präsidentensuite. Darf man nun weiterhin darauf hoffen, dass uns diese gratis zur Verfügung gestellt wird ???

Ich habe mich sehr gut amüsiert vorgestern beim Anschauen des sogenannten Interviews der Mediensupermächte ARD & ZDF mit dem Bundespräsidenten. Besonders gut gefallen hat mir die Passage, wo der Bundespräsident, ob seiner Gratis-Urlaube bei befreundeten Unternehmern herausgefordert, seinerseits in die Offensive gegangen ist und die ZDF-Hauptstadtstudio-Leiterin Schausten bedröppelt antwortete: ja, sie zahle selbstverständlich dafür, wenn sie bei Freunden übernachte! Warum eigentlich so bedröppelt und verdruckst? Genau so darf und muss man sich schließlich politisch korrektes Übernachtungsverhalten heute vorstellen. Geschenke machen anhängig, das weiß seit der Causa Wulff jedes Kind. Also nehmt nichts an! Nehmt Euch stattdessen ein Beispiel an uns Freiern: Wir zahlen selbstverständlich sogar für Sex - und sind so nicht einmal in dieser Hinsicht abhängig und erpressbar!

Das ist wie im Beichtstuhl. Absolution für die begangenen Sünden setzt voraus, dass der Beichtvater selbst (einigermaßen) integer ist. Sonst ist es Kumpanei - und die reinigende Katharsis bleibt aus ... Je verworfener man selbst lebt, desto größer ist die Sehnsucht nach einer Halt gebenden Moralinstanz. Heiliger Christian, führ uns heraus aus der Verderbnis!

Ich finde den Begriff gar nicht negativ. Ich denke dabei einfach nur an einen jungen Mann, gerade Studienabschluss und erstes Volontariat gemacht, der eine erste Festanstellung bei der sagen wir FAZ oder bei der SZ oder bei der Zeit angetreten hat. Und der Karriere machen will. Der überlegt sich ganz genau - und muss das tun - was er schreibt. Satz für Satz Kalkül. Wrid das dem Chef der Wirtschaftsredaktion gefallen? Ecke ich damit nicht an? Ist es prononciert ohne aus dem Rahmen zu fallen? Passt die Pointe? Aber auch: Bin ich nicht zu stromlinienförmig, das wäre auch schlecht, weil nur die Schlechten sich akribisch an die Norm halten. Und - ganz wichtig - nehme ich meinem Chef nicht die Butter vom Brot? - Was dabei herauskommt ist Tendenzjournalismus: Kalkulierte Anpassung! So ist das Leben. Keiner der in eine Redaktion eintritt, ist wirklich unabhängig. In der Politik ist es übrigens nicht anders.

Dass die BILD den Wulff jetzt hinhängt bzw. fallen lässt, wo er Präsident ist, ist auch ein Reflex der Bedeutungslosigkeit des Präsidentenamtes. Der Wulff ist jetzt nichts mehr wert, auf alle Fälle weniger als vorher als er noch Ministerpräsident mit ggf. Kanzlerambitionen war. Jetzt lohnt es sich nicht mehr, ihn zu hätscheln.

Udo Röbel, der Vorgänger von Kai Diekmann, hat das in einer Radiosendung mal so erklärt: Wissen Sie, das Besondere an der BILD ist, dass wir keine Abonnenten haben. Das heißt, dass jeden Tag aufs Neue die Leser entscheiden, ob sie die BILD kaufen oder nicht. Und glauben Sie mir, so Röbel weiter, der Leser ist ein scheues Reh! Und deshalb müssen wir uns sehr genau überlegen, was wir schreiben. Wir stehen immer wieder vor der Situation, dass die Leser an den Kiosken mit den Füßen abstimmen. Es geht hier um die wirtschaftl. Existenz der Zeitung. Daher von Tag zu Tag dasselbe Kalkül: Bringen wir lieber das oder doch lieber das andere? Lieber den Glamour des Präsidentenpaares? Oder die im Schatten stehende Präsidentenhalbschwester? Posaunen wir es in die Öffentlichkeit hinaus, dass wir gerne mit Leuten wie Christian Wulff telefonieren (bzw. telefoniert haben) oder warten wir damit ab oder lancieren wir es über die FAZ. So zu kalkulieren: diese Freiheit nimmt sich die Chefredaktion der BILD, nehmen sich auch die Chefredaktionen der anderen Zeitungen, nimmt sich Presse überhaupt (bzw. die maßgeblichen Entscheider). Das ist die Freiheit der Presse.

Aller Journalismus ist Tendenzjournalismus. Gedruckt wird was ins Konzept der Chefredaktion passt und geschrieben wird, wovon der Schreiber glaubt, dass es ins Konzept passen könnte. Karriere in der sog. freien Presse heißt: dass es einer versteht, genau das zu treffen! Und natürlich schielen die Chefredaktionen auf die Auflage. Das ist bei der FAZ nicht anders als bei der Bildzeitung. Pressefreiheit heißt nicht, dass da nicht ein ziemlich effektiver Filter am Werk ist. Dass da einer versucht, von sich aus Einfluss darauf zu nehmen, was gedruckt wird, ist normal. Insofern ist das Geschrei um WUlffs Anruf bei Diekm. auch einigermaßen absurd und hysterisch.

Lustig ist, dass etwas, was jetzt von allen als absolut skandalös eingeschätzt wird (Wulffs Anruf bei Diekmann), der Bildzeitung selbst keine Meldung wert war. Der Wulff hat sich 2 Tage nach seinem Anruf bei Diekmann entschuldigt. Und deshalb kam Diekmann und die Bildredaktion zu dem Schluss: dann wollen wir das auf sich beruhen lassen. Also offenbar: nicht weiter schlimm! Ist ja wohl auch allgemeine Praxis in einer modernen Mediendemokratie. Da wird zwischen der Politik und den Medien viel hin und her telefoniert und abgestimmt, was wann wo publiziert und gedruckt wird. So eine STORY zu Wulffs Übergang zur neuen Frau schreibt sich nicht von alleine, da müssen Infos hin und her zirkulieren und da muss auch oft zum Hörer gegriffen werden. Die Medien loben das ja sehr ausdrücklich: wenn die Politik nicht mauert! Der Wulff war in dieses Spiel gut eingeübt. Deshalb war sein Anruf bei Diekmann als solcher wohl nicht naiv: Hör mal, komm, lass mal ... So wird das gemacht und so hats immer funktioniert. Auch und gerade bei WUlff. Bisher wenigstens. Aber aus irgendeinem Grund hat es zuletzt nimmer funktinoert. Muss wohl Verwerfungen gegeben haben. Irgendein Knacks. Das war dann schon naiv von Wulff: diesen Knacks nicht mitgekriegt zu haben, mangelndes Sensorium. Und es war mehr als naiv, sich dem Tonträger (!!!) Mailbox anzuvertrauen. Das war dann schon ausgesprochen doof: und genau das und vor allem das, macht Wulff unsexy und disqualifiziert ihn als BP! Aber es ist eigentlich schon wieder ein Skandal, dass das die Bildzeitung nicht sofort an die große Glocke gehängt hat. Dagegen skandalisiert keiner. Die FAZ sprach in diesem Zusammenhang nur von einem "Mysterium" (warum das so lange gedauert, bis die Info an die Öffentlichkeit kam, wohl über den direkten Draht von Diekmann zu Schirrmacher). Aber natürlich legt man an die Bildzeitung andere Moralstandards als an den BP.

Wenn ich mir die beiden so anschaue, dann finde ich den Diekmann so richtig sexy. Ja Cleverness ist sexy. Und Leute, die zu hastig telefonieren und auch noch Mailboxen schulbubenhaft vollquatschen, die wirken so richtig unsexy. Auch Frauen gegenüber werden die meisten Fehler am oder mit dem Telefon/Handy gemacht (zu oft, zur falschen Zeit, zu needy, zu zu zu ...). Sexy ist, wers nicht nötig hat!

Gestern in der FAZ eine schöne Glosse zum Thema. Überschrift: Der Chef. http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/glosse-der-chef-11587440.html Da wird darauf verwiesen, dass für Carla Bruni ein richtiger Chef nur ein solcher ist, der "über Atommacht" verfügt. Und so einen wollte sie auch als Mann, was ihre Optionen und AMbitionen in Paris arg einschränkte. Blieb nur Sarko. Seitdem feixen franz. Blogger, dass Sarko immer noch ein wenig nervöser als sonst wird, wenn er mitsamt Gattin auf Staatsbesuch in Amerika ist ... Bin mal gespannt wie das mit unserem "Chef" und seiner Bettina und ihrer wunderbaren Glamourehe weiter geht. Sie sind mit dem Bild-Aufzug ganz nach oben gefahren ... aber wies ausschaut, fährt der Aufzug nun in die andere Richtung. Wann wird Bettina wohl aussteigen? Wartet sie wirklich bis der Aufzug rappelnd im Souterrain aufschrammt?