ARD 16.01.2013 20.15 "Operation Zucker"

[Fraences]

Gekürzter ARD-Thriller über Kinderhandel

Zu pessimistisch für die Primetime

 

Kinderprostitution zur besten Sendezeit? Die ARD geht das schwierige Thema mit dem Thriller "Operation Zucker" gekonnt an - und wird von der Freiwilligen Selbstkontrolle gebremst. Jetzt werden zwei Versionen gesendet: um 20.15 Uhr eine optimistischere, nach Mitternacht das düstere Original.

 

HIER WEITERLESEN.

 

http://www.spiegel.de/kultur/tv/operation-zucker-ard-thriller-ueber-kinderhandel-mit-nadja-uhl-a-876544.html

 

Pressemitteilung

 

„Operation Zucker“: Doña Carmen e.V. kritisiert politisch motiviere ARD-Kampagne gegen Prostitution

Aus Anlass der Ausstrahlung des Spielfilms „Operation Zucker“ wendet sich Doña Carmen e.V. gegen die zunehmend konservative politische Instrumentalisierung der deutschen Unterhaltungsbranche. Mit dem von der ARD zur besten Sendezeit ausgestrahlten Spielfilm „Operation Zucker“ wird das Mitgefühl der Fernsehzuschauer aufwühlt, ausgenutzt und zugleich Quote gemacht. Die Zuschauer sollen für eine politische Kampagne dahinter stehender gesellschaftlicher Gruppen instrumentalisiert und missbraucht werden, denen es um die Abschaffung legalisierter Prostitution und die Einführung eines neuen Überwachungsregimes gegenüber dem Prostitutionsgewerbe geht.

Mit dem Film „Operation Zucker“ gibt sich die ARD aufklärerisch und scheint als öffent-lich-rechtliche Sendeanstalt scheinbar mutig an einem der letzten Tabus dieser Gesellschaft zu rütteln: dem sexuellen Missbrauch begangen an Kindern. Doch es ist hochgradig verlogen, derartige Vorgänge in ein so genanntes „Kinderbordell“ zu verlegen. Einen reißerischen Spielfilm über den sexuellen Missbrauch in den Erzdiözesen der katholischen Kirche zu senden - diesen Mut sucht man bei der ARD vergebens!

Stattdessen inszeniert man sexuellen Missbrauch in einem „Kinderbordell“ und assoziiert erneut das Prostitutionsgewerbe mit Missbrauch und Vergewaltigung. Das ist primitive Stimmungsmache auf der „Zwangsprostitutions“-Schiene. Unter dem Vorwand, gegen „Kinderprostitution“ zu sein, geht es in Wirklichkeit gegen die legale, einvernehmliche Prostitution Erwachsener.

Hinter dem Film „Operation Zucker“ stehen weltweit agierende Opfer-Konzerne wie UNICEF, die gemeinsam mit dem BKA für erweiterte Polizei-Rechte sowie für eine verschärfte Gesetzgebung gegen Prostitution und Migration trommeln. Zu Unrecht übrigens – wie eine ausführliche Stellungnahme von Doña Carmen e.V. aus Anlass der Sendung des Films „Operation Zucker“ belegt.

Doña Carmen fordert Aufklärung und sachgerechte Auseinandersetzung im Öffentlich-Rechtlichen statt mediale Volksverdummung im Namen der Quote auf Kosten des Leids von Kindern und des Prostitutionsgewerbes.

 

HIER WEITERLESEN:

 

http://www.donacarmen.de/wp-content/uploads/2013/01/Kritik-an-ARD-und-Operation-Zucker1.pdf

[Jupiter]

Als ich heute in der SZ diese Ankündigung las, gingen mir ähnliche Gedanken durch den Kopf, wie sie DonaCarmen ausdrückt.

 

So langsam wird es doch anrüchig, wie häufig dieses Thema in den "öffentlich rechtlichen", die ja in Wirklichkeit von den "Volksparteien" gelenkt werden, gebracht wird.

 

Gruß Jupiter

[Bloßeinbesucher]

Erhellend in der Pressemitteilug von Doña Carmen - http://www.donacarmen.de/wp-content/uploads/2013/01/Kritik-an-ARD-und-Operation-Zucker1.pdf - fand ich vor allem zwei Beobachtungen, nämlich den verschwörungstheoretischen Ansatz des Plots und die Semantik von "Zwangsprostitution" betreffend.

 

Die erste Beobachtung ist wichtig, weil sie ein Strickmuster der Kampagne offenlegt. Die Empirie gibt nicht her, was die Ideologie verlangt. Also sind finstere Mächte am Werk, perverse Widerlinge mit Geld und Einfluß, die zu verhindern suchen, daß uns das vermeintlich tatsächliche Ausmaß des Schreckens offenbar wird. Damit steht jede Gegenrede unter Verdacht, und die Lüge erscheint als mutige Tat. Sie tritt überdies den Wahrheitsbeweis an, indem sie ausgesprochen wird. So funktioniert die Propaganda in totalitären Systemen.

 

Treffend ist auch der Hinweis auf den Unfug, bei Kindern von "Zwangsprostitution" zu reden, weil Sex mit Kindern in jedem Fall Mißbrauch ist. Mangels Einwilligungsfähigkeit können sich Kinder gar nicht prostituieren. Der Widersinn der Rede von "Zwangsprostitution", der bei erwachsenen Frauen im Ungefähren bleibt, liegt hier auf der Hand. Darin liegt die Bedeutung des Konstrukts.

 

Darauf hat (leider finde ich die Stelle gerade nicht, und auch der Name fällt mir nicht mehr ein - pardon!) ein anderer hier vor ein paar Jahren schon einmal hingewiesen: Bei dem, was mit "Zwangsprostitution" allenfalls sinnvoll gemeint sein kann, handelt es sich in Wirklichkeit um organisierte Vergewaltigung (bzw. - zu ergänzen - wenn Kinder betroffen sind, um organisierten Mißbrauch).

 

Opfer solcher Straftaten mit Prostitution in Verbindung zu bringen, ist im harmlosen Fall bloß gedankenlos. Im weniger harmlosen Fall ist es eine Verhöhnung. Die Infamie liegt in der unausgesprochenen Unterstellung, ein bißchen hätten die Opfer wohl doch eingewilligt - und sei es nur zu 10 Prozent.

 

Was mir dabei heute am Rande aufgegangen ist: Es hat keinen Sinn, einem Prostitutionsgegner zu versichern, man selbst sei ja auch gegen Zwangsprostitution. Wer das Wort verwendet, ist dem semantischen Trickbetrug schon auf den Leim gegangen.

[Beraterbody]

Ich kann das hier nicht nachvollziehen! Es ging um verschleppte Kinder die zur gezwungen wurden für Pädophile als Lustobjekte zu agieren. Das Thema darf, soll & muss in die Köpfe der Gesellschaft, denn der Missbrauch von Kindern ist das widerlichste was es gibt, ob in Familien oder durch Zwangsprostitution.

[Clark_Kent]

Was erlauben Doña Carmen?

 

Ich habe den Film gestern Abend gesehen und muss mich fragen, ob die bei Doña Carmen für den Pressetext zuständige Person überhaupt weiß, wovon sie schreibt. Selten habe ich eine Pressemitteilung gelesen, die derart tendenziös an einem Thema vorbei geht.

 

Zunächst einmal ist es wohl so, dass der Film auf wahren Begebenheiten beruht. Beschrieben wird, wie reiche Menschen Kinder kaufen. Bereits bei der Szene mit der Auktion - in Rumänien, glaube ich - hat sich mir der Magen das erste Mal umgedreht. Die ersteigerten Kinder verschwinden dann nicht in irgendeinem der Länder, in denen man ohnehin davon ausgeht, dass dort Menschenrechte mit Füßen getreten werden, sondern werden nach Berlin gebracht. Hier dienen sie dem Vergnügen von Mitgliedern der Oberschicht mit gewissen Neigungen. Da wird ein 10-jähriger Junge von einem aufstrebenden Politiker, dessen Konterfei in der ganzen Stadt plakatiert ist, mit diversen Stöcken verprügelt, ein ähnlich altes Mädchen von einem vermeintlichen Wohltäter - so steht er jedenfalls in den Augen der Öffentlichkeit da - mehrfach missbraucht. WIDERLICH ist das harmloseste Wort, das mir dazu einfällt.

 

Die ermittelnde Polizistin wird behindert, weil der zuständige Richter Teil dieses Rings ist. Ihr Informant muss untertauchen, weil ihm eine Kronzeugenregelung verweigert wird. Der Fall ist begraben, so die Anweisung von höchster Stelle. Als die Polizistin nicht aufgeben will, weist ihr Kollege darauf hin, dass er eine Familie zu ernähren habe und die Mission seine Karriere massiv gefährden könne. Zynisch brüllt der Chef: "Was haben wir denn schon? Ein paar traumatisierte Kinder mit widersprüchlichen Aussagen ..." Ich könnte KOTZEN, wenn ich mir vorstelle, dass so etwas tatsächlich geschieht.

 

Am Ende des Films wird der Ring dann doch ausgehoben, weil sich eine Staatsanwältin nicht aufhalten lässt. Beängstigend der Hinweis, dass man das wahre Ende des Mädchens aus FSK-Gründen nicht zeigen könne. Wer möge, solle in die ARD-Mediathek gehen ...

 

Was geht nur in Menschen vor, die Kindern Derartiges antun? Nein, ich möchte mich nicht einmal ansatzweise in die Köpfe dieser Individuen hineindenken!

[snowwhite]

Es wird versucht, schon sehr lange aber wie mir scheint in letzter Zeit verstärkt, mit Hilfe der Medien inakzeptable Verbrechen mit dem Wort und der (unschönen aber offiziellen) amtlichen Berufsbezeichnung "Prostitution" zu verknüpfen.

 

Und ja, damit erreicht man mit grosser Wucht die Köpfe und Herzen eines Grossteils der Bevölkerung.

 

Derart vorbereitet ist es dann nur noch ein kleiner Schritt bis zur Präsentation der staatlichen Ideallösung: schafft die legale Prostitution ab, und es wird keinen Missbrauch, keinen Menschenhandel und keine Ausbeutung der Arbeitskraft mehr geben.

 

 

Edit: damit es nicht zu Missverständnissen kommt.

 

Es geht mir keinesfalls darum reale und existierende Verbrechen zu negieren.

Ja es gibt sexuellen Missbrauch an Kindern (am häufigsten in der eigenen Familie), und es gibt Zwangsarbeit und Verschleppungen

und dergleichen Scheusslichkeiten mehr...und darüber sollen Medien berichten, Filme darüber drehen und in Talkshows oder noch lieber

in etwas ernsthafteren Formaten darüber diskutieren, Ursachen analysieren und Lösungswege entwerfen.

 

Aber dies alles hat nichts, aber auch GARNICHTS mit der legalen Prostitution zu tun!

Bearbeitet 17. Januar 2013 von snowwhite

[Clark_Kent]

Es wird versucht, schon sehr lange aber wie mir scheint in letzter Zeit verstärkt, mit Hilfe der Medien inakzeptable Verbrechen mit dem Wort und der (unschönen aber offiziellen) amtlichen Berufsbezeichnung "Prostitution" zu verknüpfen.

 

Und ja, damit erreicht man mit grosser Wucht die Köpfe und Herzen eines Grossteils der Bevölkerung.

 

Derart vorbereitet ist es dann nur noch ein kleiner Schritt bis zur Präsentation der staatlichen Ideallösung: schafft die legale Prostitution ab, und es wird keinen Missbrauch, keinen Menschenhandel und keine Ausbeutung der Arbeitskraft mehr geben.

 

Das ist mir dann doch ein wenig zu linear und zu kurz gedacht.

 

Auch wenn wir hier auf der Sahneschicht der Prostitution schwimmen, sollten wir nicht die Augen vor dem verschließen, was sonst noch so auf diesem Markt passiert. Nicht nur im fernen Thailand, sondern hier vor unserer eigenen Tür.

[snowwhite]

Clark, ich hatte meinen Beitrag nochmals editiert, hat sich vermutlich überschnitten.

 

Mir geht es wirklich einzig darum, die kritiklose Verknüpfung von Kapitalverbrechen mit unserer Berufsbezeichnung (und damit auch Berufslegitimation) anzuprangern.

[maxie]

Clark, ich hatte meinen Beitrag nochmals editiert, hat sich vermutlich überschnitten.

 

Mir geht es wirklich einzig darum, die kritiklose Verknüpfung von Kapitalverbrechen mit unserer Berufsbezeichnung (und damit auch Berufslegitimation) anzuprangern.

 

Passt ganz gut die Schlagzeile der heutigen AZ München .

"Biete WG Zimmer gegen Sex" Angeblich haben sich 20 Frauen gemeldet .

Dabei wollte der Inserent nur auf die Wohnungsnot in München hinweisen !

[Senta O.]

Ich konnte es mir leider nicht ansehen. Gibt es schon einen Link dazu, oder weiss jemand wann es eine Wiederholung geben wird?

[Lineker]

http://www.ardmediathek.de/das-erste/filmmittwoch-im-ersten/operation-zucker-fsk-16-tgl-ab-22-uhr?documentId=13067312

[Clark_Kent]

http://www.ardmediathek.de/das-erste/filmmittwoch-im-ersten/operation-zucker-fsk-16-tgl-ab-22-uhr?documentId=13067312

 

Aus Jugendschutzgründen Abspielen nur zwischen 22.00 und 6.00 Uhr möglich.

[Lineker]

liegt daran das der film in der mediathek ein anderes, härteres ende haben soll

[Ariane]

Es wird versucht, schon sehr lange aber wie mir scheint in letzter Zeit verstärkt, mit Hilfe der Medien inakzeptable Verbrechen mit dem Wort und der (unschönen aber offiziellen) amtlichen Berufsbezeichnung "Prostitution" zu verknüpfen.

 

 

Die "Vermischung" von Prostitution mit sog. Menschenhandel (der Begriff hat verschiedene Dimensionen) und 'Zwangsprostitution' (der Begriff ist zwar unrichtig, da er selbstbestimmte Prostitution quasi zwanghaft mit Zwang und Ausbeutung identifiziert), aber das ein Verbrechen gemeint ist, dürfte jedem klar sein, und kommt daher zustande, dass es Verbrechen im Bereich der Prostitution gibt. Rauf und runter zu rechnen, wie viele 'tatsächliche' Opfer es gibt halte ich für perfide, insbesondere bei der Stossrichtung mancher Argumentation. Dank an Clark Kent.

 

Ich denke ja schon sehr, sehr lange über dieses Thema nach; ich kenne den öffentlichen Diskurs international aus der Lameng und wie er von verschiedenen Seiten Interessen geleitet auseinander genommen wird (Entlarvung von Junk Science, Statistiken und ihre Interpretation), mit unterschiedlichen Zielsetzung motiviert, leider kenne ich aber auch die nackte Realität. Alleine in dieser Woche wurde ich mit zwei Fällen konfrontiert, die mich völlig fertig machen. Das eine ist ein Fall von Kinderpornographie und das verschriftlichte Ergötzen, einem Kind Gewalt bis zum Tod anzutun, ausgetauscht in einem ausländischen Portal, wo Sexworker Werbung machen und mit Kunden in Kontakt treten (leider kenne ich den Mail-Wechsel und ist auch schon aktenkundig), der andere Fall handelt von dem, was die Allgemeinheit unter Zwangsprostitution versteht: das jemand zur Prostitution mit Gewalt gezwungen wird. Hinzu kommen die Nachrichten von drei ermordeten Sexworker in wenigen Tagen, die mir zugetragen wurden (sog. 1-3. Welt). Üblicherweise finden nur die wenigsten Hass-Taten das Licht der Öffentlichkeit, also Medien. Aktivisten in aller Welt versuchen es zu dokumentieren. Wie auch immer, ich bin völlig fertich und suche händeringend nach Lösungsansätzen, auch in der Argumentation. Ist ja nicht völlig unerheblich, wenn man sich die aktuelle Prostitutionspolitik anschaut. Wir haben auf der einen Seite Sexworker, die ihre Rechte auf eine selbstbestimmte Arbeit und gute Arbeitsbedingungen durchsetzen wollen, wir haben es aber auch mit Verbrechen zu tun, denen die Strafverfolgungsbehörden nachgehen müssen, und zwar so, dass tatsächlich Opfern geholfen werden kann. Mehr dazu werde ich hoffentlich alsbald niederschreiben können.

 

Good night!

 

ps: Und wenn das noch nicht alles gewesen wäre: Vorgestern hatte ich zunächst einen schönen Abend mit Bekannten. Da schau ich aus dem Fenster der Bar, hier in der Fremde, wo ich mir wie ein Alien vorkomme, und auf der Strasse fällt ein Mann vornüber wie ein Baum aufs Pflaster. Drogen. Erst ich, dann wir raus, Polizei und Ambulanz gerufen. Der lag da wie tot. Die kamen auch schnell, innerhalb von acht Minuten. Gestern erhielt ich die Nachricht vom Schlaganfall der Grossmutter meines Mannes, die 101 Jahre alt ist und an der er sehr hängt, mehr als an seiner Mutter. Die hat so ne hohe Stirn und grosse Ohren wie ich und war auch immer eine tapfere Frau. Hat in den 40er Jahren mit dem Baby vor dem Haus des Erzeugers gestanden, täglich, bis er sie zur Frau genommen hat, ist sogar eine gute Ehe geworden. Damals als Alleinerziehende war man ja erledigt, aber sie hat ihn so gezwungen, Verantwortung zu übernehmen. Life is a shit hole. Ehrlich.

Bearbeitet 18. Januar 2013 von Ariane

[lust4fun]

Wir können nicht die ganze Welt deuten und aus einer einzigen Position heraus beschreiben. Wer beharrlich nur einen Aspekt benennt, ist im Diskurs vielleicht leichter zu identifizieren, hat vielleicht einen hohen Wiedererkennungswert, ist aber für sensible und nachdenkliche Zeitgenossen in deren Versuche, sich und die Welt zu verstehen, auch nur begrenzt hilfreich und bedeutsam. Wenn die vermeintliche Klarheit einer in sich geschlossenen Referenzmeinung auf Kosten der Komplexität geht, wird sie schal. Im besten Fall hilft sie, die Pole schärfer zu erkennen. Weil genug andere die Gegenseite modellieren.

 

Für mich ist es trotzdem der Freiheitsbegrriff, der durchgehend Bestand hat. Freiheit für Kinder, Jugendliche, Männer und Frauen von Gewaltverhältnissen. Freiheit für selbstbestimmte Lebensweisen und die Sexualität – in symmetrischer Partnerschaft, als Anbieter auf monetärer Basis und als Kunden, wie auch immer.

 

Staatliche Macht hat die Aufgabe, einerseits die Unversehrtheit der Individuen zu schützen und andererseits individuellen, freien Lebensformen den größtmöglichen Raum zu lassen. Wer das nicht gleichzeitig denken kann – als Politiker oder engagierter Bürger – braucht die Konfrontation mit Widerspruch.

 

Dann ist es halt einmal die Sympathie und Unterstützung für „Zartbitter“, ein anderes Mal die Unterschrift unter einen Text von Dona Carmen oder Ariane, ein weiteres Mal der Brief an A. Schwarzer usw.

 

Nicht Deutungshoheit über die Welt, aber Analyse der Verhältnisse und der Äußerungen von Zeitgenossen. Marc of Frankfurt macht es uns in unserem Bereich eindrucksvoll vor. Differenzierung und Aufklärung.

 

In der eigenen Denk-Biographie Abschied nehmen von Rechtfertigungsstrategien eines Klaus Kinski oder Gerold Becker in den 70er- und 80er-Jahren – ohne die Begriffe von Nähe, Freiheit oder Lust zu verlieren.

 

Intelligente Menschen glauben nicht, dass der recht hat, der nur eine Sache beschreit. Einfältige Menschen werden nicht in Schach gehalten, wenn man Widersprüche verschweigt.

 

Vertrauen auf die Authentizität, die Selbstbeschreibung in Ehrlichkeit und Freiheit. Parteinahme für Unfreie. Sensibilität und Achtsamkeit. Wenn das nicht „wirkt“, hilft auch keine andere Argumentation oder „Macht“.

[Bloßeinbesucher]

Wie man auf den Film - und entsprechend die Stellungnahme von Doña Carmen - reagiert, ist wohl auch eine Mentalitätsfrage. Wer die Kindersex-Karte zieht, spielt Trumpf. Da empfiehlt sich ein Blick, ob sie nicht gezinkt ist. Erhärtet sich der Verdacht, bedient man den Stich besser nicht, sondern wirft das Blatt. Wenn ein Spielfilm mit allen Freiheiten der Fiktion, die das Genre bietet, mit dem Anspruch promotet wird, er zeige die Wirklichkeit, nehme ich an, daß ich manipuliert werden soll. Wie gut die Manipulation gelingen kann, zeigt ein Satz von Clark Kent: "Beängstigend der Hinweis, dass man das wahre Ende des Mädchens aus FSK-Gründen nicht zeigen könne." Dabei ist das "wahre Ende" in der ARD-Mediathek nicht mehr und nicht weniger fiktiv als das im Abendprogramm gezeigte.

 

Die Darstellerin der Polizeibeamtin beruft sich im Interview mit der FAZ auf "Profiorganisationen", deren Informationen sie vertraue. Doña Carmen stellt die Gediegenheit der mutmaßlichen Quellen in Frage. Man mag das unsensibel finden. Es ist aber nicht unsensibler als der grobe Keil, der auf den groben Klotz gehört. Legitim ist es allemal. Das Nachrechnen ist bei Opferzahlen häufig widrig. Es läßt sich aber nicht vermeiden, wenn einer vorgerechnet hat, vor allem dann nicht, wenn er damit etwas beweisen will.

Bearbeitet 19. Januar 2013 von Bloßeinbesucher