skorpion666

Alles wird teurer. ...wegen der ganzen Hartz IV Empfänger und der Gewerkschaften und der gierigen Angestellten und der EU mit den ganzen unterentwickelten Nachbarn, die ihre gierigen Hände nach unserem schönen Kuchen ausstrecken, und wegen der armen Banken, die von den Aktionären zu Grunde gerichtet wurden, weil die dauernd Rendite wollen, und, und, und, ... und wegen mir sowieso... Das Leben ist schön... und gebucht wird trotzdem.

...ich wußte doch, ich hab' ein Déjà-vu... hast es also wahr gemacht. Danke! http://www.mc-escort.de/forum/showpost.php?p=86630&postcount=219 Ich finde Frauen mit technischem Verständnis seeehr erregend!

Jetzt sollte nur noch http://www.venus-escort.de/ korrekt verlinkt werden... Für die Nicht-Googler und "Aus-dem-Gedächtnis-Tipper" ... Besser bedienbar auf jeden Fall, andererseits hatte die eigenwillige alte Seite auch ihren besonderen Reiz. Manchmal geht halt nicht beides... Man wird sich sicher an die neue Seite gewöhnen... und die alte irgendwann vergessen.

Jetzt sollte nur noch http://www.venus-escort.de/ korrekt verlinkt werden... Für die Nicht-Googler und "Aus-dem-Gedächtnis-Tipper" ... Besser bedienbar auf jeden Fall, andererseits hatte die eigenwillige alte Seite auch ihren besonderen Reiz. Manchmal geht halt nicht beides... Man wird sich sicher an die neue Seite gewöhnen... und die alte irgendwann vergessen.

Na klar... und GoogleEarth bringt dann die passenden Satellitenfotos, was? Meine romantischen Outdoorplätze halte ich schön geheim... bzw. teile sie nur mit einem sehr ausgewählten Personenkreis. Nix für ungut...

Ob hier auch Steuerfahnder mitlesen?

Nein, ist es nicht. Jeder darf seine Meinung haben. Nicht jeder muß aber dieser Meinung sein. B.t.w., wie kommst Du zu dieser Meinung? So 'ne Art "Bauchgefühl"? Oder hast Du eine repräsentative Umfrage auf dem tschechischen Straßenstrich durchgeführt? Lesen und Verstehen, sind manchmal unterschiedliche Dinge. Die Äußerung bezieht sich nicht auf die Zwangsprostitution selbst, sondern auf die Pauschalisierung, die Frau Schwarzer vornimmt. Aber ich glaube Dir inzwischen nicht mehr, daß Du wirklich nicht differenzieren kannst zwischen der Ablehnung einer unzulässigen Pauschalisierung/Verallgemeinerung (Prostitution = Zwang) und der Zwangsprostitution als zu verurteilendes Verbrechen. Damit wäre dann auch meine Ausdauer erschöpft. Um ehrlich zu sein, ich ärgere mich schon wegen der vertanen Zeit in diesem sinnlosen Disput. Aber was soll's...

Willst Du ausdrücken, daß alle, die im von Dir zitierten Thread "Alice Schwarzer über Prostitution" zu verstehen gegeben haben, nicht mit den Ansichten von Frau Schwarzer überein zu stimmen (oder dieser Ansicht sind, ohne sich dort geäußert zu haben), sich nun hier nicht gegen Zwangsprostitution äußern dürfen? Warum? Wo soll da ein Gegensatz sein? So, Schluß für heute. Gute Nacht allerseits! PS: "Heuchler" ist schon beleidigend, zumindest in meiner Welt.

Jetzt wird's aber langsam unheimlich... Sag' mal, tut das wirklich Not, beleidigend zu werden? Wer Frau Schwarzers Ansichten nicht teilt, wenn sie Prostitution generell mit Zwang gleich setzt, gibt nach Deiner Ansicht sich als Heuchler zu erkennen, wenn er Zwangsprostitution verurteilt? Nun mach aber mal halblang... Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich...und nicht jeder, der gegen den Strom schwimmt, kommt auch zur Quelle der Weisheit. Leider. (Will sagen, auch Metaphern sind kein Allheilmittel, wenn sie nicht passen.)

Alles Polemik, ich weiß. Aber wie ist es denn in wirklich? Mir ist auch die eingeschränkte Sicht einer Zeitungsmeldung klar. Wenn aber auch nur die erwähnte Zahlen ("Franz H. ist einer von 385 im Vorjahr angezeigten Frauenhändlern. Das Business boomt. Seit 2002 hat sich die Zahl der Anzeigen wegen Menschenhandels verfünffacht.") annähernd stimmen, ist das allein schon schlimm genug. Da benötige ich nicht einmal die emotional besonders aufwühlenden Zitate im Artikel für meinen Haß. Kann hier mal jemand die tatsächliche Wirklichkeit schildern? Bitte, bitte, Fachleute vor... Ich wünsche mir sehr, daß die Realität besser ist! jmho PS: So, mein Navi ist programmiert, jetzt muß ich nur noch den Schlüssel zu meinem Waffenschrank wieder finden...

Verhindern sicher nicht, Anubis. Aber ich glaube daran, daß es einen Unterschied macht, ob ein Zuhälter befürchten muß, den Rest seines Lebens hinter Gittern zu verbringen oder ob er nach seiner, z.B. durch die wirksame Einschüchterung von Opfer/Zeugen, gewonnen Verhandlung zusammen mit seinem Anwalt über Justitia lachen und weiter seinem Tagwerk nachgehen kann. Selbst wenn es "nur" die Häufigkeit solcher Verbrechen reduzieren würde... Natürlich muß man tatsächlich tiefer ansetzen, ich weiß das. Wie kann man die Frauen in Osteuropa und anderswo informieren, bevor sie in die Fänge der Menschenhändler geraten? Wie kann man verhindern, daß ein Polizeiapparat durch Korruption zersetzt wird? Wie kann man für die Sicherheit der Frauen sorgen, damit sie keine Angst vor einer Aussage haben müssen? Wie kann man auch nach der Verhandlung für sie sorgen, wenn sie z.B. nicht zurück in die Heimat können, weil sie inzwischen von ihren Familien verstoßen wurden? usw. Kann es sein, daß all das nur nicht machbar ist, weil niemand das Geld dafür hat oder besser, dafür ausgeben will? Weil es keine Lobby für diese Frauen gibt? Willkommen in der Realität!

Hab' ich mir überlegt. Daraus ergibt sich eben der Unterschied zwischen dem, was ich am liebsten tun würde, und dem was ich tue. Nein, ich habe keine tatsächliche Lösung. Du? Trotzdem kotzt mich eine Rechtssprechung an, die sehenden Auges und wider besseres Wissen, wegen unumstößlicher Gesetzeslage, Schuldige freispricht. Trotzdem kotzt es mich an, wenn jemand fragt, ob er bei der und der Sachlage eine Chance hätte, um das Bußgeld zu kommen, obwohl er sich seiner Schuld bewußt ist. Ja, ich wäre wohl ein schlechter Anwalt. Und als Richter höchsten eine Woche im Amt. Aber in dieser Woche hätten einige ganz schön zu heulen... Jetzt können wir gerne noch darüber diskutieren was von den beiden Extremen besser ist: Eine harte Rechtssprechung mit dem Risiko, gelegentlich (wenige) Unschuldige zu treffen. Oder, laschere Rechtssprechung mit dem Risiko, daß die Verbrecher weiterhin ungesühnt (viele) Unschuldige treffen. Hmm,,, schwierige Frage... Rechtfertigt die Rettung von 10, 100, 1000, ... Menschen das "opfern" eines Einzelnen? Hatten wir doch alles schon... PS: Nein, ich bin nicht radikal. Nur manchmal. Und ich sch*** auf irgendwelche Stammtische, sorry... bin nicht so'n Kneipengänger. PPS: Achja, ich kann die Parallelen im oben aufgeführten Vergleich nicht erkennen. Wenn ich jemandem, der gerade eine hilflose Frau vergewaltigt hat, einen Baseballschläger über den Schädel haue, muß ich deswegen doch keinen Mord aus kulturell begründetem Stolz tolerieren...

Unfaßbar!!! Wie kann hier der Ruf nach Mäßigung aufkommen?! Solange solche perversen Typen noch einen Schwanz haben, gibt es keine Gerechtigkeit. ...und daß gerade hier nach dem Rechtsstaat gerufen wird, sorry, ich begreife es grad nicht... Emotional kann ich mir kaum etwas Schlimmeres vorstellen als Vergewaltigung, und um nichts anderes geht es bei erzwungener Prostitution. Sogar im Film wühlt mich das dermaßen auf, daß ich kaum noch wahrnehme, daß es Schauspieler sind, die da agieren. Fragt Euch doch mal, wie sich die mißbrauchte Frau oder die Mutter des geschändeten Kindes fühlt, wenn ihr vor Gericht erklärt wird, daß die Beweise nicht ausreichen, weil der Zuhälter einen cleveren Anwalt hat, oder weil korrupte Polizei im Spiel ist. Hier geht es nicht um ein kaputtes Auto, um verlorenes Geld, ein verbranntes Haus. Hier geht es um etwas, daß einen Menschen zeichnet, für den Rest seines Lebens. Und um jemanden, dem das scheißegal war. Und im Falle dieser Zuhälter, wo es um systematische Wiederholung zwecks ihrere eigenen Bereicherung geht, macht auch keine Einzelfallabwägung Sinn. Solche Leute haben kein Mitleid verdient, und auch keine Milde von seiten des Gesetzes.Sie haben es nicht einmal verdient, in einem Rechtstaat zu leben. Sie tun es in diesem Rechtsstaat, und nicht in einem anderen Land, wo ggf. die Steinigung in Aussicht stünde, oder? Nein, sie tun es hier, weil es hier WEGEN der Rechtslage offenbar weniger riskant ist. (jaja, schon klar, sie tun es hier, weil sie zufällig hier leben, spart's Euch) Grundsätzlich bin ich auch gegen Selbstjustiz, klar, wer nicht? Aber, mal ganz ehrlich, ich wüßte, woher ich eine Waffe kriege, wenn es Not tut... wenn es jemand wäre, der mir nahe steht. Und wenn es das Letzte wäre, was ich tue. Und ich fühle mich ungerecht, wenn ich mich nur dann betroffen genug fühle, wenn es mir nahe Stehende betrifft. Am liebsten möchte ich losziehen, und mit 'ner AK47 klar Schiff machen, aber ich weiß, sowas gibt's nur in Film... Aber man kann doch nicht einfach nur zusehen, sich in einem Forum empören und dann wieder zur Tagesordnung übergehen, oder!? "Unser Gesetz wird's schon richten." ja ja Der Unterschied zwischen Recht und Gerechtigkeit ist doch eigentlich jedem klar. Viele von uns haben es selbst schon mal probiert und sicher einige auch gelegentlich geschafft, ihrer gerechten Strafe zu entgehen, und sei es, um einen Strafzettel nicht zu bezahlen. Wir alle wissen also, daß und wie man Gesetze beugen kann, wenn man die nötigen Informationen bzw. das Geld für den Anwalt mit dem nötigen Wissen hat. Und nun, gerade bei diesem Thema, wo ich persönlich mir nichts Abscheulicheres vorstellen kann, wird die Allmacht des Gesetzes beschworen? Bin mir nicht sicher, ob ich das beschämend, ignorant oder einfach nur lächerlich finden soll... *Schockiert* jmho PS: Ist hier etwa Juristenvolk anwesend? PPS: Nein, ich bin nicht für Steinigungen, und nicht gegen den Rechtsstaat, nicht gegen "in dubio pro reo". Ich bin nur dagegen, daß der Unterschied zwischen Recht und Gerechtigkeit manchmal so eklatant ist, und vor allem, daß er von den finanziellen Möglichkeiten der Beteiligten abhängt.

Solche Informationen finde ich sehr hilfreich, danke! Bin erstaunt, welchen unterschiedlichen Eindruck die Fotos auf mich machen. Da kann man mal sehen, wie bedeutend gute Fotos sind. Oder, wie irreführend? Gucksdu bei http://www.denic.de... Das Impressum repräsentiert nicht zwangsläufig den Domain-Inhaber.

Des kann ja wohl nur ein Scherz sein...

Ach Du Sch***, wenn das stimmt...

Ach?

Du bist echt 'n Goldstück

Würde ich so pauschal gar nicht mal sagen... Muß gar nicht entweder oder, es gibt Agenturen, da klappt das auch mit dem Vorabkontakt. Und es gibt Independents, die Dir vorher was vom Pferd erzählen... Mir ist das gleich, ich lasse es normalerweise unabhängig von Agentur oder Independent immer auf einen ersten Versuch ankommen, wenn die Dame in meine engere Auswahl gekommen ist... Eher entscheide ich mich nachher auch mal gegen eine bestimmte Agentur, wenn ich z.B. von der Lady (indiskreterweise) erfahre, daß sie 50% vom Honorar abgeben muß... jmho .

[Klugscheißmodus=ON] Doch, Litsche, gibt es... Frag' nach bei http://www.denic.de... --> Domaindaten Domain: perfectdate-escort.de Letzte Aktualisierung: 25.06.2008 ... [Klugscheißmodus=OFF] Wünsche einen schönen Tag!

Normalerweise trete ich unter meinem realen Vornamen auf, alles andere wäre mir zu schwierig... wo ich eh schon so ein Gedächtniskünstler bin... Allerdings ist mir auf fast schon lustige Weise mal ein Fauxpas in Sachen Diskretion unterlaufen: Auf dem Weg ins Bad rufe ich meiner Lady zu, sie möge doch mal den Fernseher einschalten und evtl. einen Musikkanal suchen. Nicht gerechnet habe ich dabei mit dem Service der persönlichen Begrüßung durch das Hotel, welche so programmiert war, daß mein voller Name direkt nach dem Einschalten zu sehen war. Sie hat es mir verraten und versprochen, daß sie es direkt schon wieder vergessen hat... Aber das war so eine Schrecksekunde... Und was auch eine gute Idee ist, wenn man mit verschiedenen Mailadressen unterwegs ist, vor dem Klick auf den "Senden" Button lieber noch mal genau hinsehen, welche Absenderadresse ausgewählt ist... Leider war ich da schon des Öfteren zu schnell mit dem finalen Klick... Glücklicherweise habe ich mich bisher noch in keiner Lady so getäuscht, daß ich mich wegen bekannt gewordener Daten sorge... Aber komisch wird mir schon beim Gedanken, was daran hängt...

...und bei der einen oder anderen Lady dürfte das gar nicht gut ankommen... (Ich kann mir das auch gar nicht vorstellen, wo wir doch alle hier so flexibel und tol(l)erant sind... ) @Dajana, an sich finde ich die Idee reizvoll, nur paßt es mir persönlich im Moment nicht so recht... Drum kann ich Euch nur wünschen, daß sich noch einige finden und das Ganze zum prickelnden Erlebnis wird!

...da hast Du Dir ja richtig Mühe gegeben! Eine Frage bleibt aber: Was sagt uns diese wunderschöne Korrelation (mit n=10 ) ? Denn einen kausalen Zusammenhang beweist sie noch lange nicht. Daher zeigt sie auch nicht zwangsläufig die Bestätigung der eingangs aufgestellten Vermutung bzw. Frage.

Treue als moralisches Grundprinzip ist menschengemacht. Wo beginnt Untreue? Beim (heimlichen) Ausgehen mit einem Kumpel? Bei der Verabredung mit einer häßlichen Frau? Bei der Verabredung mit einer hübschen Frau? Bei der Umarmung zur Begrüßung, zur Verabschiedung, bei der man ein wohlig warmes Gefühl empfindet? Beim Wangenkuß? Beim Kuß auf den Mund? Bei einer liebevollen Berührung? Beim Zungenkuß? Beim "Petting"? Beim Blowjob? Oder doch erst beim GV? Oder hat es vielleicht eher mit Gefühlen zu tun, als mit Handlungen? Die Antwort dürfte individuell verschieden ausfallen, die Abstufungen sind dabei sicher nicht vollständig. Wenn wir Treue definieren durch Einhalten gegebener Zusagen, dann läßt sich das "Problem" doch ganz einfach lösen: Wir lassen die Zusage der sexuellen Monogamie einfach weg... Wobei man darüber streiten kann, ob man Untreue überhaupt auf den sexuellen Bereich reduzieren kann oder sollte. Meiner Meinung nach kann man trotz sexueller Enthaltsamkeit sehr wohl untreu sein. Und vice versa... Ist nicht auch untreu, sich selbst und dem Partner gegenüber, wer sich selbst verleugnet und dem Partner Zufriedenheit vorgaukelt, obwohl er sich innerlich vor Sehnsucht verzehrt? Oder das Vorspielen nicht (mehr) vorhandener Gefühle? Ist Ehrlichkeit tatsächlich immer die beste Möglichkeit? Wir wissen, daß Gefühle manchmal nicht von Dauer sind. Ist es nicht Ausdruck von Respekt und Verantwortungsbewußtsein, trotzdem beim Partner zu bleiben, das Versprechen "Bis daß der Tod Euch scheidet", zu halten? Ist es nicht auch untreu, ehrlich auszusprechen, was ich nicht mehr fühle und mich zu trennen? Oder ist doch das nur der "Weg des geringsten Widerstandes"? Einfach mal nur ein paar Gedanken... Vorsicht! Nicht alle Fragen implizieren übrigens meine private Meinung, und erst recht nicht meine Situation... Es ist halt nicht immer ganz so schwarz oder weiß, das Leben, sondern bei Weitem nuancenreicher und komplexer, als daß man pauschal gültige Antworten geben könnte. jmho

...oje, ich sehe die Escort Branche in Gefahr...