Venus Escorts

[nolensvolens]

 

Es wird wohl immer wieder vorkommen, Damen nehmen die Dienste einer Agentur in Anspruch, verdienen viel Geld und verabschieden sich dann ohne alle Provisionen bezahlt zu haben. Auch das gehört ausdrücklich verurteilt.

 

Definitiv.

 

Und Agenturdamen müssen sich auch klar machen, dass sie insofern nicht "vogelfrei" sind und zunehmend damit rechnen müssen, dass Geldforderungen einer Agentur im Klageweg geltend gemacht werden.

 

Umso wichtiger ist es eben für jede Agenturdame in spe, sich mit den Vertragsbedingungen vor der Unterzeichnung auseinander zu setzen und zu verstehen, dass in einem solchen Vertrag beide Seiten nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten haben. Die zu erfüllen sind, auch wenns grad nicht passt.

[Andy-Tech]

Ist doch voellig klar, aber egal was man sagt, Escorting Unternehmen wird nie in Rahmen eines normalen buergerlichen Firma passen. Und Erziehungsmassnahmen die eine Beckerei fuer ihre Angestellte einsetzt wuerden bei einer Agentur wohl nicht durchsetzbar.

Theorie ist eine Sache, und Praxis was ganz Anderes.

 

Völliger Bullshit. Natürlich passt das in den Rahmen einer bürgerlichen Firma. Eine Agentur hat keine Angestellten sondern vermittelt selbstständig tätige Damen. Auch hierfür gibt es klare gesetzliche Regelungen. Genau dieses Gedankengut, dass es kein normales Geschäft ist, gehört ausgemerzt, denn genau das führt zu solchen Auswüchsen wie in diesem Threat beschrieben.

[Benno]

Zunächst wollte ich es gar nicht glauben, dass DIE Agentur Venus gemeint war. Dachte das ist vielleicht eine kleinere Agentur in Österreich mit so einem oder ähnlichem Namen ...

Mein Kompliment an den Webmaster in Österreich, der sehr rasch und effektiv gehandelt und sein Ziel erreicht hat ! Der Provider hat auch Mut bewiesen, denn auch der konnte sicher nicht alles Hintergründe kennen.

 

Ich hatte mit Venus noch nie etwas zu tun, komisch, mir kam diese Agentur immer irgendwie zu abgehoben vor, fast schon 'irreal'. Dennoch hätte ichder - hier so oft gelobten Astrid' eine solche Demaskierung nicht zugetraut.

 

Wirklich? Schau, Schau...

Vor kurzem wusstest du noch gar nicht wer Astrid ist!

http://www.mc-escort.de/forum/showpost.php?p=274737&postcount=52

 

 

Und Agenturdamen müssen sich auch klar machen, dass sie insofern nicht "vogelfrei" sind und zunehmend damit rechnen müssen, dass Geldforderungen einer Agentur im Klageweg geltend gemacht werden.

 

Umso wichtiger ist es eben für jede Agenturdame in spe, sich mit den Vertragsbedingungen vor der Unterzeichnung auseinander zu setzen und zu verstehen, dass in einem solchen Vertrag beide Seiten nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten haben. Die zu erfüllen sind, auch wenns grad nicht passt.

 

:klatsch:

Bearbeitet 24. Januar 2012 von Benno

[moonbather]

Wirklich? Schau, Schau...

Vor kurzem wusstest du noch gar nicht wer Astrid ist!

http://www.mc-escort.de/forum/showpost.php?p=274737&postcount=52

:

 

Ach Benno, wärest Du doch sensibilisiert genug, Ironie auch ohne 'Clown' zu erkennen

 

Ich habe so gefragt weil mir häufiger die Nähe zum 'Erzkonkurrenten' von Venus unterstellt wird.

 

Capito ?

[Josiana]

Völliger Bullshit. Natürlich passt das in den Rahmen einer bürgerlichen Firma. Eine Agentur hat keine Angestellten sondern vermittelt selbstständig tätige Damen. Auch hierfür gibt es klare gesetzliche Regelungen. Genau dieses Gedankengut, dass es kein normales Geschäft ist, gehört ausgemerzt, denn genau das führt zu solchen Auswüchsen wie in diesem Threat beschrieben.

 

Nun, was vorher als *normale* buergerliche Firma galt, kann sehr schnell geandert werden. Einfache politische Entscheidung, kann das ganze Konzept aufs Kopf stellen.

 

Warum sind dann in vielen Laendern Agenturen illegal ? Weil keiner tatsaechlich kauft die Geschichte ab, dass die Agenturen nichts davon wissen was hinter den geschlossenen Tueren vorgeht. In wirklichkeit alles ist nur die gute alte Prostitution hinter der nobler Fassade die Escorting heisst und Agentur kassiert mit. Es wird wohl kaum darueber diskutiert, dass man diese oder jene Taetigkeit endlich als illegal erklaeren sollte, aber wenn es um Escorting geht (Agenturen oder Indipendents), da ist man staendig im Visir der moeglichen Veraenderungen.

[xx2009]

... ja weil das Geschaeft so super geht!

Monetaere Interessen stehen in dem Bizz aber immer im Vordergrund sowohl von der AG wie auch der SDL... eigentlich wie bei jedem Geschaeft!

 

Andererseits moechte ich festhalten, dass eine AG keine Selbsthilfegruppe ist, sondern in den meisten Faellen betrieben wird, um Gewinn zu machen, wie bei jedem anderen Unternehmen auch. Das ist und muss legitim bleiben, selbstverstaendlich im Rahmen der Gesetze.

 

Natürlich wollen alle Gewinn machen. Es gibt aber Hochs und Tiefs in jedem Business. Trotzdem gibt es Agenturen, die sich lieber von einer Dame trennen und auf Provisionen verzichten, als den guten Ruf zu gefährden.

 

Ich glaube man duerfte keinen Urteil ueber die Situation voreilig faellen, wenn man die ganze Geschichte nicht kennt. Die Agenturdamen sind oft nicht die armen unfair-behandelten Unschuldslaemmchen (oder vielleicht benehmen sie sich so, wenn sie bei einer Agentur mit tollem Kundenkreis anklopfen). Kommt das erste schnelle Geld - wird ein Laemmchen zur launigen Primadonna die trotzdem korrekte Behandlung erwartet, die aber nur einseitig verlaufen soll.

 

Schon klar. Aber man sollte auch keinen Druck ausüben. Es gibt genügend Wege rechtlich fundierte Ansprüche mit lauteren Mitteln durchzusetzen.

 

Definitiv.

 

Und Agenturdamen müssen sich auch klar machen, dass sie insofern nicht "vogelfrei" sind und zunehmend damit rechnen müssen, dass Geldforderungen einer Agentur im Klageweg geltend gemacht werden.

 

Umso wichtiger ist es eben für jede Agenturdame in spe, sich mit den Vertragsbedingungen vor der Unterzeichnung auseinander zu setzen und zu verstehen, dass in einem solchen Vertrag beide Seiten nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten haben. Die zu erfüllen sind, auch wenns grad nicht passt.

 

Da die meisten Damen einem ordentlichen Beruf nachgehen, scheuen sie eine gerichtliche Auseinandersetzung. Deswegen funktionieren Aktionen wie bei Venus. Wenn eine Agentur so etwas nötig hat, muss man mal überlegen, was einem Bucher passieren könnte, der sich eventuell über ein schlechtes Date beschwert oder Geld aufrgund eines vorzeitigen Abbruchs erstattet haben möchte. Werden dort dann auch die Klarnamen gepostet? Ich für meinen Teil mache um Agenturen, die so ein Geschäftsgebahren an den Tag legen lieber einen Bogen. Dafür gibt zu viele andere Agenturen, die mit ihren Damen anders umgehen.

Bearbeitet 24. Januar 2012 von xx2009

[Andy-Tech]

Nun, was vorher als *normale* buergerliche Firma galt, kann sehr schnell geandert werden. Einfache politische Entscheidung, kann das ganze Konzept aufs Kopf stellen.

 

Warum sind dann in vielen Laendern Agenturen illegal ? Weil keiner tatsaechlich kauft die Geschichte ab, dass die Agenturen nichts davon wissen was hinter den geschlossenen Tueren vorgeht. In wirklichkeit alles ist nur die gute alte Prostitution hinter der nobler Fassade die Escorting heisst und Agentur kassiert mit. Es wird wohl kaum darueber diskutiert, dass man diese oder jene Taetigkeit endlich als illegal erklaeren sollte, aber wenn es um Escorting geht (Agenturen oder Indipendents), da ist man staendig im Visir der moeglichen Veraenderungen.

 

 

Hier verwechselst Du Ursache und Wirkung. Da die Prostitution häufig mit Verbrechen einher geht (z.B. Zwangsprostitution, Gewalt etc.) ist das häufig verboten. Umso wichtiger ist es ein legitimes Geschäft zu führen, das beweist, dass es vollkommen legal geht, damit neue Gesetze halt nicht restriktiver werden.

[Alina]

Es gibt auch für Menschen im Pay6 gesetzliche Möglichkeiten, ich habe auch schon erfolgreich vor Gericht gewonnen, nachdem mir jemand bewusst Falschgeld in einem Umschlag gab. Auch konnte ich schon einem definitivem Fake, der immer wieder fest buchte/Zeit blockte/bei Nachfrage sicher bestätigte und nicht absagte via Anwalt dazu verdonnern, das mir ein Teil des Honorars gezahlt werden musste bzw. Geldstrafe.

 

Viele denken nämlich: ach die machen schon nix, oder ach die hat ja nicht meinen echten Namen, oder ach die sind bestimmt eh nicht gemeldet, haben eh keine Rechte, das stimmt so aber nicht. Auch wenn ein Anwalt Geld kostet und man letztendlich kein Plus hat, ich finde es wichtig, das wir uns nicht verstecken (wenn man die Möglichkeit hat, klar manche müssen anonym bleiben) und die Rechte, die wir haben, auch nutzen.

 

Die meisten Anbieterinnen und Kunden sind korrekt, aber schwarze Schafe (auf beiden Seiten) sollte man auch zeigen, das dies kein rechtsfreier Raum ist

 

Ebenso wird es für Agenturen die Möglichkeit geben, sofern sie angemeldet sind, Steuern zahlen - etc. - über einen Anwalt offene Provisionen einzufordern.

 

Natürlich ist es unmöglich, wenn die Dame Provisionen nicht zahlt, darum verstehe ich jede Agentur, die dazu im Vertrag eine Klausel hat. Aber im Gegenzug das Gesicht zu zeigen, wenn das wirklich so war, dann ist das wirklich mehr als heftig. Würde ja schon fast an Erpressung grenzen. Kann mir das so gar nicht vorstellen bei Astrid, habe sie immer als zwar strenge, aber sehr korrekte Frau erlebt (nein war keine Venus Dame, aber hatten aus anderen Gründen Kontakt) und ich wüsste echt mal gerne ihre Ansicht dazu, ob es wirklich alles so war.

 

Ist sicher nachgewiesen worden, das nicht die Dame (wegen mehr Buchungen zum Beispiel) ihr Gesicht nun doch zeigen wollte und erst danach runter wollte, weil sie jemand erkannte? Ich weiß es steht anders in dem Thema, wollte nur wissen, ob dies auszuschließen ist.

Bearbeitet 24. Januar 2012 von Alina

[Josiana]

... oder is wird als unmoralisch angesehen. Hab vor ein paar Jahren die Sendung in TV gesehen uber die flat rate Bordelle in Deutschland. Die hat man zugesperrt, weil eben der Konzept als unmoralische Ausbeutung abgestempelt wurde. Die Damen (hauptsaechlich aus aermeren Regionen Bulgariens) kriegten nach der durcharbeiteten Nacht ca 70 Euro. Und, dem Interview gemaess, die waren damit zufrieden und empoerten sich sehr, dass man das Geschaeft verbannen will. Aber es hies halt, "wenn jemand aus purer Ignoranz nicht kapiert dass es Erniedrigung und Ausbeutung ist, ist es kein Grund dafuer das Geschaeft weiter exestieren zu lassen " Also, my point ist, dass wenn iergendein Politiker ploetzlich entscheidet, dass Escorting *unserem Moral* nicht mehr entspricht... Tja... hoffentlich erleben wir das nicht mehr.

 

Eigentlich nette Abweichung - von der Diskussion ueber die luxuriose Venus Agentur zur Flat Rate Bordelle:smile

Bearbeitet 24. Januar 2012 von Selesta

[nolensvolens]

 

Ist sicher nachgewiesen worden, das nicht die Dame (wegen mehr Buchungen zum Beispiel) ihr Gesicht nun doch zeigen wollte und erst danach runter wollte, weil sie jemand erkannte? Ich weiß es steht anders in dem Thema, wollte nur wissen, ob dies auszuschließen ist.

 

Hypothetisch denkbar, aber dann wäre das im Dialog zwischen Astrid und Christian sicherlich von Astrid angeführt worden, oder? Und in einem solchen Fall hätte Christian wohl auch kaum die weiteren Schritte unternommen. OK, meine persönliche Einschätzung, aber ich denke, dass diese zutrifft. Bis er etwas in der Form wie hier unternimmt, muss schon eine ganze Menge schief laufen ...

[Josiana]

Hier verwechselst Du Ursache und Wirkung. Da die Prostitution häufig mit Verbrechen einher geht (z.B. Zwangsprostitution, Gewalt etc.) ist das häufig verboten. Umso wichtiger ist es ein legitimes Geschäft zu führen, das beweist, dass es vollkommen legal geht, damit neue Gesetze halt nicht restriktiver werden.

 

... oder is wird als unmoralisch angesehen. Hab vor ein paar Jahren die Sendung in TV gesehen uber die flat rate Bordelle in Deutschland. Die hat man zugesperrt, weil eben der Konzept als unmoralische Ausbeutung abgestempelt wurde. Die Damen (hauptsaechlich aus aermeren Regionen Bulgariens) kriegten nach der durcharbeiteten Nacht ca 70 Euro. Und, dem Interview gemaess, die waren damit zufrieden und empoerten sich sehr, dass man das Geschaeft verbannen will. Aber es hies halt, "wenn jemand aus purer Ignoranz nicht kapiert dass es Erniedrigung und Ausbeutung ist, ist es kein Grund dafuer das Geschaeft weiter exestieren zu lassen " Also, my point ist, dass wenn iergendein Politiker ploetzlich entscheidet, dass Escorting *unserem Moral* nicht mehr entspricht... Tja... hoffentlich erleben wir das nicht mehr.

 

Eigentlich nette Abweichung - von der Diskussion ueber die luxuriose Venus Agentur zur Flat Rate Bordelle:smile:

[nolensvolens]

... oder is wird als unmoralisch angesehen. Hab vor ein paar Jahren die Sendung in TV gesehen uber die flat rate Bordelle in Deutschland. Die hat man zugesperrt, weil eben der Konzept als unmoralische Ausbeutung abgestempelt wurde. Die Damen (hauptsaechlich aus aermeren Regionen Bulgariens) kriegten nach der durcharbeiteten Nacht ca 70 Euro. Und, dem Interview gemaess, die waren damit zufrieden und empoerten sich sehr, dass man das Geschaeft verbannen will. Aber es hies halt, "wenn jemand aus purer Ignoranz nicht kapiert dass es Erniedrigung und Ausbeutung ist, ist es kein Grund dafuer das Geschaeft weiter exestieren zu lassen " Also, my point ist, dass wenn iergendein Politiker ploetzlich entscheidet, dass Escorting *unserem Moral* nicht mehr entspricht... Tja... hoffentlich erleben wir das nicht mehr.

 

Eigentlich nette Abweichung - von der Diskussion ueber die luxuriose Venus Agentur zur Flat Rate Bordelle:smile:

 

Du lieferst doch die Gründe frei Haus, warum beide Seiten bzw. alle drei involvierten Seiten im P6 daran interessiert sein sollten, faires und ordnungsgemäßes Tun an den Tag zu legen.

 

Eben um nicht den Moralisten und Verteidigern des christlich abendländischen Kulturgutes auch noch gute Munition für deren Agitation zu liefern...

[aurora06]

Du lieferst doch die Gründe frei Haus, warum beide Seiten bzw. alle drei involvierten Seiten im P6 daran interessiert sein sollten, faires und ordnungsgemäßes Tun an den Tag zu legen.

 

Eben um nicht den Moralisten und Verteidigern des christlich abendländischen Kulturgutes auch noch gute Munition für deren Agitation zu liefern...

 

wenn Bargeld fließt, wird es nie ordnungsgemäß sein.

[nolensvolens]

wenn Bargeld fließt, wird es nie ordnungsgemäß sein.

 

Versuchs doch einfach mal. Tut gar nicht weh

[Andy-Tech]

wenn Bargeld fließt, wird es nie ordnungsgemäß sein.

 

Wie man in 8 Worten so eine gequirlte Scheiße von sich geben kann ist echt bemerkenswert.

 

Was hat jetzt die Zahlungsweise mit der Ordnungsmäßigkeit zu tun? Nur weil es schwerer von Big Brother zu kontrollieren ist, muss Unredlichkeit angenommen werden?

[nolensvolens]

Wie man in 8 Worten so eine gequirlte Scheiße von sich geben kann ist echt bemerkenswert.

 

So würde ich es nun nicht gerade ausdrücken

Bearbeitet 24. Januar 2012 von nolensvolens

[alfder]

So würde ich es nun nicht gerade ausdrücken

 

Ich versuchs mal

 

Ich wünsche der zwanghaft oppositionellen Morgenröte etwas mehr Spiritus im Kopf, als im Blut.

Bearbeitet 24. Januar 2012 von alfder
ich befürchte aber dass er andys version besser versteht

[Andy-Tech]

So würde ich es nun nicht gerade ausdrücken

 

Ich hab ja auch nicht studiert ;)

[alfder]

... ansonsten danke ich Christian für seine wohlüberlegte Aktion, die, wie man ihn kennt, sicher fundiert ist. Keine Angst vor grossen Namen und Fassaden und eine Warnung u.a. an 1-2 Kandidaten, die sich zu sicher fühlen, weil sie bisher mit ihrer Masche immer wieder durchgekommen sind, weil zur Sicherheit der betroffenen Damen nichts unternommen werden konnte was weh tut.

[JANA]

Hat denn irgend jemand in letzter Zeit auf der Website von Venus eine Dame mit erkennbarem Gesicht gesehen? Also ich nicht! Wer kann denn garantieren, dass die Dame hier die Wahrheit sagt? Und selbst wenn das Gesicht erkennbar war, vielleicht war das ja mit der Dame so vereinbart (bei der Banner-Transparenz hat ja jede Dame andere Wünsche, die einen wollen ihn total blickdicht und die anderen etwas transparenter). Wer sagt denn, dass die Dame mit dem Vorwurf des erkennbaren Gesichts nicht nur deshalb gekommen ist, damit man ihr eine Hilfestellung anbietet?

 

Bevor man jetzt auf eine Agentur eindrischt, die seit 13 Jahren in diesem Business ist und über die noch nie etwas derartiges berichtet wurde, sollte man vielleicht daran denken, dass solch eine Geschichte eben immer 2 Seiten hat. Ich kenne auch ein paar Damen, die bei Venus waren und dann irgendwann dort wieder aufgehört haben, und bei keiner dieser Damen gab es ein Problem mit dem Löschen des Profils.

 

Natürlich hat es keinen Sinn das Profil einer Dame online zu lassen, wenn diese nicht mehr buchbar ist und selbstverständlich ist es die Pflicht einer Agentur das Profil zu entfernen, wenn sich die Dame dazu entschließt die Agentur zu verlassen. Aber genauso ist es doch auch Pflicht der Dame die noch offenen Rechungen zu begleichen, bevor sie die Agentur verlässt. Vielleicht hat die Agentur ja der Dame auch die Kosten für das Shooting vorgestreckt (das machen ja viele Agenturen bei Anfängerinnen) und in dem noch zu zahlenden Betrag sind auch die Shooting-Kosten noch enthalten. Das wissen wir doch alles nicht.

 

Und ehrlich gesagt finde ich es auch nicht richtig und sehr bedenklich, dass ein Provider eine Website einfach so vom Netz nimmt, wenn er nur eine Seite der Geschichte gehört hat. Da kann ja jeder, der einem Webseitenbetreiber aus irgendwelchen Gründen schaden möchte (zB ein Konkurrenzunternehmen) dem Provider irgendeine Story auftischen und die Website wird sofort offline gestellt. Das finde ich bedenklich.

Bearbeitet 24. Januar 2012 von JANA

[aurora06]

Wie man in 8 Worten so eine gequirlte Scheiße von sich geben kann ist echt bemerkenswert.

 

Was hat jetzt die Zahlungsweise mit der Ordnungsmäßigkeit zu tun? Nur weil es schwerer von Big Brother zu kontrollieren ist, muss Unredlichkeit angenommen werden?

 

Frag halt mal bei Venus nach warum sie die Dame ohne Gesicht reingesetzt haben. Bestimmt nicht zum Spass.

[nolensvolens]

Jana, machst Du jetzt hier den "Ersatzmooni"?

 

Wie bereits zuvor auf Alinas Post angemerkt, Astrid würde das Christian doch wohl schon vorgetragen haben, wenns so gewesen wäre. Hast Du Dir den Link im Eingangspost denn nicht durchgelesen?

 

Wenn ja, dann könnte Dein jetziges Post ja nur dahingehend verstanden werden, dass Du ein unlauteres Vorgehen Christians und Lügen seinerseits im Auftrag einer Konkurrenzagentur suggerieren willst. Vielleicht stellst Du das klar, denn ich glaube kaum, dass das Deine Absicht war.

[moonbather]

Und ehrlich gesagt finde ich es auch nicht richtig und sehr bedenklich, dass ein Provider eine Website einfach so vom Netz nimmt, wenn er nur eine Seite der Geschichte gehört hat. Da kann ja jeder, der einem Webseitenbetreiber aus irgendwelchen Gründen schaden möchte (zB ein Konkurrenzunternehmen) dem Provider irgendeine Story auftischen und die Website wird sofort offline gestellt. Das finde ich bedenklich.

 

Also mich hat auch gewundert wie schnell das ging, aber wir kennen nicht alle Hintergründe.Ich vermute mal der Provrider hat sich schon näher informiert bevor er zu so einer drakonischen Maßnahme greift.

Vermutlich gibt es in den AGB des Providers einen Paragraphen der ihn ermächtigt bei gravierenden Verstößen gegen Copyright etc. aktiv zu werden. Wenn die abgebildete Person keine Veröffentlichung mehr will, wäre das ein Verstoß. Sollte auch noch der Fotograf Einwand erhoben haben und die Dame dazu ang (!) nackt mit Gesicht gezeigt wurde, dann, liebe Jana, besteht wohl Handlungsbedarf.

Bearbeitet 24. Januar 2012 von moonbather

[JANA]

Wie bereits zuvor auf Alinas Post angemerkt, Astrid würde das Christian doch wohl schon vorgetragen haben, wenns so gewesen wäre.

 

Vielleicht hat sie es ja einfach nicht als nötig erachtet einem ihr vollkommen unbekannten Menschen irgendetwas detailliert "vorzutragen" und sich zu rechtfertigen. Würdest Du dies denn tun, wenn Du plötzlich von jemandem kontaktiert wirst, den Du überhaupt nicht kennst?

 

Wenn ja, dann könnte Dein jetziges Post ja nur dahingehend verstanden werden, dass Du ein unlauteres Vorgehen Christians und Lügen seinerseits im Auftrag einer Konkurrenzagentur suggerieren willst.

 

Ich habe keine Ahnung, wo Du das herausliest. Ich habe geschrieben, dass ich es sehr bedenklich finde, wenn ein Provider einfach so eine Website vom Netz nimmt, ohne sich beide Seiten angehört zu haben. Dass dies so einfach geht, finde ich nicht richtig, da ja jeder, der einem Websitebetreiber schaden möchte, sich irgeindeine Geschichte einfallen lassen kann (dies ist natürlich nicht auf diesen Fall bezogen, sondern ein allgemeiner Gedanke von mir).

[aurora06]

Auch was der Herr von Sexworker gemacht hat ist meiner Meinung nach nicht ganz rechtens.