Impfung gegen Covid-19 im Escort

[Asfaloth]

Tatsache ist, ich sehe sie gerade zum erstenmal.  Und der eine Satz in 52 Seiten kann nicht der Grund für Deine Wut sein  

Kann es sein, dass Du diesbezüglich etwas an Objektivität verloren hast ? Wäre schade, denn ich finde schon, man sollte sich darüber objektiv austauschen können. 

Ich werde das Ding mal an eine gute Freundin senden, mit der ich schon sehr kontrovers diskutiert habe und die sich derzeit beruflich mit dem Thema intensiv beschäftigen muß. Vielleicht kann sie mir die Schwachstellen aufzeigen. 

vor 10 Minuten schrieb Jakob:

Folge halt meinem Tipp und dann erschließen sich auch die RKI Grafik, die Situation bei hoher Prävalenz und die völlige Abwegigkeit der aufgestellten Behauptung von 98% falsch positiv in einer Corona Welle.

Oder auch nicht

Aber ich sehe schon, diese Broschüre hast du auch schon länger

 

Bearbeitet 3. November 2021 von Asfaloth

[MC]

vor 10 Minuten schrieb Asfaloth:

Im übrigen kann ich nicht lesen, dass 98 % aller PCR-Tests falsch seien. Die Prozentangabe im Flyer bezog sich auf Schnelltests, die auf Angaben in einer RKI-Grafik beruhen. 

Sehe ich auch so, und nein, ich habe diesen Flyer noch nie zuvor in meinem Leben gelesen. 

[Jakob]

@Asfaloth Mir ist schon klar, dass du gerne zündelst, ich bin ja nicht der Erste, dem das auffält. Daher werde ich auf Deine Zündeleien auch nicht eingehen .

vor 7 Minuten schrieb Asfaloth:

Kann es sein, dass Du diesbezüglich etwas an Objektivität verloren hast ? Wäre schade, denn ich finde schon, man sollte sich darüber objektiv austauschen können.

 

[Asfaloth]

Soweit isses schon ????  Da erspare ich mir mal jetzt eine Antwort. hat bei dem anderen auch geholfen. 

[Jakob]

vor 5 Minuten schrieb Asfaloth:

Soweit isses schon ????  Da erspare ich mir mal jetzt eine Antwort. hat bei dem anderen auch geholfen. 

Schon das Drittemal der suggestive Parallelvergleich zu Lolo. Sei glücklich, dass ich das beim Drittenmal mal nicht ignoriert habe, wie sagte der Betreffende dann in der SB doch gerne, wenn man auf eine Provokation dann doch reagierte: "Verloren "

Bearbeitet 3. November 2021 von Jakob

[Asfaloth]

Lass gut sein, Junge .... Du hast recht und ich mei Ruh. 

[Jakob]

Gerade eben schrieb Asfaloth:

Lass gut sein, Junge .... Du hast recht und ich mei Ruh. 

Gute Idee, Bub

[Ypsa]

Ich weiß schon, warum ich mich aus gewissen Diskussionen komplett und bei vielen ab einem bestimmten Punkt heraushalte. Manchmal bleibe ich lieber in meiner "Blase".

[Preiselbär]

vor 2 Stunden schrieb Jakob:

Wenn mir, der ich hier und anderswo auch Andersdenkende bei Problemen unterstützt habe, sinngemäß mit Nazi Terminologie vorgeworfen wird, ich würde die Internierung Andersdenkender betreiben wollen, dann ist jeder weiterer Dialog schlicht sinnlos (wertfrei angemerkt). Genau das Gegenteil ist der Fall und das ist bekannt.

Aber so ist halt die "Argumentationsweise" Mancher, was soll man dazu schon sagen ...

Nicht jede Aussage bezieht sich auf Dich, und die ganz gewiss nicht. Aber in der öffentlichen Diskussion läuft das teilweise schon so.

Hier nochmal was zu den Tests zum Nachlesen:

 

"Wenn die Spezifität im Ringversuch durchschnittlich rund 98 Prozent beträgt, heißt das aber nicht, dass in der Praxis rund zwei Prozent der Tests falsch-positiv sind. Diese Schlussfolgerung ist ein Missverständnis."

 

https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2020/09/09/pcr-test-auf-sars-cov-2-warum-in-der-praxis-falsch-positive-ergebnisse-selten-sind/

"Insbesondere wenn das Virus in der Bevölkerung seltener vorkommt (niedrige Prävalenz), muss der PCR-Test sehr genau sein. Sonst fallen statistisch geringe Fehlerquoten unter Umständen stark ins Gewicht."

[Spring]

Alles eine Sache der Kommunikation. Motivieren z.B.
 

Böllerverkauf nur an Geimpfte und wie sind durch mir der Pandemie.

 

Kein Tempolimit für Geimpfte

 

Impfungen verbieten und den Aufschrei der Impfskeptiker hören ... und die jetzt erst recht Impflinge ...

[Wanninger]

vor einer Stunde schrieb Spring:

Alles eine Sache der Kommunikation. Motivieren z.B.
 

Böllerverkauf nur an Geimpfte und wie sind durch mir der Pandemie.

 

Kein Tempolimit für Geimpfte

 

Impfungen verbieten und den Aufschrei der Impfskeptiker hören ... und die jetzt erst recht Impflinge ...

Das Ziel könnte man recht schnell erreichen, wenn man sich um Sachlichkeit in der Debatte bemühen würde.

Tut man aber nicht. Es geht hier schon lange nicht mehr um den Schutz von irgendwem. Es ist vielmehr ein Konzert von Politikern, die sich an einen sehr bedenklichen Tonfall und an ein Durchregieren gewöhnt haben und wissen, dass sie mit dem Ende von Corona unwiderruflich in der Versenkung verschwinden werden. Kombiniert mit Hysterikern, denen jeder Schutz zu unsicher und zu schwach ist, die sich am liebsten stündlich nachimpfen lassen würde und trotzdem nur mit 5 Masken übereinander in der Wohnung sitzen und noch dazu der Meinung sind, dass sie die Weisheit gelöffelt haben. Die Spitze setzt eine amtierende Bundeskanzlerin auf, die scheinbar noch ein paar Rechnungen mit irgendwem offen hat.

Ein paar vertrauenswürdige Leute täten sicher auch gut und nicht welche, die ständig durch gebrochene Zusagen und Versprechen auffallen.

Es ist nicht die Aufgabe des Staates, irgendwen zu seinem vermeintlichen Glück zu zwingen. Ich verstehe auch so manche persönliche Entscheidung nicht. Muss ich aber nicht, denn es ist nicht meine. Ich brauche aber auch keinen, der mich von Staats wegen vor nicht Geimpften schützt. Wenn mir Situationen nicht geheuer sind, brauche ich da ja nicht hinzugehen.

Bearbeitet 3. November 2021 von Wanninger

[Zilli]

Mal abgesehen von denen, die wirklich Angst und Sorge wegen der Impfung haben oder wo aus medizinischen Gründen eine Impfung nicht ratsam erscheint. Der grosse Teil der Impfgegner sind m. M. n. Politikverdrossene, die der Politik endlich mal zeigen können, wer das Sagen hat. Mit Vernunft hat das alles nichts zu tun. Deshalb sind auch motivierende, faktenbasierte Bemühungen der Politik eher kontraproduktiv. Diese Leute sollten einsehen, dass einer Pandemie nicht mit individuellen Entscheidung begegnet werden kann, sondern nur als gesamte Gesellschaft und damit zum Wohle der gesamten Gesellschaft.

[Preiselbär]

vor 2 Stunden schrieb Zilli:

Diese Leute sollten einsehen, dass einer Pandemie nicht mit individuellen Entscheidung begegnet werden kann, sondern nur als gesamte Gesellschaft und damit zum Wohle der gesamten Gesellschaft.

Politische Richtungen, die kollektivistisch angeblich das Wohl der gesamten Gesellschaft im Auge haben, waren meist nicht pluralistisch. Das klingt mir zu sehr nach "gesundem Volkskörper". Ich bin da anderer Meinung. Aber wenn es so wäre, warum scheut die Politik dann den Impfzwang?

[kono22]

vor 4 Stunden schrieb Wanninger:

Es ist nicht die Aufgabe des Staates, irgendwen zu seinem vermeintlichen Glück zu zwingen. Ich verstehe auch so manche persönliche Entscheidung nicht. Muss ich aber nicht, denn es ist nicht meine. Ich brauche aber auch keinen, der mich von Staats wegen vor nicht Geimpften schützt. Wenn mir Situationen nicht geheuer sind, brauche ich da ja nicht hinzugehen.

Du benötigst vielleicht nicht den Schutz, aber andere schon. Oder möchtest Du den Angehörigen der kürzlich in den Pflegeheimen an Corona Verstorbenen, die sich durch ungeimpftes Pflegepersonal angesteckt haben, sagen: selber schuld, mussten ja nicht ins Pflegeheim. Was ist mit Kindern/Schülern bzgl. ungeimpfter Lehrer/Betreuer. Oder am Arbeitsplatz, auf dem Weg dorthin (es soll tatsächlich Leute geben, die öffentliche Verkehrsmittel nutzen müssen) usw. Es gibt zahlreiche Situationen, da hat man einfach keine Wahl.

Jeder, der behauptet, dass es auch gut ohne Impfung und die in der Vergangenheit verhängten Maßnahmen funktionieren würde, scheint die Bilder aus z.B. Italien und anderen Ländern  vergessen zu haben (oder waren das fakenews?) und scheinen auch nie mit jemanden von dort gesprochen zu haben. Frage an die Impfskeptiker: warum passiert das jetzt nicht mehr? Sind alle Gefährdeten gestorben oder genesen? Oder berichten die Medien einfach nicht mehr? Oder liegt es doch an den Impfungen? Ich gehe von Letzterem aus. 

Warum keine Impfpflicht: weil das als letztes Mittel angesehen wird und man vorher hofft, mit dem Appell an die Vernunft der Leute, Erfolg zu haben. Und, weil zu erwarten ist, dass bei der Impfpflicht wieder (wie bei quasi jeder Maßnahme) zig Klagen erfolgen (eine ist ja schon anhängig). 
 

Interessant ist übrigens, dass viele derer, die sich in der sogenannten Querdenkerbewegung hervortun und Impfgegner sind, aus dem politischen Spektrum kommen, die beispielsweise Sozialschmarotzer kritisieren, da denen ja etwas zugute kommt, zu dem sie nichts beigetragen haben 

 

vor 5 Stunden schrieb Spring:

Alles eine Sache der Kommunikation. Motivieren z.B.
 

Böllerverkauf nur an Geimpfte und wie sind durch mir der Pandemie.

 

Kein Tempolimit für Geimpfte

Noch besser: Steuerreduzierung für Geimpfte 

vor 5 Stunden schrieb Wanninger:

Das Ziel könnte man recht schnell erreichen, wenn man sich um Sachlichkeit in der Debatte bemühen würde.

Aha …

 

So, feuer frei … 

[Preiselbär]

vor 1 Stunde schrieb kono22:

Interessant ist übrigens, dass viele derer, die sich in der sogenannten Querdenkerbewegung hervortun und Impfgegner sind, aus dem politischen Spektrum kommen, die beispielsweise Sozialschmarotzer kritisieren, da denen ja etwas zugute kommt, zu dem sie nichts beigetragen haben 

 

 

Ich glaube da täuscht Du dich, da ist von den Reichsbürgern bis zu esoterischen Bewegungen von der linken Seite ein breites politisches Spektrum vertreten.

[MC]

vor 2 Stunden schrieb kono22:

Jeder, der behauptet, dass es auch gut ohne Impfung und die in der Vergangenheit verhängten Maßnahmen funktionieren würde, scheint die Bilder aus z.B. Italien und anderen Ländern  vergessen zu haben (oder waren das fakenews?) und scheinen auch nie mit jemanden von dort gesprochen zu haben. Frage an die Impfskeptiker: warum passiert das jetzt nicht mehr? Sind alle Gefährdeten gestorben oder genesen? Oder berichten die Medien einfach nicht mehr? Oder liegt es doch an den Impfungen? Ich gehe von Letzterem aus. 

Ja, wenn das alles so einfach wäre dann wär es schön. Nimm Indien als Beispiel, da ist die Impfrate sehr niedrig, 24,2% vollständig geimpft und die Infektionszahlen und Mortalität gering.

Das Vereinigte Königreich mit einer vollständigen Impfquote von 68% ist wieder am Ansteigen:

Irland mit 75% durchgeimpfter Bevölkerung ist auch wieder am Ansteigen:

Ob man da also wirklich sagen kann dass nur eine komplette Durchimpfung hilft weiß ich nicht. 

Bergamo in Italien war wohl ein Sonderfall welcher viele Faktoren hatte. Die dramatischen Bilder von Armeelastern welche Särge oder Leichen transportierten werden gut hier erklärt:

Der Militärkonvoi aus Bergamo: Wie eine Foto-Legende entsteht

---

Fast alle werden sich an das Bild vom Militärkonvoi aus Bergamo erinnern. Wie konnte das Bild Teil des kollektiven Gedächtnisses werden? Und was zeigt es wirklich?

Und ein allgemeiner Versuch die hohen Zahlen zu erklären:

Warum sterben in Italien so viele Menschen an COVID-19?

---

In Italien ist die Sterberate durch COVID-19 deutlich höher als beispielsweise in Deutschland. Weltweit suchen Wissenschaftler nach Erklärungen für

Letztendlich muss aber jeder für sich selbst entscheiden dürfen ob er/sie sich impfen lässt oder nicht. Jeglicher Zwang wäre ein Eingriff auf die körperliche Unversehrtheit nach Artikel 2 des Grundgesetzes. Wobei mir natürlich bewusst ist dass dieses momentan ohnehin nach belieben der Politik geändert werden kann.

Und zum Thema Impfsicherheit, wenn der vermutlich zukünftige Bundeskanzler die Bevölkerung als Versuchskaninchen betrachtet ist das zwar ehrlich aber eines Kanzlers unwürdig :

Ich persönlich lasse mich nicht impfen weil mir das Risiko durch kurz-, mittel-, langfristige Nebenwirkungen der Impfung geschädigt zu werden höher erscheint als durch eine Erkrankung durch das Corona Virus selbst. Trifft jemand anders eine andere Entscheidung ist das genau so gut.  Und ich hoffe dass wir alle gesund bleiben. 

[Wanninger]

vor 5 Stunden schrieb kono22:

Du benötigst vielleicht nicht den Schutz, aber andere schon. Oder möchtest Du den Angehörigen der kürzlich in den Pflegeheimen an Corona Verstorbenen, die sich durch ungeimpftes Pflegepersonal angesteckt haben,

Wer sich bislang nicht hat impfen lassen, wird das auch in 95% der Fälle weiterhin nicht tun. Über die Gründe könnte man viel erfahren, wenn man den Leuten mal zuhören würde, anstatt gleich pauschal die große Kanone rauszuholen.

 

vor 5 Stunden schrieb kono22:

sagen: selber schuld, mussten ja nicht ins Pflegeheim. Was ist mit Kindern/Schülern bzgl. ungeimpfter Lehrer/Betreuer. Oder am Arbeitsplatz, auf dem Weg dorthin (es soll tatsächlich Leute geben, die öffentliche Verkehrsmittel nutzen müssen) usw. Es gibt zahlreiche Situationen, da hat man einfach keine Wahl.

Impfung wäre eine einfachere Maßnahme, aber was wäre, wenn es überhaupt keine gäbe? Man hatte ja ursprünglich mal drei Jahre prognostiziert. Da können wir froh sein, nicht so lange in Isolationshaft gehalten worden zu sein.

Dass man von staatlicher Seite nichts gebacken bekommt, ist nicht die Schuld der anderen. Gerade den Schutz von Altenheimen hat man im letzten Jahr sträflich vernachlässigt und wie man in der Folge mit den Bewohnern umgegangen ist, spottet auch jeder Beschreibung. Dann noch davon zu sprechen, dass einem das Wohl der Bewohner am Herzen läge, ist im besten Fall eine Verscheißerung.

Aktuelles Beispiel die Schulen in Bayern: Man verhängt eine Maskenpflicht, weil die Schüler infiziert sein könnten. Ansonsten bittet man die Eltern, die Kinder vorab zu testen. Die spannende Frage: Warum hat man nicht schon längst die Tests am ersten Schultag organisiert? Die Ferien und das -ende kommen ja nun nicht so überraschend.

vor 5 Stunden schrieb kono22:

Jeder, der behauptet, dass es auch gut ohne Impfung und die in der Vergangenheit verhängten Maßnahmen funktionieren würde, scheint die Bilder aus z.B. Italien und anderen Ländern  vergessen zu haben (oder waren das fakenews?) und scheinen auch nie mit jemanden von dort gesprochen zu haben.

Das Thema Bergamo ist ja nun mittlerweile hoch und runter gekaut. Die Gründe und Fehler, die zu Bergamo geführt haben, sind analysiert und ebenso die Geschichten mit den Lastern. Man braucht nicht den einen vorwerfen, Scheuklappen zu haben, wenn man selbst welche trägt.

vor 5 Stunden schrieb kono22:

Frage an die Impfskeptiker: warum passiert das jetzt nicht mehr? Sind alle Gefährdeten gestorben oder genesen? Oder berichten die Medien einfach nicht mehr? Oder liegt es doch an den Impfungen? Ich gehe von Letzterem aus. 

Warum hat Schweden niedrige Infektionszahlen und auch aktuell keinen starken Anstieg? Die liegen weder mit der Impfquote höher noch haben sie schärfere Maßnahmen?

vor 5 Stunden schrieb kono22:

Warum keine Impfpflicht: weil das als letztes Mittel angesehen wird und man vorher hofft, mit dem Appell an die Vernunft der Leute, Erfolg zu haben. Und, weil zu erwarten ist, dass bei der Impfpflicht wieder (wie bei quasi jeder Maßnahme) zig Klagen erfolgen (eine ist ja schon anhängig). 

Warum keine Impfpflicht? Das dürfte zwei Gründe haben.

Zum einen: wer sich nicht impfen lassen will, lässt sich  nicht impfen. Und dank Schlamperei in der Vergangenheit kann man es sich nicht leisten, auch nur eine Pflegekraft zusätzlich zu verlieren. Man hat jetzt schon zu wenig und neue Pflegekräfte wachsen nicht auf Bäumen. Die Ausbildung dauert, sofern man überhaupt Interessenten hat.

Zum anderen: Weil man dann für die Folgen haftbar ist. Die Impfstoffe haben nur eine Notzulassung und der gesundheitliche Notstand befreit einen zwar vielleicht strafrechtlich von der Haftung, wenn man sie einsetzt, aber zivilrechtlich nicht.

vor 5 Stunden schrieb kono22:

Interessant ist übrigens, dass viele derer, die sich in der sogenannten Querdenkerbewegung hervortun und Impfgegner sind, aus dem politischen Spektrum kommen, die beispielsweise Sozialschmarotzer kritisieren, da denen ja etwas zugute kommt, zu dem sie nichts beigetragen haben 

Ich finde es interessant, wie leicht man bei allem, die nicht sofort "jawolllll" brüllen, wenn die Regierung was sagt, die einer politischen Richtung zuordnen kann. Wenn ich in meinem Umfeld die mir bekannten anschaue, die sich nicht impfen lassen wollen, dann finde ich das sehr interessant. Ich wusste gar nicht, wer so alles sein Kreuz bei Blau macht. D

 

Ich verstehe echt nicht, wieso man (nicht nur bei dem Thema) immer derart dünnhäutig reagiert, wenn jemand was anderes äußert, als es der Mainstream vorgibt. Eine Demokratie muss das aushalten und akzeptieren können, durchregiert wird in anderen Staatsformen.

Ansonsten kann man nur auf einen Artikel in der Welt verweisen. Dass heute die größte Mehrheit bestätigt, dass sich die Erde keine Schreibe ist und sich um die Sonne dreht, ist auch nicht daher gekommen, dass man die gegenteilige Meinung eines Tages verboten hätte, sondern weil man es durch Beobachtungen und Folgerungen belegen und argumentieren konnte. Ganz im Gegenteil. Man hat anfangs die verfolgt (und sogar umgebracht), die das geäußert haben.

[Spring]

Wie schon an anderer Stelle gesagt, lohnt sich diese Diskussion nicht.
Früher sagte man, niemals über Politik und Religion mit Geschäftspartnern diskutieren - gibt nur Verlierer.
Dasselbe gilt wohl auch für Geschlechtspartner!

Hier gehen Politik und Religion fast nahtlos ineinander über.

[kono22]

Zunächst ist es gut, dass eine gewisse Sachlichkeit in die Diskussion zurückgekehrt ist und diese nicht weiter für die individuelle Politikverdrossenheit und allgemeine Politikerschelte genutzt wird. 
 

Die Diskussion zeigt, dass man für jede Meinungsrichtung eine Statistik finden wird. 
 

Die Diskussion zeigt aber auch, dass due Diskussion häufig „im Absoluten“ geführt wird. Ich habe bewusst Italien UND andere Länder geschrieben, aber natürlich wird für Bergamo sofort Erklärungen gefunden, dass es eine Ausnahme sei. Andere Regionen in Italien und Europa (z.B. Das Elsass) waren aber auch massiv betroffen.

 

Die Diskussion zeigt aber auch, dass die Argumente der Andersdenkenden plötzlich sehr differenziert betrachtet werden (Bergamo war ein Sonderfall), die eigenen aber nicht. Indien wird als Beispiel genannt, ohne jedoch sich damit auseinandersetzen, dass die Daten mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit im großen Maße unvollständig sind. Das Schweden auch stets als ein gewisser Sonderfall anzusehen ist wird auch nicht analysiert.

Für mich ist ein wesentlicher Faktor die Übersterblichkeit. Hierzu gibt es bzgl. Indien z.B. Studien, dass die in der Coronazeit bei bis zu 4,7 Millionen liegen könnte

 https://www.tagesschau.de/ausland/indien-coronavirus-todesfaelle-101.html

 

In Schweden liegt die Übersterblichkeit im Vergleich zu D auch recht hoch. Die notwendige Herdenimmunität wird sich somit teuer erkauft.

Warum wird eigentlich nicht Nicaragua als Beispiel herangezogen: wenig Impfungen, fast keine Maßnahmen also noch „besser“ als Schweden. Folge: enorme Übersterblichkeit 

https://www.nzz.ch/amp/visuals/wo-offizielle-corona-todesfaelle-und-uebersterblichkeit-auseinanderklaffen-ld.1611077

 

Natürlich wünsche ich auch, dass alle gesund bleiben. Aber man muss davon ausgehen, dass wir alle (egal ob geimpft oder ungeimpft) uns irgendwann mit dem Virus anstecken. Und da ist mir persönlich es wichtiger, das Risiko einer schweren Erkrankung und Long-Covid sehr gering zu halten und ich gehe das Risiko einer Langzeitfolge der Impfung gerne ein. Nebeneffekt: ich senke das Risiko, dass ICH das Gesundheitssystem wegen einer schweren Covid-Erkrankung belaste. Weiterer Nebeneffekt: ich fühle mich seit der Impfung sicherer (wobei ich selbstverständlich die Vorsichtsmaßnahmen nicht vernachlässige).

Welches Risiko jeder eingehen möchte bleibt natürlich jedem selbst überlassen … unschön ist nur, wenn die Entscheidung auch Auswirkungen auf die Gemeinschaft hat.

Wie aber Spring schon schrieb, ist die weitere Diskussion wenig zielführend.

[Asfaloth]

Ja, die zurückgekehrte Sachlichkeit finde ich auch sehr angenehm. 

Im Gegenteil finde ich die offene Auseinandersetzung mit dem Thema unbedingt notwendig, ansonsten überlasst man das Ganze ohne Not denjenigen, die ihr jeweiliges politisches Süppchen darauf kochen wollen. 

Ich finde Konos Gründe zur Impfung absolut nachvollziehbar und würde nie versuchen, hier gegen zu argumentieren. Es gibt aber auch andere persönliche Entscheidungen.

In jedem Falle tut es not, sich umfassend zu informieren. Es wäre auch meiner Meinung nach notwendig, nicht nur flächendeckend auf Infektionen zu testen, sondern ganz gezielt auch den erlangten oder vermeintlichen Immunstatus zu monitoren. Unabhängig, ob geimpft oder genesen. Hinzu kommt die eigenverantwortliche Einhaltung von bestimmten Vorsichtsmassnahmen je nach Situation, ebenfalls unabhängig, ob geimpft oder genesen und erst recht, wenn weder das eine noch das andere. 

Dazu gibt es durchaus Testverfahren, die man über jeden Hausarzt beauftragen kann

Statistiken und Hochrechnungen sind gut und schön, aber nur messen heisst wissen. 

[Zilli]

vor 14 Stunden schrieb Preiselbär:

Politische Richtungen, die kollektivistisch angeblich das Wohl der gesamten Gesellschaft im Auge haben, waren meist nicht pluralistisch. Das klingt mir zu sehr nach "gesundem Volkskörper". Ich bin da anderer Meinung. Aber wenn es so wäre, warum scheut die Politik dann den Impfzwang?

Du interpretierst meinen Beitrag falsch, bringst noch die Nazikeule und fügst an, dass du eine andere Meinung hast - ganz toll.

Es geht darum, in der Ausnahmesituation einer Pandemie die rund 30% Impfverweigerer abzuholen und da ist Politik ungeeignet, wie ich schrieb. Das geht mehr mit Solidarität und Freiheit, Verantwortung, Moral und Ethik

Was ist denn deine Meinung?

[Preiselbär]

vor 2 Stunden schrieb Zilli:

Du interpretierst meinen Beitrag falsch, bringst noch die Nazikeule und fügst an, dass du eine andere Meinung hast - ganz toll.

Es geht darum, in der Ausnahmesituation einer Pandemie die rund 30% Impfverweigerer abzuholen und da ist Politik ungeeignet, wie ich schrieb. Das geht mehr mit Solidarität und Freiheit, Verantwortung, Moral und Ethik

Was ist denn deine Meinung?

Wie ist Dein Beitrag denn dann richtig zu interpretieren?

Ich erinnere an die aktuelle deutsche Rechtslage, die mit Deiner persönlichen Meinung nicht konform geht, dass der "Pandemie nicht mit individuellen Entscheidung begegnet werden kann". Wir begegnen der Pandemie mit einem Impfangebot und der individuellen Entscheidung des einzelnen, sich impfen zu lassen oder nicht. Du führst die Freiheit an, die auch die Freiheit beinhaltet, sich nicht impfen zu lassen.

Meine Meinung ist, dass jeder in Abwägung seiner individuellen Situation sich entscheiden soll, ob er sich impfen lässt oder nicht. So habe ich es für mich gemacht und mich in Abwägung der Risiken impfen lassen. Ich akzeptiere aber auch andere Entscheidungen.

Unmoralisch und unethisch finde ich die öffentliche Diskussion, die unterschiedliche Leute wie Kimmich, Precht, Aiwanger oder Wagenknecht für ihre Entscheidung in unappetitlicher Weise persönlich attackiert.

Wenn die Politik eine andere Entscheidung trifft, nämlich einen Impfzwang einzuführen, dann soll sie dafür im Bundestag eine Mehrheit suchen und von den Gerichten überprüfen lassen.

[Zilli]

Also dann nochmal: Es geht um die 30%, die von der Politik nicht abgeholt werden. Bei einer pluralistischen Gesellschaft gehört zur Freiheit auch die Solidarität.

[Act One Escort Service]

vor 22 Stunden schrieb Asfaloth:

Lass gut sein, Junge .... Du hast recht und ich mei Ruh. 

Jakob ist nicht dein Junge!

Das benutzt du gerne, wenn du nicht weiter weißt, ein wenig mehr Respekt bezüglich deines Gegenübers wäre schon angebracht.

Dein obiger Satz ist "Proll"

[Asfaloth]

Nö, ich hatte einfach keine Lust, das weiter zu eskalieren. Ich hatte aus ehrlichem Interesse gefragt, was an der Broschüre denn genau irrefeührend sein soll, weil ich mich nicht genug auskenne, mir die Broschüre einigermassen objektiv gehalten und schlüssig vorkam, Jakob gesagt hat, er hat das eingehend seiner Mitarbeiterin erklärt und wurde auf Google verwiesen. Danach wurde ich des Zündelns bezichtigt. Den begriff habe ich in äusserst unguter Erinnerung, wie Du sicher auch noch weisst. 

Deshalb habe ich beschlossen, das nicht weiter zu verfolgen, das es keinen Sinn hatte und nur zu weiterem Streit geführt hätte.