FreeFallin

Wenn es das ist was du willst, warum bezahlst du dann überhaupt die 3000 Euro und gehst nicht einfach in die Kneipe, meinetwegen auch in die Oper, ins Ballett, oder wo auch immer sich die Damen finden die in dein Beuteschema passen und lebst deinen "Jagdinstinkt" dort aus? Dort würdest du der Dame nämlich wirklich "auf Augenhöhe" begegnen. Wenn du ihr aber erst mal 3000 Euro bezahlst, nur um du die Chance zu bekommen deinen Jagdinstinkt an ihr abzuarbeiten, dann ist das alles andere als eine Begegnung auf Augenhöhe. So etwas gibts aber auch: nennt sich moneyslave.

Siehst du, genau da liegt das "Problem" in dieser Diskussion. Stell dir mal folgende Situation vor: Da kommt jemand, nennen wir ihn Lothar Lockenkopf, in ein naturwissenschaftliches Internet-Forum und teilt mit, er hätte sich die Erde einmal angeschaut und für ihn sehe sie ziemlich flach aus. Sogar auf einen hohen Turm sei er gestiegen, aber die Erde sehe für ihn immer noch flach aus. Er sei also zu dem Ergebnis gekommen, dass es sehr wohl möglich sei, dass die Erde eine Scheibe ist. Er würde daher gerne die Meinungen der anderen Forumsteilnehmer dazu erfahren. Nun, da sind alle natürlich erst mal ein wenig verdutzt, schließlich wissen sie doch, dass die Erde eine Kugel ist. Sie sagen also Lothar Lockenkopf, dass die Erde natürlich KEINE Scheibe ist. Lothar Lockenkopf ist mit dem Ergebnis aber nicht zufrieden. Es würde ihm nämlich gefallen wenn die Erde eine Scheibe wäre; Kugeln mag er nicht. Die anderen Forumsteilnehmer verstehen Lothar Lockenkopfs Wunsch, weisen ihn aber darauf hin, dass nunmal kein Weg daran vorbei gehe, dass die Erde eine Kugel ist. Die Diskussion geht ein wenig hin und her; einige User verweisen auf Schulbücher, andere geben Links zu Wikipedia und anderen Seiten an die bestätigen, dass die Erde eine Kugel ist. Lothar Lockenkopf beharrt aber darauf, dass er schließlich sehen könne, dass die Erde eine Scheibe ist. In Bücher oder ins Internet könne man schließlich alles schreiben. Das hieße rein gar nichts. Schließlich werden einige Diskussionsteilnehmer etwas ungehalten und meinen, Lothar Lockenkopfs These sei einfach unsinnig; sie wüssten gar nicht warum man darüber überhaupt diskutieren müsse. Daraufhin meldet sich noch ein Diskussionsteilnehmer zu Wort, nennen wir ihn Max Mustermann. Max Mustermann verteidigt Lothar Lockenkopf, empört sich darüber wie mit ihm umgegangen wird und erklärt, die Diskussionsteilnehmer seien einfach zu sehr in ihren gewohnten Denkmustern gefangen. Vielleicht seien einige auch einfach zu ungebildet oder nicht intelligent genug um seine Thesen zu verstehen. Er regt an, man solle einfach mal ein wenig kreativ sein und überlegen, wie spannend die Welt doch wäre wenn die Erde eine Scheibe wäre. Wäre es nicht einfach toll, wenn man mit einem Piratenschiff bis ans Ende der Welt fahren könnte um zu sehen was sich dort für Geheimnisse verbergen? Schließlich hätte er so etwas schon mal in einem Piratenfilm gesehen, berichtet er stolz. Einige Diskussionsteilnehmer sind schon etwas genervt, andere finden es lustig, viele lesen die Diskussion schon gar nicht mehr mit oder denken sich einfach nur ihren Teil. Aber einige Forumsteilnehmer haben die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass sie auch Lothar Lockenkopf und Max Mustermann von der Tatsache überzeugen können, dass die Erde eine Kugel ist. Einer fragt, wie sich Lothar Lockenkopf denn erklären könnte, dass man mit dem Flugzeug rund um die Erde fliegen kann. Lothar Lockenkopf meint, dies wäre eine sehr interessante Frage die man auf jeden Fall diskutieren müsste, aber erst so bald man sich einmal darauf geeinigt hätte, dass die Erde eine Scheibe ist. Vorher würde es ja schließlich keinen Sinn machen sich über solch nebensächliche Fragen Gedanken zu machen. Schließlich müsse man sich das große Ziel vor Augen halten. Alle Argumente ignorierend wiederholt Lothar Lockenkopf also seine These von der scheibenförmigen Erde, immer und immer wieder in verschiedenen Varianten. Max Mustermann schreitet immer wieder ein und fordert die Diskussionsteilnehmer dazu auf, doch mal aus ihren gewohnten Denkmustern heraus zu kommen und ein bisschen kreativ zu sein. Er könne gar nicht verstehen, warum alle doch so furchtbar erpicht darauf wären an der Ansicht festzuhalten, dass die Erde eine Kugel ist. Man könne doch nicht immer auf alten Standpunkten verharren; so könne man sich schließlich nicht weiterentwickeln. Irgendwann geben die anderen Diskussionsteilnehmer dann einfach auf. Nun, da seinen Thesen keiner mehr widerspricht, ist Lothar Lockenkopf mehr denn je davon überzeugt, dass die Erde eine Scheibe ist. Max Mustermann träumt derweil davon, mit einem Piratenschiff ans Ende der Welt zu segeln...

Wie absurd die ganze Diskussion ist und wie sehr sie an der Lebenswirklichkeit vorbei geht zeigt sich doch an dem einfachen Beispiel der minderjährigen Escort-Dame. Sex gegen Entgelt mit einem 16-17 jährigen Mädchen ist verboten, einvernehmlicher Sex mit dem selben Mädchen erlaubt. Wenn wir lolos Argumentation folgen, dann könnten also Escort-Agenturen durch den einfachen Hinweis in den AGBs oder auf der Homepage, dass die Damen nicht für sexuelle Dienstleistungen sondern für die Zeit bezahlt werden, eine Situation schaffen, in welcher sie 16-17 jährige Mädchen als Escorts vermitteln. Dennoch sind wir uns, hoffe ich, doch alle einig, dass 16 jährige Mädchen nicht als Escort arbeiten sollten. Wieso? Weil Sex eben DOCH eine zentrale Rolle bei einer Escort-Buchung spielt! Wir ALLE wissen das. Der Kunde, die Agentur, und die Damen selbst. Und zwar VÖLLIG EGAL was auf der Homepage oder in den AGBs steht. Nur wenn sexuelle Dienstleistungen explizit ausgeschlossen werden ist davon auszugehen, dass sexuelle Dienstleistungen nicht Teil des Geschäfts sind. Und in Ländern in welchen Prostitution verboten ist werden wir sogar viele Agenturen finden die sexuelle Dienstleistungen gar explizit ausschließen, diese de facto aber dennoch stattfinden. Selbst dann handelt es sich de facto um Prostitution. Dazu muss niemand jemals auch nur mit einem Wort irgend eine sexuelle Dienstleistung explizit oder implizit abgesprochen haben. So bald es sich für den Kunden erkennbar um eine sexuelle Dienstleistung gegen Entgelt handelt ist es Prostitution.

Aus meiner Sicht wäre es sehr interessant und äußerst hilfreich für die Diskussion, wenn sich eine Agenturleitung hier mal konkret dazu äußern könnte, was genau er/sie mit dem entsprechenden Hinweis auf der Homepage (Honorar nur für Zeit und nicht für sexuelle Dienstleistung) bezweckt, evtl. wer ihm/ihr dazu geraten hat, und welche Konsequenzen es seiner/ihrer Meinung nach hätte, wenn dieser Hinweis nicht dort so gegeben wäre wie er es bei nahezu allen mir bekannten Escort-Agenturen ist. Allerdings hätte ich, insbesondere im Hinblick auf die Schärfe mit welcher diese Diskussion mittlerweile geführt wird, absolutes Verständnis dafür, wenn sich hier keine Agenturleitung konkret zu dieser Frage äußern möchte. Schade eigentlich, aber ohne eine konkrete Beteiligung der Betroffenen (Damen bzw. Escort-Agenturen) ist diese ganze Diskussion hier meiner Ansicht nach völlig für die Katz.

Der Wikipedia-Eintrag der von Vespasian eingestellt wurde ist ja zumindest insofern interessant, dass er auf die unterschiedlichen AGBs der Begleitagenturen hinweist. Wenn man sich nun einmal die AGBs anschaut, dann findet man bei einer "reinen" Begleitagentur AGBs wie diese hier: Intimität ist hier also explizit von der Vereinbarung ausgeschlossen. Bei Agenturen wie etwa Greta Brentano, die hier von lolo ja schon mehrfach als Beispiel genannt wurden, findet sich in den AGBs hingegen folgende Formulierung: Intimität ist hier also auch nicht explizit Teil der Vereinbarung, wohl aber die "Chance" auf Intimität. Ich denke wir sollten also zwischen 3 Varianten unterscheiden: Fall 1) Intimität ist explizit Teil der Vereinbarung. Fall 2) Die Chance auf Intimität ist Teil der Vereinbarung. Fall 3) Intimität ist explizit von der Vereinbarung ausgeschlossen. Ich denke alle hier sind sich einig, dass es sich bei Fall 1) um Prostitution und bei Fall 3) nicht um Prostitution handelt. Die (zumindest für einige User) offene Frage ist also lediglich, wie Fall 2) einzuordnen ist.

Hallo Juliana, zunächst mal Ich für meinen Teil wünsche euch viel Erfolg mit dieser App. Klar, Innovationen werden anfangs immer ein wenig belächelt und es wird kritisch hinterfragt ob das denn nun wirklich nötig sei. Aber ich wette die erste Homepage einer Escort-Agentur wurde damals ebenso von vielen erfahrenen Escort-Kunden sehr kritisch beäugt. Und nachdem heutzutage alles "verappt" wird ist euer Ansatz nur der nächste logische Schritt. Allerdings seit ihr natürlich auch nicht die ersten die diesen Versuch wagen; andere sind bereits gescheitert. Trotzdem wird früher oder später irgend jemand mal einen Erfolg mit einer Escort-App landen. Vielleicht seit ihr das ja. Euer Ansatz ist jedenfalls (meiner Ansicht nach) vielversprechender als bei den mir bekannten früheren Versuchen. Was ich gut an eurem Ansatz finde ist, dass man keine App fest installieren muss. Diskretion ist für viele Escort-Kunden extrem wichtig, und da läuft man eben nicht gerne mit einer Escort-App auf dem Smartphone durch die Gegend. Außerdem finde ich, dass sich das Tool sehr gut und einfach bedienen lässt und es optisch anspruchsvoll gestaltet ist. Was mich momentan daran hindert die App zu nutzen ist vor allem die Tatsache, dass die Auswahl an Escort-Damen momentan doch noch recht überschaubar ist. Bei meinem ersten Test eine schlanke Dame zwischen 20 und 30 in Berlin zu finden (keine weiteren Kriterien) kam ich auf etwa 5-6 Damen. Tatsächlich reicht ein Blick auf andere Portale um festzustellen, dass es hunderte von Damen gibt auf welche diese Kriterien zutreffen. Der zweite kritische Punkt ist hier auch schon angesprochen worden: die Vermittlungsgebühr. Warum sollte ich PEPPR für eine Vermittlung bezahlen, wenn bei anderen Internetportalen für mich als Kunde keine Vermittlungsgebühren anfallen? Als Kunde stellt sich mir dann die Frage, warum ich mein Internetfähiges Smartphone nicht auch einfach verwenden sollte um auf eine der anderen, "normalen" Escort-Seiten zu surfen. Damit habe ich (nach momentanen Stand) eine höhere Auswahl und keine zusätzlichen Kosten. Und da ich das Smartphone ja auch schon zu Hand habe kann ich dann auch da direkt anrufen und habe direkten Kontakt zur Agentur oder Dame. Aus meiner Sicht müsstet ihr diese Punkte in den Griff kriegen um auf Dauer mit dem Tool erfolgreich zu sein. Noch etwas: Bitte lass dich nicht dadurch irritieren, dass dich hier ein einzelner User mit unsäglichen Zuhälter-Vergleichen begrüßt. Die meisten hier sind sich des Unterschieds zwischen Vermittlern (z.B. Escort-Agenturen), Werbeplattformen (z.B. MC-Escort) und Zuhälterei durchaus bewusst, und wir wissen auch durchaus wie viel Arbeit hinter einem Projekt wie PEPPR steckt. Solche Begrüßungen sind für uns insgesamt als Internet-Community leider sehr unschön; interessanterweise haben wir eine ähnliche Diskussion erst vor Kurzem geführt. Wie gesagt, ich wünsche euch jedenfalls viel Erfolg! Michel

Ich sehe schon, du schaffst es einfach nicht aus deinen gewohnten Denkmustern heraus zu kommen. Wo bleibt deine Fantasie, wo die Kreativität? Lass dir doch mal was einfallen!

Diese einfache und offensichtliche Definition wurde ja bereits mehrfach vorgeschlagen. Nur scheint lolo eben nicht auf der Suche nach der offensichtlichen sondern einer alternativen Definition zu sein die es ihm erlaubt Escort aus der Definition auszuklammern.

Gut. In diesem Fall würde ich vorschlagen bei der Definitionsfindung darauf zu achten, dass man damit nicht ungewollt und quasi durch die Hintertür erlaubt, dass die Bezahlung von Minderjährigen für sexuelle Handlungen auf diese Weise legalisiert wird. Denn man sollte bei der gesamten Diskussion doch nicht vergessen, dass sexuelle Handlungen in der Regel eben doch eine Rolle in einem Escort-Date spielen, egal welchen Stellenwert sie für den Kunden einnehmen und welchen Anteil an der gemeinsam verbrachten Zeit sie in Anspruch nehmen. Und gerade im Bezug auf den Jugendschutz ist doch der entscheidende Aspekt ohne Frage der, DASS eine sexuelle Handlung stattfindet bzw. explizit oder implizit Teil der Vereinbarung ist; und nicht, wie lange diese sexuelle Handlung dauert oder wie wichtig sie für den Kunden ist.

Nur mal so nebenbei gefragt: Angenommen wir folgen lolos Argumentation und stufen Escort NICHT als Prostitution ein, weil dort keine sexuellen Handlungen gegen Entgelt vorgenommen werden. Würde dies etwa auch zur Folge haben, dass auch 16-17 jährige Mädchen als Escort tätig werden können? Sexuelle Handlungen mit 16-17 jährigen sind schließlich in Deutschland nur dann strafbar, wenn sie gegen Entgelt (oder unter Ausnutzung einer Zwangslage) stattfinden. Dagegen ist einvernehmlicher GV der nicht gegen Entgelt stattfindet erlaubt, und dies wäre nach lolos Argumentation ja im Escort gewährleistet. Oder gibt es ein Gesetz, welches es verbietet, 16-17 jährige für ihre bloße Anwesenheit zu entlohnen? Also, wenn Escort keine Prostitution ist, sollen wir dann auch 16-17 jährigen Mädchen gestatten als Escort-Dame tätig zu werden?

Mir ist das hier eigentlich alles längst zu blöd, aber ich lass mir nunmal ungern Lügen nachsagen, daher werde ich noch einen letzten Post zu dieser unsinnigen "Meinungsverschiedenheit" abgeben. Ich habe nicht die Unwahrheit behautet. Das wird auch nicht richtiger, nur weil du es ständig wiederholst. In dem zitierten Post hast du dich nunmal eindeutig und unmissverständlich so geäußert wie von mir behauptet. Daher sehe ich auch beim besten Willen keinen Grund mich für irgend etwas zu entschuldigen. Du hast nun belegt, dass du dich in einem anderen Post anders geäußert hast. Das beweist aber nicht, dass ich die Unwahrheit behauptet hätte. Es beweist nur, dass du gerne mal deinen Standpunkt änderst wenn es für dich und deine Argumentation opportun ist. Und ja, wir unterscheiden uns tatsächlich sehr in der Art und Weise wie wir eine Diskussion führen. Da stimme ich dir zu. Nur um abschließend noch Eines klarzustellen: Wenn ich auf deine zukünftigen Posts dieses Thema betreffend nicht antworte liegt das nicht etwa daran, dass ich dir zustimme oder mir die Argumente ausgehen. Es liegt einzig und allein daran, dass ich meine Zeit nicht mehr damit verschwenden will auf deine unsinnigen Vorwürfe zu reagieren. Ich wünsche dir einen guten Tag.

Du zitierst völlig zusammenhanglos irgendwelche Beiträge aus diesem alten Thread und glaubst damit offensichtlich irgend etwas zu beweisen. Fragt sich nur was? Aber wenigstens hast du mich mal wieder daran erinnert, dass es einfach überhaupt keinen Sinn macht zu versuchen eine normale Diskussion mit dir zu führen. Danke dafür.

Ist gut. Dann einigen wir uns doch einfach darauf, dass du dich mal für (in dem von mir zitierten Post) und mal gegen (in dem von dir zitierten Post) eine 1:1 Ausweitung der bayerischen Hygieneverordnung auf das gesamte Bundesgebiet ausgesprochen hast. Das zeigt dann zumindest recht schön, dass du dir es immer schön so zurecht legst wie du es momentan gerade brauchst.

Ich denke lolo möchte sich jetzt hier auf die Unterscheidung GV vs. OV hinausreden. Dabei wird aus dem oben zitierten Beitrag von lolo in der ursprünglichen Kondompflicht-Diskussion klar, dass er sich für eine Ausweitung der bayerischen Hygieneverordnung auf alle Bundesländer ausgesprochen hatte; und das betrifft nunmal nicht nur GV sondern auch OV. So viel zum Thema "bei der Wahrheit bleiben"... ---------- Beiträge zusammengefügt um 13:11 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:04 Uhr ---------- Felicitas Schirow klagte gegen die geforderte Schließung ihres Bordells. Sie und ihre Anwälte gewannen den Prozess. Wenn Felicitas Schirow erst mal eine Diskussion über die Sittenwidrigkeit von Prostitution in einem Freierforum geführt hätte, dann hätte ihr das sicher auch nicht weitergeholfen. Darf ich deine Intention also so verstehen, dass du Escort-Damen die, beispielsweise durch Verstoß gegen die bayerische Hygieneverordnung, in Konflikt mit dem Gesetz stehen, motivieren willst, ihren Fall vor Gericht zu tragen?

Nehmen wir mal hypothetisch an, du würdest hier im MC Forum einen breiten Konsens darüber finden, dass es sich bei "Escort" nicht um Prostitution handelt. Was würdest du dir von diesem Konsens versprechen? Meinst du etwa irgend ein Politiker, Richter, Anwalt, Polizist oder Ordnungsbeamter würde sich auch nur im Geringsten dafür interessieren, wie eine Internet-Community aus Escort-Damen und Kunden sich ihr Gewerbe zurecht definiert um Gesetze bzw. Verordnungen umgehen zu können? Diese Argumentation kostet die höchstens ein müdes Lächeln. Und spätestens wenn die Escort-Dame, die soeben im Münchener Sperrbezirk von einem Scheinfreier aka Ordnungsbeamten "überführt" wurde, den Vergleich mit der küssenden Schauspielerin bringt, kann er sich ein Lachen sicher auch nicht mehr verkneifen.

Meine Intention ist mich an der Diskussion zu beteiligen. Ich denke das darf ich wohl. Leider neigst du auch in diesem Thread dazu kritische Nachfragen einfach zu ignorieren. Von daher muss man an der ein oder anderen Stelle einfach auch mal ein bisschen insistieren um dann auch wirklich mal eine klare Antwort von dir zu bekommen. Kommt drauf an was du mit "generell" meinst. Du hast dich jedenfalls für eine bundesweite Kondompflicht für gewerbliche sexuelle Handlungen ausgesprochen: http://www.mc-escort.de/forum/showpost.php?p=386890&postcount=58 Ich schlussfolgere daraus, dass es dir auch in diesem Thread darum geht, gewisse Praktiken nur für eine gewisse Kundenschicht zugänglich zu machen; also für den normalen Freier darf es kein Blasen ohne Gummi geben, für den gut betuchten Escort-Kunden aber schon.

Das ist doch eigentlich recht einfach. Wenn ich eine Schauspielerin dafür bezahle, dass sie mir einen bläst, dann ist das Prostitution. Wenn ich sie dafür bezahle 3 Stunden lang Gedichte zu rezitieren und mir dann einen zu blasen, dann ist es immer noch Prostitution. Wenn ich sie dafür bezahle jemand anderen einen zu blasen und mich zusehen oder es aufzeichnen zu lassen, dann ist sie eine Pornodarstellerin. Wenn ich sie dafür bezahle, mit einem anderen Schauspieler eine softerotische Szene (Kuss, sich nackt im Bett räkeln, etc) NACHZUSPIELEN, ohne dabei tatsächlich eine Handlung mit sexueller Intention auszuführen, dann ist sie eine normale Schauspielerin. Und ja, die Abgrenzung zwischen "Schauspielerin" und "Pornodarstellerin" ist tatsächlich fließend.

Hattest du dich nicht vor einiger Zeit für eine generelle und bundesweite Kondompflicht ausgesprochen? Und jetzt ist es dir plötzlich so wichtig dir im Münchener Sperrbezirk ohne Gummi einen blasen zu lassen? Entschuldige, aber für mich klingt das nach wie vor so, als würdest du dir eine 2-Klassen-Gesellschaft im Pay6 wünschen. Man muss also nur genug Geld haben die Dame vorher 2 Stunden Gedichte rezitieren zu lassen, nur dann darf man sich auch ohne Gummi einen blasen lassen. ---------- Beiträge zusammengefügt um 11:55 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:51 Uhr ---------- Richtig. Dazu kommt, dass die Schauspielerin von der Produktionsfirma und nicht vom geküssten Schauspieler bezahlt wird.

Kommt drauf an ob ich das einminütige Blaskonzert vorher explizit mit ihr vereinbart habe oder ob die Muse in einem spontanen Anfall von Geilheit über mich herfällt! Aber es ist doch schon sehr interessant zu sehen, dass wir jetzt scheinbar doch wieder abgekommen sind von der "wenn auf der Homepage steht, dass nur die Zeit bezahlt wird, dann ist es auch keine Prostitution" und wieder zurückkehren zur der altbekannten "Prostitution ist es nur dann wenn mehr gevögelt als geredet wird" Argumentation.

Ich habe den besagten Satz wieder gelöscht, weil 1) ich beim nachträglichen Lesen feststellen musste, dass er als unsachlich ausgelegt werden könnte (und wir wollen hier ja schließlich eine sachliche Diskussion führen, nicht wahr?) und 2) ich die Befürchtung hatte, dass der Satz zu sehr vom eigentlichen Inhalt meines Postings ablenkt. Tatsächlich würde mich eigentlich viel mehr interessieren wie du nun zu der Frage stehst, ob A) die von dir genannten Agenturen nun im Namen der Damen für eine Dienstleistung werben welche die Damen tatsächlich gar nicht anbieten oder B) die Damen tatsächlich sexuelle Dienstleistungen anbieten und die Angebote daher, im Gegensatz zu deiner ursprünglichen These, als Prostitution zu sehen sind.

Also ich weiß zwar nicht was die ganzen Schnitzel-und-Pommes Vergleiche sollen, aber die Erfahrung zeigt, dass Diskussionen nicht unbedingt davon profitieren wenn man Sex mit dem Genuss von Lebensmitteln vergleicht. Vielleicht sollten wir daher noch einmal den Versuch starten auf die Ausgangsthese von lolo zurückzukommen. lolo bezog sich dabei auf Statements aus der Werbung/Homepage von willkürlich gewählten Escorts bzw Escortagenturen, z.B. Never Forget, PLE, Greta Brentano, Melanie Escort, und Mirabelle Spa. Die zitierten Statements lassen sich in etwa so zusammenfassen, dass mit den Honorar ausschließlich die Zeit und die Gesellschaft der Dame honoriert wird; sexuelle Dienstleistungen würden nicht durch das Honorar abgedeckt. Wenn ich ihn richtig verstehe schließt lolo daraus, dass es sich bei diesen Angeboten nicht um Prostitution handelt und die Damen damit also nicht an entsprechende Hygieneverordnungen etc gebunden sind. Nun machen aber sämtliche von lolo willkürlich ausgewählten Agenturen und Escorts auch hier bei MC Werbung, und bei allen (ich habe eben nachgeschaut) wird unter "Service" nicht etwa nur "Begleitung" angegeben, sondern eben auch explizite sexuelle Dienstleistungen. Den (aus meiner Sicht offensichtlichen) Grund dafür hat Katrina bereits genannt: die Nachfrage für "Begleitung Only" ist nunmal verschwindend gering, vor allem zu den hier aufgerufenen Honoraren. Von daher werben die Agenturen natürlich mit dem Angebot expliziter, sexueller Dienstleistungen; wenn hier beim potentiellen Kunden nur leiseste Zweifel aufkommen ob er nach Zahlung des Honorars auch wirklich in den Genuss sexueller Dienstleistungen kommt dann zieht er eben weiter zu einer anderen Agentur. Andere Mütter haben auch schöne Töchter. Nun sehe ich das nicht wirklich als Widerspruch, weil ich den Hinweis zur "bezahlten Zeit" lediglich als Floskel sehe mit welcher die Agenturleitung glaubt (oder weiß?) sich in gewisser Weise rechtlich abzusichern (siehe dazu Melanies Beitrag). Dies kann sich der interessierte Kunde, wenn er bei den Agenturen nachfragt, in der Regel auch sehr schnell und einfach bestätigen lassen. Sexuelle Dienstleistungen gehören also in der Praxis sehr wohl zum "Service", was sich auch daran messen lässt, dass seriöse Agenturen (und dazu gehören die hier genannten so weit ich das beurteilen kann) in den wenigen Fällen in welchen es zu keiner sexuellen Dienstleistung kommt große Bereitschaft zeigen, das für den Kunden "misslungene" Date in irgend einer Form zu kompensieren; meist durch eine deutliche Reduzierung des Honorars o.ä. Wenn ich lolo richtig verstehe ist es für ihn allerdings durchaus ein Widerspruch, weil sexuelle Dienstleistungen eben weder theoretisch noch praktisch Teil der Vereinbarung über das Honorar sind. Zunächst hatte lolo auch eingeräumt, dass ein Angebot, wie es von allen von ihm ausgewählten Agenturen hier im MC beworben wird, eindeutig der Prostitution zuzuordnen ist. Später räumte er ein er hätte hier etwas voreilig geurteilt und löste den Widerspruch für sich selbst auf indem er sich darauf bezog, dass der Link zur Homepage (und damit alles was auf der Homepage beschrieben wird) Teil der Werbung ist; damit also auch der Hinweis, dass sexuelle Dienstleistungen nicht Teil des Services sind. Diese Erklärung ist für mich nicht zufriedenstellend, behauptet sie doch im Grunde, dass die genannten Agenturen und Escorts hier Werbung für eine Dienstleistung machen die Sie tatsächlich jedoch nicht anbieten. Das Ganze wird noch verschlimmert durch die Tatsache, dass einige der Agenturen "Begleitung-Only" Angebote zu reduzierten Preisen anbieten, denn das würde ja bedeuten, dass die "Private-Time" Angebote zu höheren Honoraren reine Mogelpackungen sind. Eine solche Praxis würde ich für höchst unseriös halten. Die von lolo formulierte These diskreditiert daher die von ihm genannten Agenturen aus meiner Sicht immens. Gerade unerfahrene Escort-Kunden könnten durch lolos Beitrag auf den Gedanken kommen, sie würden bei den genannten Agenturen Gefahr laufen übers Ohr gehauen zu werden, indem die gebuchte Dame während des Dates von sexuellen Dienstleistungen absieht und sich dabei auf die Floskel auf der Homepage beruft. Ich möchte dem widersprechen. Die genannten Agenturen sind seriös, sexuelle Dienstleistungen sind in der Praxis Teil der getroffenen Vereinbarung (es sei denn es wurde ein "Dinner-Only" Date zu geringerer Rate gebucht), und sollte sich diese Vereinbarung in sehr seltenen Fällen nicht einhalten lassen (aus welchen Gründen auch immer) sind die genannten Agenturen auch gerne bereit einen Kompromiss mit dem Kunden zu finden, welcher auch im Sinne des Kunden ist.

Ich habe diesen Beitrag sehr wohl gelesen. Ich verstehe ihn so, dass du sagen willst, GV gehört bei Greta Brentano NICHT zum Service. Hier würde zwar explizit der Service GV angeboten, aber der Kunde könnte ja sich über die Homepage informieren, dass dem eben nicht so ist. Das ist ungefähr so wie wenn Media Markt Werbeplakate mit "Wir verkaufen ab jetzt auch Autos!" aufhängen würde. Wenn ich dann als ein an einem Auto interessierter Kunde in den nächsten Media Markt gehe und nach den Autos frage wird mir dann gesagt: Selbstverständlich verkaufen wir hier keine Autos, aber wenn sie schon mal hier sind können wir Ihnen ja vielleicht einen Fernseher anbieten.

Gut, ich habe die Beiträge gelesen. Wenn ich das richtig verstehe, dann fällt es also für dich nicht unter "explizit vereinbart" wenn ich der Agenturleitung meine sexuellen Vorlieben mitteile, diese mir versichert, dass die Dame diese Vorlieben teilt und meine Vorlieben der Dame weiterleitet. Damit fällt unter "explizit vereinbart" eigentlich nur, wenn ich der Dame persönlich und explizit sage: "Ich möchte, dass du mir einen bläst, und dafür kriegst du 100 Euro." Gut, in dem Fall kann ich die Umfrage beantworten. Derartige Vereinbarungen treffe ich NIE. Und dennoch bin ich immer auf meine Kosten gekommen. Ich bin halt offenbar einfach dermaßen unwiderstehlich, dass die Damen mir alle meine Wünsche von den Augen ablesen.

Lass mich versuchen das zu verstehen. Du willst also sagen, Greta Brentano wirbt hier bei MC Escort explizit für einen Service den die Damen tatsächlich gar nicht leisten? Wenn ich also als Kunde die Werbung hier sehe, dann werde ich offenbar absichtlich über den Service getäuscht den ich für mein Honorar erwarten kann? In dem Fall wäre ich doch sehr enttäuscht über die Agentur Greta Brentano, die ich bisher für eine sehr seriöse Agentur gehalten habe. Aber eine absichtliche Kundentäuschung, die du der Agentur hier ja offenbar vorwirfst, zeugt allerdings nicht gerade von Seriosität. Schließlich hätte man unter Service auch problemlos "Abendbegleitung" angeben können, wenn es denn wirklich nur das ist was tatsächlich zum Service gehört.

Ok, verstehe. Wenn ich also das selbe Gespräch mit einer Independent-Dame führen würde, dann wäre es explizit vereinbart und die Dame damit eine Prostituierte, richtig? Na da sind Agentur-Damen ja fein raus aus der Nummer... Jetzt isses aber blöd, dass deine Umfrage nicht zwischen Independents und Agentur-Damen unterscheidet.