Grundsatzdiskussion zu Sexworker Aktionen (aus: Aufruf zum Protest)

[Achim]

Ich halte beide Fälle für völlig ungeeignet um sie für den Protest gegen die Stigmatisierung von Sexarbeit zu instrumentalisieren, denn beide male hat ihre Ermordung nichts mit ihrer Tätigkeit als Prostituierte zu tun.

 

Im Fall von Jasmine war's ihr bekloppter Ehemann im Rahmen der Sorgerechtsauseinandersetzung,

 

im Fall von Dora lag die Ursache darin, dass in der Türkei und andernen Ländern im Osten, Homosexuelle und Transgender in immer stärkerem Maße als krank und abartig angesehen und deswegen nicht nur stigmatisiert, sondern tätlich angegriffen werden.

 

Wie sich daraus ein Zusammenhang mit der Stigmatisierung als Sexarbeiter konstruieren lässt verstehe ich nicht.

Bearbeitet 21. Juli 2013 von Achim

[lemon]

Ich halte beide Fälle für völlig ungeeignet um sie für den Protest gegen die Stigmatisierung von Sexarbeit zu instrumentalisieren, denn beide male hat ihre Ermordung nichts mit ihrer Tätigkeit als Prostituierte zu tun. Wie sich daraus ein Zusammenhang mit der Stigmatisierung als Sexarbeiter konstruieren lässt verstehe ich nicht.

 

I beg to differ. Aber ich lasse es zunächst einmal andere Menschen vor Ort erklären.

 

Der Fall Jasmine

 

"Bigotry and prejudice against sex workers, that is not only rampant [in Swedish society] but it is institutionalised. It is official policy. We are all supposed to have these strong, negative, really insulting stereotypes against all sex workers. We as a culture are supposed to monolithise them, treat them not as individual human beings but as if they were one big monolith." - Xzenu Cronström Beskow, fellow activist and friend of Eva-Marree (Jasmine)

 

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=NFY2XeEqaN8]The murder of Eva-Marree / Jasmine - YouTube[/ame]

 

Der Fall Dora

 

"[Turkish] LGBT activists have often said trans women are forced into prostitution as they are unable to find work elsewhere. Also as sex work is not illegal in Turkey but they are not allowed to work in regulated brothels, trans woman are often left in vulnerable and dangerous positions. ... [M]any murderers of trans people are not found or judged with minimal punishments, often saying they were provoked in a ‘trans panic defense’."

 

Quelle: http://www.gaystarnews.com/article/trans-woman-24-stabbed-death-turkey100713#sthash.A5zrrteL.dpuf

 

Im Fall Jasmines wurde einem als gewalttätig bekannten Elternteil ermöglicht, die Kinder von ihrer Mutter fernzuhalten, was wohl in keinem anderen Sorgerechtsfall passiert wäre.

Der Grund: Jasmines Arbeit als Escort.

 

Im Fall Doras kann (muss aber nicht) erst die Diskriminierung von trans* Menschen zum Eintritt in die Sexarbeit geführt haben. Zumindest aber lebte sie in einem Land, in der sie als Sexarbeiterin (noch) weniger Rechte hatte als andere Kolleg_innen. Der Grund: sie war eine trans* Sexarbeiterin.

 

Es ist viel zu wenigen Menschen bewusst, dass viele Sexarbeiterinnen Mütter sind. Darüber hinaus wird Gewalt gegen trans* Menschen - im Gegensatz zu Gewalt gegen Cis Frauen - weitaus weniger Beachtung geschenkt.

 

Im Gegensatz zu Achim finde ich beide Fälle, so makaber das klingen mag, sogar sehr geeignet, um Menschen die Diskriminierung, der sich Sexarbeiter_innen ausgesetzt sehen, und ihre fatalen Folgen aufzuzeigen. Das große Interesse - wenn auch nicht von deutschen Medien oder Politiker_inenn, aber von vielen Seiten - beweist das m.E. auch.

[Achim]

Klar, wenn man nicht den Anspruch hat, dass ihr Tod ursächlich zu ihrer Sexarbeit ist, dann lässt sich der Tod jeder Sexarbeiterin instrumentalisieren, und sei sie nur an Altersschwäche gestorben.

 

Das "große", öffentliche Interesse könnte auch als Indiz gelten, wieviele Menschen dieser Argumentation zu folgen bereit sind.

Bearbeitet 22. Juli 2013 von Achim

[Gast]

Nun, lieber Achim, wie gut das wir Menschen wie dich haben, die uns naive Sexworker darüber aufklären.

 

Dann können wir uns ja jetzt zurück lehnen und brauchen nichts weiter mehr zu tun.

Stigmatisierung, Diskriminierung, Kriminalisierung… alles Einbildung.

Wir können uns ja alle, Huren wie Freier, frei in diesem Land bewegen ohne uns verstecken zu müssen.

Ist doch klasse: keine Mutter muss weiterhin verleumden das sie Prostituierte ist, denn ihre Angst ist total unbegründet und ihre Kinder können frei in der Schule erzählen "Meine Mama geht anschaffen…" ohne das sie anschließend gemobbt werden.

 

Oh man, ich komme mir gerade richtig blöd vor, monatelang für etwas gekämpft zu haben, was eigentlich gar nicht existiert. Ach... jetzt weiß ich wieder warum ich das tat… ich wollte mich ja nur am Schicksal 99% der Frauen bereichern und mich daran profilieren. Ich Dummerle. Werden sie doch alle dazu gezwungen und sowas wie freiwillige Prostitution gibt es in Wirklichkeit gar nicht. Jetzt weiß ich auch endlich, was die damit meinten, als sie sagten, das ich es selbst nur noch nicht verstanden habe und mir das alles bloß schön rede.

 

Und damit höre ich an dieser Stelle auf. Ich habe eingesehen, dass die Frauen keine Hilfe wollen, da sie keine brauchen. Und ich werde euch auch nicht weiter mit dem Thema belästigen. Es braucht keinen Regenschirm und es braucht keine Sexworer-Verbände. Alles quatsch. Ich mach es jetzt wie die anderen. Ich verdränge das Thema, setze hier und da ein Dankes-Häkchen und mach nur noch meine Dates. Das schont meine Nerven. Die Welt ist schön…

[Achim]

Liebe Melanie,

 

ich denke damit liegst du richtig. Denn um Veränderungen herbei zu führen, muss man Menschen überzeugen können. Und das gelingt nicht mit solchen Sprüchen.

[Vanessa]

Mal eine etwas naive Frage.

 

Man ruft zum Protest auf, gegen Gewalt an Sexworkern/innen.

 

Sind Sexworker wirklich überdurchschnittlich von Gewalt betroffen? Ich selbst habe das nie erlebt, im Privatleben, ob bei mir selbst oder im Bekanntenkreis, hingegen schon. Die Frauenhäuser sind gefüllt. Häusliche Gewalt ist nach wie vor verbreitet und mit einem großen Tabu belegt.

 

Ich kann mich nicht solidarisieren mit: Keine Gewalt gegen Sexworker, da ich der Meinung bin: Keine Gewalt gegen Menschen. Keine Diskriminierung von Menschen. Keine Stigmatisierung von Menschen. Beruf, Geschlecht oder Herkunft sollte dabei doch gar keine Rolle spielen. Gewalt darf nicht sein. Schluss. Aus. Punkt.

[Karina Devi]

Ich stimme mit Vanessa überein.

 

Was mir hier aufgefallen ist und was ich befremdlich finde, ist dass in eigenen Reihen, innerhalb des pay6, auch in diesem Forum, von Escort und Bucher gesprochen wird als wären sie eine andere Spezies! Und nicht einfach homo sapiens.

 

Ist nichtmal so, dass das hier eine Ausnahme wäre. Bei genauerer Betrachtung kommt das in fast allen Bereichen des Lebens vor. Die Tendenz zu das ist schwarz und das weiss, zu Unterscheidung und zu Vergleich.Zu Gegeneinander statt Miteinander.

 

Ist es nicht sogar so, dass wenn ich anfange diese Differenzierung vorzunehmen- und einen Unterschied zw. Frau und Prostituierter, Mann und Freier mache- ich eigentlich eine Basis für Diskriminierung und Stigma schaffe bzw. vermittel, dass vielleicht hier doch andere Gesetzmässigkeiten (im Zusammenhang mit generellem Mensch-sein) als für andre Bereiche gelten?!

 

Wie sollen sich Menschen solidarisieren, wenn dauernd der Unterschied rausgekehrt wird?! Das ist ein Widerspruch in sich.

 

Das was solidarisieren kann ist das Besinnen auf unsere Gemeinsamkeiten, mehrere oder auch nur den einen gemeinsamen Nenner- wir sind alle Menschen! Und das Leben ist einfach bunt.

Bearbeitet 22. Juli 2013 von Karina Devi

[Vanessa]

Welcher Widerspruch mir gerade noch auffällt:

 

Wenn Frauen Gewalt erlebten - ehe sie in den Paysex eingestiegen sind - soll das verschwiegen werden. Angeblich weil man damit Prostitutionsgegner in die Hände spielt. Dabei frage ich mich: Welches Kind (egal ob Junge oder Mädchen) hat nicht Gewalt erlebt - egal ob physisch oder psychisch? Korreliert Gewalterfahrung in der Kindheit/Jugend/im Leben allgemein wirklich mit Paysexeinstiegen?

 

Wenn Frauen - nun bereits im Paysex tätig - Gewalterfahrung machen, wird alles auf Stigma und Diskriminierung der Sexarbeiter bezogen, dabei werden Frauen weltweit unterdrückt und sind massiver Gewalt ausgesetzt.

 

Im ersten Fall versucht man den Bezug zu Paysex zu leugnen, ja, man will ich nicht wahr haben, nicht sehen.

Im zweiten Fall, stellt man selbst den Bezug zu Paysex her, obwohl es womöglich ein generelles Frauen-Unterdrückungsproblem ist.

 

Wie geht das zusammen? Sucht man sich hier die Argumente, wie sie einem gerade passen?

Also für mich passt das jedenfalls hinten und vorne nicht und macht damit die gesamte Diskussion unglaubwürdig.

[Benno]

Ist es nicht sogar so, dass wenn ich anfange diese Differenzierung vorzunehmen- und einen Unterschied zw. Frau und Prostituierter, Mann und Freier mache- ich eigentlich eine Basis für Diskriminierung und Stigma schaffe ..

 

Das sehe ich genau so... deshalb bin ich schon immer davon ausgegangen, dass jede Frau eine Hure und jeder Mann ein Freier ist.

 

In diesem Sinne: Liberté, Égalité, Fraternité

 

ach ja fast vergessen... dazwischen ein bisschen voegeln, das entspannt die Nerven!

Bearbeitet 22. Juli 2013 von Benno

[nolensvolens]

Es ging Melanie wohl nicht um die Verbesserung der Welt in allen Belangen, sondern darum aufzuzeigen, dass Diskriminierung zu zusätzlicher Gewalt führen kann. Hier konkret die Diskriminierung von Prostituierten.

 

Als von P6 losgelöstes Beispiel, bei Rassismus, ebenfalls Diskriminierung, steht wohl außer Frage, dass rassenbedingte (direkt oder indirekt) Gewalt sozusagen zusätzlich ist. Um mal dabei zu bleiben, schon die Angst, ein Schwarzer könne gewalttätig sein (weil - mal angenommen - beispielsweise überproportional viele Schwarze in einer bestimmten Stadt auffällig sind), kann bei der Begegnung mit einem (nicht gewalttätigen Schwarzen, was die überwiegende Mehrheit darstellt, auch in der hypothetischen Stadt) zu einer unangemessenen gewalttätigen (vermeintlich defensiven, wo es aber nix zu verteidigen gab) Reaktion eines Weissen führen. Zumal wenn womöglich verbale Äußerungen des Schwarzen ihrerseits rassistische Tendenzen haben. Gäbe es Rassismus nicht, dann gäbe es solche Situationen von vorneherein nicht, ganz einfach.

 

Die Abschaffung von Diskrminierungen welcher Art auch immer, würde nicht die Gewalt abschaffen. Aber ein bissl reduzieren. Und auch das lohnt schon, selbst auf den Gewaltaspekt reduziert, finde ich.

Bearbeitet 22. Juli 2013 von nolensvolens

[Karina Devi]

Es ging Melanie wohl nicht um die Verbesserung der Welt in allen Belangen, sondern darum aufzuzeigen, dass Diskriminierung zu zusätzlicher Gewalt führen kann. Hier konkret die Diskriminierung von Prostituierten.

 

Als von P6 losgelöstes Beispiel, bei Rassismus, ebenfalls Diskriminierung, steht wohl außer Frage, dass rassenbedingte (direkt oder indirekt) Gewalt sozusagen zusätzlich ist. Um mal dabei zu bleiben, schon die Angst, ein Schwarzer könne gewalttätig sein (weil - mal angenommen - beispielsweise überproportional viele Schwarze in einer bestimmten Stadt auffällig sind), kann bei der Begegnung mit einem (nicht gewalttätigen Schwarzen, was die überwiegende Mehrheit darstellt, auch in der hypothetischen Stadt) zu einer unangemessenen gewalttätigen (vermeintlich defensiven, wo es aber nix zu verteidigen gab) Reaktion eines Weissen führen. Zumal wenn womöglich verbale Äußerungen des Schwarzen ihrerseits rassistische Tendenzen haben. Gäbe es Rassismus nicht, dann gäbe es solche Situationen von vorneherein nicht, ganz einfach.

 

Die Abschaffung von Diskrminierungen welcher Art auch immer, würde nicht die Gewalt abschaffen. Aber ein bissl reduzieren. Und auch das lohnt schon, selbst auf den Gewaltaspekt reduziert, finde ich.

 

Rassismus basiert ja ebenso auf Unterscheidung. Auf dem du bist anders als ich. Auf dem du bist besser/ schlechter als ich.

 

Ich finde ebenfalls nicht, dass Melanies Bemühen hier in irgendeiner Form gemindert werden sollte! Sie ist engagiert in einem Bereich der ihr am Herzen liegt und ich gehe davon aus mit bestem Wissen und Gewissen.

 

Diese Diskussion zb könnte aber dazu führen, dass man zusätzlich für sich neue Blickwinkel findet. Oder auch nicht.

Ich glaube, dass auch hier eine Schwierigkeit von uns Menschen liegt, sehr schnell alles persönlich zu nehmen. Oder ausschliesslich an eigenen Ansichten festzuhalten. Wenn man sich etwas öffnet, merkt man manchmal, dass scheinbar verschiedene Ansichten ihre Gültigkeit haben und auch wenn man nicht mit allem übereinstimmt oder entscheidet es nicht in "seine Sicht der Dinge zu integrieren", man es einfach nebeneinander stehen lassen kann.

Da bricht man sich keinen Zacken aus der Krone

[Asfaloth]

Die Wahrheit ist eine komplexe Skulptur, um die wir alle herum stehen.

 

Jeder sieht sie ein wenig anders als die Nachbarn und ganz anders als das Gegenüber.... und dennoch hat keiner unrecht.

 

( aus Asfas Aphorismen)

[Wulf]

Dieser Aufruf zum Protest spielt doch den Prostitutionsgegnern voll in die Hände...die werden sagen: Wieder ein Beispiel für das kriminelle Milieu in dem Mord und Totschlag herrschen...

[Benno]

( aus Asfas Aphorismen)

 

Aus Asfas was?

[Achim]

Es ist nicht meine Absicht Melanies Engagement zu diskreditieren.

Es nervt nur ein wenig, wenn sie jedesmal beleidigt alles hinschmeißt und schmollt, sobald man etwas in Frage stellt.

 

In der Sache geht es auch nicht um Jasmin oder Dora, sondern darum, auf Teufel komm raus eine Opferrolle zu konstruieren. Und wie lolo richtigerweise anmerkt, ist das eine Steilvorlage für Prostitutionsgegner.

 

Als Opfer dürfte es unmöglich werden den Feministinnen das Alleinvertretungsrecht für Frauenrechte streitig zu machen und statt ihrer die öffentliche Diskussion zu dominieren.

Bearbeitet 22. Juli 2013 von Achim

[Tanja]

Faszinierend.....

 

Menschen, die sich engagieren, mit Herzblut und finanziell, sind eigentlich im Grunde genommen dumm, da sie zu sozial sind in unserer materialistischen Welt....

 

Nur wer sich für die eigene Karriere aufreibt, mit mehr oder weniger fairen Mitteln und Ellbogen etwas schafft, der darf Respekt erwarten....

 

Egozentrik und Egoismus scheint das höchste Gut in dieser Gesellschaft, genauso wie Ignoranz und Verdrängung.

 

Wenn man einer Mutter die Kinder wegnimmt, mit der Begründung, sie arbeitet in der Prostitution, dann ist das für mich Willkür.

Man unterstellt ihr per se, sie würde ihre Kinder nicht lieben und würde sie nicht ordentlich versorgen können.

Das ist Quatsch, denn gerade in der Prostitution haben alleineriehende Mütter, sofern sie sich für diesen Job( egal ob Haupt- oder Nebenjob) entschieden haben, die Möglichkeit sehr flexibel und den Bedürfnissen der Kids angepasst zu arbeiten.

Sie dann noch dem, als gewalttätig bekannten Partner zuzusprechen, ist nicht im Sinne des Kindeswohles, ein schreckliches Trauma.. für Mutter und Kinder.

 

Wenn man einer Frau/Mann/Familie die Kinder wegnimmt, die sich nicht darum kümmern ist das etwas anderes...wenn die Versorgung der Kids nicht gewährleistet ist, dann spielt doch der Job keine Rolle! Überforderung liegt doch nicht daran, ob man als Verkäuferin, als Angestellte oder als Sexarbeiterina arbeitet.

 

Jasemine hat immer wieder darum gekämpft, ihre Kinder sehen zu dürfen, gegen einen ExPartner und gegen einen Staat, der vorgibt zum Schutz von Sexarbeitern die Inanspruchnahme von Sexdienstleistung zuverbieten und damit zu kriminalisieren. So "entmündigt" der Staat erwachsene Menschen, sowohl diejenigen, die diese Dienstleistung anbieten, wie die, die sie in Anspruch nehmen.

Es gibt laut schwedischer Polizeistatistik bisher keine Verurteilungen.

 

Arbeitsbedingungen haben sich verschlechtert.... Sexarbeiterinnen haben nur ganz geringe Chance das Sorgerecht für ihre Kinder in einer/mScheidung/Streitfall zu bekommen, und können sich nicht ehrlich dazu bekennen, werden dadurch noch mehr erpressbar.

 

Jasemine, war eine Aktivistin und ist leider ein trauriges Beispiel dafür, dass das schwedische Modell zum Schaden von Sexarbeitern ist, und sie nicht schützt und unterstützt.

 

Probleme in der Sexarbeit werden so nicht gelöst, sondern nur unter den Teppich gekehrt und "versteckt"..

Was man nicht mehr sieht, darum muss man sich auch nicht kümmern.

 

Seit über 5 Jahren kämpfe ich schon "im Kleinen" für Anerkennung dieses Jobs und gegen Vorurteile. Wie oft hab ich mir schon gedacht .. Rutscht mir doch alle den Buckel runter oder manchmal auch Götz von Berlichingen....

Man tut und macht, hat keinerlei finanziellen Vorteil davon, eher im Gegenteil , wird angefeindet und für dumm erklärt, weil man über den Tellerrand blickt und die Augen eben nicht zumacht, vor dem was kommt... ala.... ja, in Schweden aber doch nie bei uns und mich betrifft das schon gar nicht.

 

Sexworker-Organisationen gibt es weltweit, sie setzen sich ein für die Rechte von SexarbeiterInnen. Ich finde es traurig, wenn sich hier in Deutschland Kolleginnen formieren, um für diese Rechte einzutreten, dann werden sie noch aus den eigenen Reihen ( die im übrigen nutzießen, wenn etwas erreicht wird) angegriffen....

Wen diese Arbeit nicht interessiert, der muss sie weder unterstützen noch verfolgen.

Wer andere Sichtweisen und Meinungen hat, kann die gerne anbringen, nur muss das nicht von obenherab sein, denn damit verschafft man seinem Anliegen und seiner Meinung kein Gehör sondern es spaltet alle anstatt zu einen.

 

Respekt erwarte ich!,....vor allem für die Kolleginnen, die sich mit ihrem realen Namen, und damit, mit allen Konsequenzen outen.

 

- SexarbeiterInnen verlieren ihren Hauptjob, wenn bekannt welchem Nebenjob sie nachgehen

- SexarbeiterInnen müssen Angst haben, vor allem wen sie Eltern sind, dass man ihnen aberkennt als Elternteil geeignet zu sein, ein Kind zu erziehen den Umgang mit ihren Kindern verwehrt oder erschwert... je nach zuständigem Amt und MItarbeiter.

-SexarbeiterInnen sind vollwertige Mitglieder der Gesellschaft,auch wenn sie sich diesen Platz immer wieder erkämpfen müssen.

-wir brauchen keine Sondergesetze und wir sind auch nicht verantwortlich für Fehlentscheidungen und Versäumnisse der Politik in anderen Themengebieten...

 

Mir könnte es egal sein, was kommt, ich bin keine 20 mehr und die Zeit, die ich noch aktiv bin ist überschaubar...

Trotzdem ist es gegen meine Überzeugung einfach die Hände in den Schoß zu legen, und mich auf andere zu verlassen, wenn ich sehe dass das, was mir wichtig ist, in die falsche Richtung läuft.

 

Für mich war und ist Prostitution eine Chance, mein Leben selbstbestimmt leben zu können, und gleichzeitig meine Kinder optimal als Alleinerziehende zu versorgen, (ohne ihnen finanziell alles versagen zu müssen) da ich meine Arbeitszeiten ihren Bedürfnissen anpassen konnte/kann ohne finanzielle Unterstützung von einem Mann oder einem Amt nötig zu haben.

Ich bin gerne unabhängig!

 

Ich sehe keinen Grund, warum ich nicht stolz darauf sein darf, dass ich einen für mich gangbaren Weg gefunden habe, der mir das ermöglicht hat, und warum ich immer in Angst leben sollte, dass ich geoutet werde.

 

Das wünsche ich mir für alle Kolleginnen und Kollegen, und dafür stehe ich auch ein!

 

Um Anerkennung, und den uns zustehenden Platz in dieser Gesellschaft sichern, müssen wir uns organisieren und gemeinsam dafür etwas tun.

 

Jeder Anfang ist schwer....

es wird immer Unterstützer und Zweifler geben, Mitstreiter und Gegner.. Mitläufer und die "Fähnchenwechseldichraktion"....die Unwissenden und Besserwisser, die Motivierer und die Demotivierer, die Egoisten, die ihre Felle wegschwimmen sehen, die Moralisten und die in ihren Prägungen gefangenen....usw

so what, sollen sie doch, das hindert mich schon lange nicht mehr daran, das zu tun, was ich für richtig und wichtig empfinde.

 

@ Melanie,

 

setz dich für das ein, was dir wichtig ist, und lass dich nicht von anderen manipulieren und demotivieren.

Du lebst dein Leben und du setzt deine Prioritäten..

Wenn du selbst den aktiven Kampf aufgeben willst, dann finde ich es sehr schade, aber kann das gut verstehen.

 

LG Tanja

Bearbeitet 22. Juli 2013 von Tanja

[Newcomer]

Tanja...... :spitzenkl :spitzenkl

[lemon]

Tanja, ich kann mich nur den Worten meines "Vorposters" anschließen:

 

[lust4fun]

Ich kann mich nicht solidarisieren mit: Keine Gewalt gegen Sexworker, da ich der Meinung bin: Keine Gewalt gegen Menschen. Keine Diskriminierung von Menschen. Keine Stigmatisierung von Menschen. Beruf, Geschlecht oder Herkunft sollte dabei doch gar keine Rolle spielen. Gewalt darf nicht sein. Schluss. Aus. Punkt.

 

Es ist kein Widerspruch!

 

Wer universalistisch denkt, soll universal demonstrieren: "Keine Gewalt gegen niemanden!"

Wer emphatisch Bezüge zu einer betroffenen Person über deren Rolle - als Frau, als Sexworker, als Hautfarbe etc. - herstellt, soll entsprechend die Stimme erheben.

 

Wir leben immer universal als "Mensch" und zugleich spezifisch in "Rollen".

Universalisten müssen den emphatisch-soziologisch Denkenden nicht falsches Denken unterstellen.

 

Wer aus einem sensibilisierten Rollenverständnis heraus motiviert und aktiviert wird, instrumentalisiert nicht, sondern handelt reflektiert, persönlich und human.

 

Die "Steilvorlage für Prostitutionsgegner" (lolo/Achim) besteht nicht in diesem Nebeneinander, sondern darin, dass diese beiden Ansätze sich gegenseitig voneinander abgrenzen.

 

Was um Himmels Willen soll in diesem konkreten Fall die Universalisten und die Rollenbezogenen daran hindern, solidarisch aufzutreten? Welche Zielformulierungen stehen da in Widerspruch? Fragt mal aus der Sicht der Betroffenen, ob sie die Solidarisierung nur aus einer Richtung ertragen können, oder ob sie sich nicht viel mehr getragen fühlen von Menschen, die aus unterschiedlicher Zugangsweise dasselbe Ziel haben.

 

Und welche Kraft könnte es entfalten, wenn nicht die politologische Logik im Vordergrund stünde, sondern die solidarische Zuwendung, die sich nicht durch die gesellschaftlichen Widersprüche (verschiedene Rollen, verschiedene Zugehörigkeiten gleichzeitig) neutralisieren ließe?

[Lastmanstanding]

Was um Himmels Willen soll in diesem konkreten Fall die Universalisten und die Rollenbezogenen daran hindern, solidarisch aufzutreten? Welche Zielformulierungen stehen da in Widerspruch?.

 

Keine Gewalt gegen Menschen ist eine allgemeine Formulierung. So allgemein, dass sie niemanden angreift. Der Aufruf zur Gewaltlosigkeit gegen Prostituierte impliziert, dass die Gewalt durch die Freier ausgeübt wurde. Gleichsam wie sich Prostituierte gegen ihre Stigmatisierung wehren (es gibt ja auch Freiwillige), wehrt sich der Freier hier gegen seine Stigmatisierung (es gibt ja auch gewaltlose). Manchmal ist eine Verallgemeinerung vielleicht doch nicht so schlecht?!

[Karina Devi]

Auch oder grade weil ich grade mal ein bisschen reingeschnuppert habe hier und generell in den sexworker bereich, weil ich vielleicht naiv bin und wenig Dunst "fachspezifisch" habe, kann ich nur auf menschlicher Ebene mitreden und finde es schade, dass genau wie lust4fun sagt, offenbar alle Beteiligten ja das Gleiche wollen (Ent-Stigmatisierung von Prostitution, keine Unterscheidung dh Gleichstellung zu manch andren Berufen die vielleicht auch erhöhte Belastungen physisch und psychischer Natur beinhalten, etc) , sich aber aufgrund von unterschiedlichen Ansätzen eben gegenseitig voneinander abgrenzen und die Verschiedenen Blickwinkel verteidigen, anstatt trotz unterschiedlichen Blickwinkel in einen konstruktiven Diskurs zu treten, das um was es allen/vielen geht wieder ins Auge fassen und gemeinsam an nem Strang zu ziehen.

 

Wünsche allen eine gute Nacht

[lust4fun]

Keine Gewalt gegen Menschen ist eine allgemeine Formulierung. So allgemein, dass sie niemanden angreift. Der Aufruf zur Gewaltlosigkeit gegen Prostituierte impliziert, dass die Gewalt durch die Freier ausgeübt wurde. Gleichsam wie sich Prostituierte gegen ihre Stigmatisierung wehren (es gibt ja auch Freiwillige), wehrt sich der Freier hier gegen seine Stigmatisierung (es gibt ja auch gewaltlose). Manchmal ist eine Verallgemeinerung vielleicht doch nicht so schlecht?!

 

Du fühlst dich stigmatisiert, weil gewaltätige Freier angesprochen sind und du selbst auch Freier bist? Ach, komm, das glaube ich nicht. Wo ist dein Selbstbewusstsein? Jede soziale Gruppe, der ich durch mein Handeln irgendwie zugehörig bin, hat Mitglieder, von denen ich mich gleichzeitig abgrenze. Das ist normal und muss nur kommuniziert werden.

 

Eine Verallgemeinerung ist dann wichtig, wenn eine geäußerte Forderung sich selbst begrenzt. Zum Beispiel, wenn jemand sagt: "Ich bin gegen Gewalt, aber die Ausländer sollten sich schon anpassen!" Dann muss universal dagegengehalten werden: "Keine Gewalt! Punkt!"

 

Die Verallgemeinerung ist dann völlig fehl am Platz, wenn sie eine konkrete Adressierung damit verhindern will. "So allgemein, dass sie niemanden angreift", sagst du. Eben - die Formulierung ist stumpf.

 

Man wird sich kaum irgendwo solidarisieren können, wenn man so sehr darauf bedacht ist, dass ja keine Gegenreaktion einen selbst bedrängen könnte.

 

Sich solidarisieren zu wollen und gleichzeitig Angst zu haben, selbst ins "Schussfeld" zu geraten - ist dies wirklich das Problem? Ist es nicht vielmehr genau das, was einen glaubwürdig macht?

[Lastmanstanding]

Du fühlst dich stigmatisiert, weil gewaltätige Freier angesprochen sind und du selbst auch Freier bist? Ach, komm, das glaube ich nicht. Wo ist dein Selbstbewusstsein? Jede soziale Gruppe, der ich durch mein Handeln irgendwie zugehörig bin, hat Mitglieder, von denen ich mich gleichzeitig abgrenze. Das ist normal und muss nur kommuniziert werden.

 

Eine Verallgemeinerung ist dann wichtig, wenn eine geäußerte Forderung sich selbst begrenzt. Zum Beispiel, wenn jemand sagt: "Ich bin gegen Gewalt, aber die Ausländer sollten sich schon anpassen!" Dann muss universal dagegengehalten werden: "Keine Gewalt! Punkt!"

 

Die Verallgemeinerung ist dann völlig fehl am Platz, wenn sie eine konkrete Adressierung damit verhindern will. "So allgemein, dass sie niemanden angreift", sagst du. Eben - die Formulierung ist stumpf.

 

Man wird sich kaum irgendwo solidarisieren können, wenn man so sehr darauf bedacht ist, dass ja keine Gegenreaktion einen selbst bedrängen könnte.

 

Sich solidarisieren zu wollen und gleichzeitig Angst zu haben, selbst ins "Schussfeld" zu geraten - ist dies wirklich das Problem? Ist es nicht vielmehr genau das, was einen glaubwürdig macht?

 

Das ist die Theorie. In der Praxis steht auf den Protestbannern aber eben nicht: 90% der Freier sind gewaltfrei, wir protestieren gegen die anderen 10%! Da steht: Keine Gewalt gegen Prostituierte! Und so funktioniert Meinungsmache nunmal. Plakativ. Deswegen funktioniert die Bildzeitung ja auch so gut. Es spielt bei solchen Aktionen keine Rolle, was ich als einzelner Denke und ob ich als einzelner genug Selbstvertrauen habe. Was eine Rolle bei öffentlichen Aktionen spielt ist, was bei der breiten Masse ankommt.

 

Das Stigma der gezwungenen Armen Prostituierten hat die gleichen Wurzeln wie das des gewalttätigen Freiers. Wer also gegen ein Verbot von Prostitution ist, mit der Begründung, dass es auch Freiwillige Prostituierte gibt, schießt sich selbst ins Bein, wenn er/sie die Freier weiterhin als gewalttätig darstellt. Schließlich kann es Freiwillige Prostituierte nur mit gewaltlosen Freiern geben.

 

Und zum Abschluss nochmal: ob ich mich einer Aktion anschließe hängt nicht davon ab, ob ich deren Meinung grundsätzlich unterstütze, sondern davon, ob ich das Bild, das durch die Aktion gezeichnet wird, unterstütze. Nur weil ich eine Gruppe mag oder ihr angehöre, muss ich mich noch lange nicht mit allem solidarisieren, was die Gruppe tut, nur um der Solidarisierung Willen. Die Gruppe muss mich vielmehr jedes mal von neuem überzeugen.

[lust4fun]

Ich male mir gerade das Bild aus: Wir beide stehen im Eingangsbereich eines gut frequentierten Bordells. Eigentlich wollten wir gerade unsere Herzdamen besuchen. Da kommt eine Demo durch die Straße. Auf den Bannern steht: "Keine Gewalt gegen Prostituierte!"

 

Wir beide führen die Diskussion von hier.

Was tun wir? Wie entscheiden wir uns?

 

Wenden wir uns demonstrativ ab von den Demonstrierenden?

Rufen wir: "Buh!", "Lügner!"?

Verdrücken wir uns ins Hausinnere?

 

Oder malen wir uns schnell eine Pappe mit der Aufschrift: "Freier für Gewaltfreiheit!"

Und laufen mit?

 

Wie wirkt welche Handlung von uns auf die begleitenden Bild-Reporter?

 

Das wäre nicht idealistisch gedacht, sondern existenzialistisch, subversiv, paradox...

 

Weiß schon, für dich käme es darauf an, wer da mit welchem politischen Hintergrund demonstriert. Hinter Alice Schwarzer würdest du auf keinen Fall herlaufen wollen.

 

Mir kommt es in dem Beispiel mehr darauf an, dass man gerade als Freier in Sache der Rechte und des Schutzes von Sexworkern in Erscheinung treten kann, gerade weil wir einen persönlichen Grund dafür haben. Was, wenn nicht dies, sollte von der Presse als kritisch-authentisch-solidarisch wahrgenommen werden?

[Tanja]

Mal eine etwas naive Frage.

 

Man ruft zum Protest auf, gegen Gewalt an Sexworkern/innen.

 

Sind Sexworker wirklich überdurchschnittlich von Gewalt betroffen? Ich selbst habe das nie erlebt, im Privatleben, ob bei mir selbst oder im Bekanntenkreis, hingegen schon. Die Frauenhäuser sind gefüllt. Häusliche Gewalt ist nach wie vor verbreitet und mit einem großen Tabu belegt.

 

Ich kann mich nicht solidarisieren mit: Keine Gewalt gegen Sexworker, da ich der Meinung bin: Keine Gewalt gegen Menschen. Keine Diskriminierung von Menschen. Keine Stigmatisierung von Menschen. Beruf, Geschlecht oder Herkunft sollte dabei doch gar keine Rolle spielen. Gewalt darf nicht sein. Schluss. Aus. Punkt.

 

Liebe Vanessa, deine Naivität kauf ich dir nicht ab.

 

Würdest du den zweiten Absatz deines Postings auch dem Frauenschutzbund, dem Kinderschutzbund , oder anderen Verbünden entgegnen...

 

Nur weil es dich nicht betrifft, heißt das nicht, dass es keine Gewalt gegen Sexworker gibt.

Die Hemmschwelle ist bei denen, die Gewalt ausüben weit geringer, weil es sich ja um schwache, sozial unwerte Menschen handelt die in der Sexarbeit sind.

Noch verstecken wir uns ja, eben weil wir uns nicht ohne weitreichende Folgen für uns und unsere Familien outen können.

 

Gewalt wird in erster Linie durch den Staat, und feministische Strömungen ausgeübt, die Prostitution verbieten, bzw ein Verbot der Prostitution fordern.

Gewalt gegen Sexarbeiterinnen gibt es vor allem da, wo sie schutzlos sind und keine Rechte haben.

Leider nimmt auch in Deutschland die Gewalt zu, das Klima wird rauher...

 

Es darf nicht sein, dass wir erpressbar gemacht werden, weil wir in ständiger Angst leben müssen, dass jemand, der von unserem Job erfährt uns gegen unseren Willen outen kann und uns damit " in der Hand" hat...

 

Ich kenne mindestens 3 Kolleginnen, die durch dieses Outing ihren sicheren Hauptjob verloren haben. Alle 3 wurden anonym bei ihrem Arbeitgeber und in der Firma angeprangert.

 

Gewalt hat viele Formen, es gibt nicht nur körperliche oder seelische Gewalt.

 

Es sollte doch gerade auch im Interesesse der Kunden sein, dass wir uns gleichberechtigt zu anderen wehren können, gegen körperliche Gewalt, aber auch gegen Diffamierungen und Stalker, ohne uns dabei in die Gefahr zu begeben gesellschaftlich ausgegrenzt, und an den Rand unserer Gesellschaft gedrückt zu werden, weil unser Realname bekannt wird.

.

Nur wer Rechte hat, kann gegen Ungerechtigkeit angehen.

 

Regeln ja, aber nicht ohne uns zu fragen und sie mit uns zusammen aufzustellen.

 

Ich kann nicht mitreden, wenn Regeln im Fleischereihandwerk oder für Rechsanwälte aufgestellt werden....

Die haben alle Innungen gegündet oder Verbände, die da mitsprechen und die Rechte ihrer Mitglieder vertreten

 

Wir müssen uns auch vernetzen und zusammentun, um mitreden zu können, was sinnvoll, und was nicht machbar ist, bzw unsere Rechte vertreten.

 

Prostitution lässt sich nicht verbieten, genausowenig wie man der Zeit verbieten kann, zu verrinnen.

Man kann nur beeinflussen, wie die Zeit verrinnt... ob man das mit negativen oder positiven Dingen füllt.

 

Dass wir, ein Verband in Gründung noch nicht perfekt sind, sondern im Moment noch ziemlich unsicher, auch wenn wir stelenweise kämpfen (müssen), wie Löwen, liegt doch in der Natur der Sache.

 

Von meinem Sofa zuhause ist es ganz einfach zu werten und zu kritisieren, denn da steh ich ja nicht im Kreuzfeuer und ich habe auch keinerlei Angst vor den Folgen dessen, was Outing heute noch bedeutet.Weder als Anbieterin noch als Kunde, noch als Außenstehender.

 

Wenn ich allerdings in erster Linie stehe, kann das schon ganz anders aussehen.

Frauen, die diesen Job ausüben, die viel Zeit und Arbeit in die Lobbyarbeit stecken sind gezwungen sich hinter Kolleginnen zu verstecken, die den Realnamen nennen können, weil sie selbst im Hauptjob und im weiteren Lebenslauf keine Chance mehr hätten für eine Karriere im Beruf, wenn bekannt würde was sie tun.

 

Das ist für mich auch eine Form von Gewalt und inakzeptabel.

 

Ich wünsche mir und kämpfe für mehr Anerkennung, Unterstützung und Miteinander aller in der Prostitution tätigen und deren Kunden, denn gemeinsam können wir viel bewegen.

Wenn wir uns spalten lassen, schon bevor wir uns zusammentun und wenn wir an mehreren Fronten kämpfen müssen um diese Anerkennung, dann wird es schwer und wir reiben uns auf...

 

Mein besonderer Dank und meine Hochachtung geht hier vor allem an Ariane und andere AktivistInnen, die lange Zeit alleine dastanden, sich dabei bis an ihre Grenzen gebracht, aber den Weg dafür mitgeebnet haben, dass wir es schaffen können, über alle Grenzen unserer einzelnen Berufssparten hinaus, gemeinsam für unsere Rechte einzustehen und uns auch weltweit zu vernetzen mit anderen Sexworker Organisationen.

Zusammen und mit Unterstützung unserer Kunden kann man uns weder überhören noch uns übergehen bei den anstehenden Regulierungen und Gesetzen die Prostitution betreffend.

 

LG Tanja

Bearbeitet 23. Juli 2013 von Tanja