Callboys

[max2go]

Leute, egal was wir dem Fernsehen und der NSA alles so zuschreiben:

 

so schnell stirbt sich's nicht.

[nolensvolens]

Leute, egal was wir dem Fernsehen und der NSA alles so zuschreiben:

 

so schnell stirbt sich's nicht.

 

Wenn Du auch "Grundvertrauen unter Menschen" darauf hast, wenn Dir jemand mit einer automatischen Waffe gegenüber steht, dann würde ich allerdings keinen Heller auf Dich geben

[Alina]

Aber OK, er ist ein toller und authentischer Mann, weil er TROTZDEM seine Mutter sterben würde, wenn sie es wüßte, so offen und ehrlich mit seiner Selbstdarstellung im Fernsehen ist. Klar, so kann man/frau es auch auffassen.

 

Ich mag Dich ja, aber jetzt wird es echt etwas kindisch - sorry - ich finde es gut, wenn Sexworker Farbe bekennen im TV, denn auch durch solche Beiträge kann man auch mal aufzeigen, dass vieles eben auch falsch von Politikerinnen etc. dargestellt wird.

 

Ich fand die Reportage keine reine Selbstdarstellungs und Werbereportage (wie ja sonst gerne mal bei RTL2 und Co Formaten) - sondern ich fand sie insgesamt recht gut, wenn man manche Klischee Aussagen der Sprecherin und der Business Lady mal weg lässt.

 

Gerade der junge Mann hat sehr deutlich gemacht, wie er behandelt wird von manchen Menschen, wenn er offen und ehrlich zu dem steht, was er macht, da ging es nicht nur um seine Mutter und ich fand mich da teils auch wieder - und ich finde es gut, dass er trotzdem offen dazu steht, ja.

 

Und Du müsstest jeder Frau/Mann, die mit Gesicht im Netz/TV zu sehen ist, also auch mir, dies ja dann unterstellen. Denn die meisten Eltern/Umfeld werden wohl not amused sein - und manche wird es sicher auch belasten. Warum Du es bei ihm nun so extrem heraus hebst, verstehe ich nicht. Ich habe zum Glück da mittlerweile ein offenes Verhältnis (was nicht bedeutet, dass alle amused sind in meinem Umfeld, aber sie akzeptieren mich so, wie ich eben bin), aber so wird es ja nicht allen gehen, die sich mit Gesicht zeigen und trotzdem tun sie es - möchte man es da auch vorwerfen ? Also ich nicht...

 

Sprich jede Dame/Herr sollte das werben für Escort mit Gesicht lassen - keine Webseite haben, nicht ins TV, denn er/sie könnten von Menschen gesehen werden, die es verletzt, richtig?

 

Da muss ich aber sagen, natürlich darf man nicht ohne Rücksicht leben, aber man muss auch nicht, weil andere Dich so nicht akzeptieren, sich verschließen, oder damit aufhören - denn mal ehrlich, die Wahrscheinlichkeit, dass in dem kleinen spanischen Dorf 3Sat läuft ist gering, da wird es wahrscheinlicher sein, dass seine Homepage per Zufall gefunden wird.

 

Und die Aussage er/sie würde sterben, ist doch wohl eher umgangsprachlich und nicht wortwörtlich zu nehmen.

 

Ich bin auch pro Rücksichtnahme und dafür, dass man Menschen beschützt, aber ich finde wirklich, dass Du es gerade zu sehr aufbauschst...

Bearbeitet 25. Oktober 2013 von Alina

[Wulf]

Ach Lolo, wenn ich befürchten muss bei Jemandem, an dem mir liegt, Schaden anzurichten, dann mache ich keine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Sondern lasse es, insbesondere wenn sowieso keine Notwendigkeit besteht (wer MUSS sich denn schon im TV zeigen).

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:06 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:05 Uhr ----------

 

 

Das war nicht auf Dich bezogen. Für Max, beispielsweise, hats ja gepasst, offenbar. Es ist im Übrigen auch jedenfalls meinerseits keine Wertung dabei gewesen. Dass etwas nicht "mein Ding" ist, schließt eine Wertung (meinerseits) keineswegs ein.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:09 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:06 Uhr ----------

 

Aber OK, er ist ein toller und authentischer Mann, weil er TROTZDEM seine Mutter sterben würde, wenn sie es wüßte, so offen und ehrlich mit seiner Selbstdarstellung im Fernsehen ist. Klar, so kann man/frau es auch auffassen.

 

Ich denke mal, dass die Aussage des Mannes ebenso von der überwiegenden Mehrheit der im P6 tätigen Damen kommen würde, die ihr Gesicht im world wide web zeigen!

"Wenn das meine Mutter wüsste...." trifft doch auf fast alle zu. (OK, Alina...deine Familie weiss es...).

[max2go]

Wenn Du auch "Grundvertrauen unter Menschen" darauf hast, wenn Dir jemand mit einer automatischen Waffe gegenüber steht, dann würde ich allerdings keinen Heller auf Dich geben

 

 

Jakob, putzig. Das ist die alte Wehrdienstverweigererfrage.

 

Das es sowas heute noch gibt. Erinnerungen an alte Zeiten in der APO.

 

Wie schön.

 

 

Um die Frage zu beantworten: Ja. Auch da hätte ich ein Grundvertrauen. Irgendwas geht immer noch. Der ist auch nur ein Mensch.

 

Und das gleiche Grundvertrauen habe ich auch bei meinen Dates.

 

Wobei ich nicht abstreite, dass das auch mal enttäuscht werden kann. Macht nichts.

 

Ich werde es mir dennoch als Lebenseinstellung erhalten. Denn die Quote von "Vertrauen lohnt" zu "wurde enttäuscht" ist verdammt positiv.

 

 

Bearbeitet 25. Oktober 2013 von max2go

[nolensvolens]

Ich habe sicherlich nicht vor, irgendwem irgend etwas vorzuschreiben. Ansonsten, ich würde ja auch meine Wahrnehmung gar nicht mitteilen, wenn ich damit allein auf weiter Flur stände. Man/frau möge sie akzeptieren, heisst ja nicht zustimmen zu müssen

[Alina]

Ich habe meine Akzeptanz ja nicht abgesprochen, aber ich denke hier im Forum darf man auch offen äußern, wenn man eine Wahrnehmung etwas befremdlich findet/sie nicht versteht. Du ziehst Dich an einem Satz gerade hoch, wo Du doch - denke ich, auch weißt, dass dies nicht wortwörtlich zu nehmen ist, oder? Deswegen meine Aussage: kindisch/aufgebauscht. Dies bedeutet im Umkehrschluss natürlich nicht, dass ich Deine Meinung nicht akzeptiere, nur weil ich sie nicht verstehe/für mich so nicht sehe. Es wäre ja auch furchtbar, wenn wir hier immer alle einer Meinung wären. Dann wären doch die ganzen beliebten Themen weg

[nolensvolens]

Jakob, putzig. Das ist die alte Wehrdienstverweigererfrage.

 

Falsch. Die ging anders. "Würdest Du jemanden mit einer Waffe angreifen, der sich gerade anschickt, Deine Kinder abzuschlachten". So ging die. Und hat mit "Grundvertrauen" nix zu tun. Das mit dem "Grundvertrauen" waren die von der Deutschen Bank, glaube ich. Da spielte aber auch noch "Anstand" eine Rolle, wenn ich mich recht entsinne

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 11:39 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:35 Uhr ----------

 

Um die Frage zu beantworten: Ja. Auch da hätte ich ein Grundvertrauen. Irgendwas geht immer noch. Der ist auch nur ein Mensch.

 

 

Quatsch! Offensichtlich hast Du noch nie in kritischen Situationen gesteckt.

 

Einzig zielführend ist das "Grundvertrauen" in die eigene Person, nämlich diesen anderen Menschen psychologisch/strategisch von seinem Tun abzuhalten. Irgendein "Vertrauen" in das Gegenüber zu haben, außer der Annahme (NICHT Vertrauen), dass dessen Psyche halbwegs entlang der normalen Verhaltensweise funktioniert, wäre fatal. Stockholm-Syndrom hat noch niemandem geholfen (außer den Geiselnehmern). Es sei denn es wäre strategisch gefaked.

Bearbeitet 25. Oktober 2013 von nolensvolens

[Wulf]

Jeglicher intimer Kontakt bedarf m.E. eines gewissen Vertrauens, aber das ist vermutlich bei verschiedenen Menschen auch ganz unterschiedlich.

 

Sicherlich gibts auch Leute (m/w) die sagen "Was zum Teufel hat Vögeln denn mit Vertrauen zu tun?".

 

Lieber Jakob, jeden Tag stecken Millionen Männer ihre Schwänze in P6 Damen und das mit dem einzigen Vertrauen, dass sie die Beine auch breit macht...

[nolensvolens]

Lieber Jakob, jeden Tag stecken Millionen Männer ihre Schwänze in P6 Damen und das mit dem einzigen Vertrauen, dass sie die Beine auch breit macht...

 

Wenn Du mich jetzt damit zu einer "Abgrenzung" provozieren willst, daaaneeeben

[Timothy]

Die Business Frau, die behauptete, dass Männer ja ganz andere Buchungshintergründe hätten wie sie - war schon sehr Klischee behaftet, gerade das, was sie dann nannte, was sie am buchen von langen Dates reizt, ist eigentlich identisch mit den Buchungen von Herren, die mich so lange buchen (die Aussagen), von daher liegt es wohl eher an dem - was man im Escort sucht und nicht allein am Geschlecht.

 

 

Da fand ich mich wieder.

Meine "weibliche Seite" ???

[Wulf]

Ich schliesse mich lust4fun und Alina an, das war eine sehr gut gemachte Sendung, die einen guten Einblick in das Geschäft gegeben hat. Und hätten sie den letzten Satz mit der "Verdrängung" weggelassen, dann auch vollkommen "opferlos". Das kam mir fast so vor, als wenn die Redakteure im Nachhinein festgestellt haben, dass sie eine sehr positive Darstellung gemacht haben und deshalb den letzten Satz mit dem "erhobenen Zeigefinger" noch ergänzt haben.

Besonders interessant fand ich den deutlichen Unterschied zwischen den Anforderungen an einen Escort-Mann zu einer Escort-Dame.

Die sexuelle Kompetenz spielt nur eine geringe Rolle, darüber hinausgehende erotische, kulturelle und soziale Kompetenz sind demgegenüber wohl besonders gefragt.

Für alle Bucherinnen, die sich in der Sendung geäussert haben, war der Sex nur die "Sahnehaube auf einer grossen Torte". Oder auch anders ausgedrückt, gibt es wohl nur sehr wenige 1 - 2 Stunden Dates für einen Escort-Mann.

Vielleicht kann man auch sagen, dass hier Escort im eigentlichen Sinn geboten wird.

[Exitus]

Besonders interessant fand ich den deutlichen Unterschied zwischen den Anforderungen an einen Escort-Mann zu einer Escort-Dame.

 

Also ich habe fast die gleichen Anforderungen an eine Escort Dame. Sex ist das Sahnehäubchen, am liebsten groß und sättigend - aber das schmeckt nur, wenn auch der Kuchen gut ist.

[Karina Devi]

Ich hätte den Beitrag gerne gesehen, habe ihn aber leider versäumt

 

Das was lolo sagt war für mich im Ursprung das was ich für Escort hielt als ich begann mich damit zu befassen- weit mehr als 1-2 Stunden rein raus.

Insofern, aber das ist eh ein alter Hut hier, wird das Wort Escort wohl oft eher als eine Art "Aufwertung" benutzt, hat aber wenig mit dem wortwörtlichen Sinn zu tun. escort = jem. begleiten, eskortieren, sicher geleiten, zb meine Mutter verstand tatsächlich genau das darunter, ohne jegliche sexuelle Handlung!

 

Ich glaube, dass generell Bedürfnisse oder Anforderungen so unterschiedlich wie die Menschen sind. Und irgendwo findet sich dann Topf(e) und Deckel(n) Ist doch fein, solang niemand zu Schaden kommt.

[Wulf]

Ich glaube, dass generell Bedürfnisse oder Anforderungen so unterschiedlich wie die Menschen sind. Und irgendwo findet sich dann Topf(e) und Deckel(n) Ist doch fein, solang niemand zu Schaden kommt.

 

Und genau deshalb macht es absolut keinen Sinn, ausser aus einer falsch verstandenen Solidarität, alles und jeden immer wieder zu subsumieren mit "alles Prostituierte"; "alles P6"; "alles Sexworker". Und mir geht es hier nicht um "besser oder schlechter" oder um "Abgrenzung" oder "Ausgrenzung" sondern einzig und alleine um eine Differenzierung des Angebotes, so wie in jedem anderen Berufszweig auch.

 

Das ist vielleicht noch ein Punkt, den man an der Sendung kritisieren kann, nämlich den Titel der Sendung "Callboys". Das waren definitiv keine "Callboys" sondern "Escorts".

[max2go]

 

Quatsch! Offensichtlich hast Du noch nie in kritischen Situationen gesteckt.

 

.

 

 

Ich buche Escort....... ?!?

 

 

[Asfaloth]

Die Berichte klingen so, als haette man auch den Kontext "Homo-/Bisexualität" im Zusammenhang mit maennlichen Sexworkern elegant ausgeklammert.

[max2go]

Spaßeshalber, mal so als Gedankenexperiment........

 

Jetzt ersetzen wir mal die 3 männlichen Escorts durch 3 Damen. Gleicher Beitrag, gleicher Text.

 

Un nu?

 

 

[nolensvolens]

Die Berichte klingen so, als haette man auch den Kontext "Homo-/Bisexualität" im Zusammenhang mit maennlichen Sexworkern elegant ausgeklammert.

 

Es war sogar so, dass Homosexualität (wohl Bisexualität damit einschließend) explizit als "pfui" dargestellt wurde. Es wurde ausdrücklich betont, dass die eigene Tätigkeit mit "sowas" rein gar nichts zu tun hätte, mit sehr abwertendem Unterton in Richtung von Callboys, die sich für "sowas" hergeben. Also mal wieder "Bessere" (ich ich ich) und Andere ...

 

Und bevor wieder irgendwelche Abgrenzungsarien anfangen, warum sollte ein Mann nicht einen anderen Mann "escortieren"? Mit oder ohne Sex?

Bearbeitet 25. Oktober 2013 von nolensvolens

[Vanessa]

Ich habe die Sendung leider ebenfalls verpasst, werde nur aus den Beiträgen hier nicht ganz schlau.

 

Wo ist das Problem??

 

Es wurden wohl heterosexuelle Männer dargestellt, die Frauen begleiten, also Escortmänner. Meiner Meinung nach sehr sinnvoll, da hier in erster Linie auch die weibliche Kundschaft beleuchtet werden soll. Vermute ich jedenfalls. Dass es eben nicht immer nur Männer sind, die sich "Körper kaufen", "Frauen kaufen", "Sex kaufen" und angeblich damit Macht ausüben wollen.

 

Würde Homosexualität wieder ins Spiel kommen, ist doch klar worauf es hinaus läuft. Ja, klar. Das wäre wieder eine Dienstleistung für Männer, die eh ihre Triebe nicht im Griff haben. Kennen wir ja schon alles.

 

Eine Reportage beleuchtet immer immer immer nur einen kleinen Blickwinkel der Szene. Wie wollt ihr denn eine Szene umfassend darstellen, wenn man sich nicht einmal szenenintern einig ist, was "politisch" korrekt wäre und was nicht. Denn wenn Dinge dann gezeigt werden, die einfach sind, wie sie sind, weil sie so sind, dann regt man sich darüber auf, dass es eine Darstellung von Klischees ist. Aber auch Klischees gibt es eben und auch die kommen nicht von ungefähr. Auch das bilden Journalisten eben gerne ab: Die Realität. So banal es auch ist.

 

Um alles in allen Facetten - "klischeefrei" - darzustellen, bräuchte es wohl 24 Std.- Sendungen und das einen ganzen Monat lang. Und selbst dann gäbe es noch die "a a a aber!"-Grantler, die das ein oder andere Klischee entdecken, weil es sie einfach gibt.

[nolensvolens]

Spaßeshalber, mal so als Gedankenexperiment........

Jetzt ersetzen wir mal die 3 männlichen Escorts durch 3 Damen. Gleicher Beitrag, gleicher Text.

Un nu?

 

Nix weiter?

 

OK, ob sich (hiesige?) Damen so von "lesbischem"/"bisexuellem" Escort abgrenzen, keine Ahnung. Wohl eher nicht?

 

Die gelegentliche Neigung zur (übertriebenen) Theatralik (Stichwort: "sterben") und damit einhergehender Widersprüchlichkeit, auch da vermutlich nix Neues *HIIIIILFEEEEEE*

 

P.S.: Du, der/die dies liest, Du bist damit nicht gemeint . Will sagen: dies ist KEINE pauschalisierende Anmerkung

Bearbeitet 25. Oktober 2013 von nolensvolens

[Wulf]

Es ist im Übrigen auch jedenfalls meinerseits keine Wertung dabei gewesen. Dass etwas nicht "mein Ding" ist, schließt eine Wertung (meinerseits) keineswegs ein.

 

Es war sogar so, dass Homosexualität (wohl Bisexualität damit einschließend) explizit als "pfui" dargestellt wurde. Es wurde ausdrücklich betont, dass die eigene Tätigkeit mit "sowas" rein gar nichts zu tun hätte, mit sehr abwertendem Unterton in Richtung von Callboys, die sich für "sowas" hergeben. Also mal wieder "Bessere" (ich ich ich) und Andere ...

 

 

Was du in deinen 15 Minuten so alles gesehen und gehört hast....

 

Völliger Quatsch, was du schreibst, sorry....

 

Passt auch zum "elegant ausgeklammert" von Asfaloth, der die Sendung nicht einmal gesehen hat....

[nolensvolens]

@Vanessa, mir geht es darum (und wie gesagt, dies ist nur meine persönliche Wahrnehmung), dass nicht alles "toll" war, sondern in meinen Augen vielmehr mitunter sehr widersprüchlich. Beispielsweise über (eigene) Stigmatisierung lamentieren, aber fast im gleichen Atemzug Homosexuelle diskriminieren. Das passt ebenfalls einfach nicht zusammen, finde ich, sorry. Und da spielt jedenfalls bei mir keine Rolle, dass es sich um SW (von mir aus, Lolo, auch "nur" Escorts) handelt. Das würde ich auch anmerken, wenn es, sagen wir, arabische Jugendliche wären.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 15:11 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:08 Uhr ----------

 

Was du in deinen 15 Minuten so alles gesehen und gehört hast....

 

Genau wegen solcher Dinge habe ich ja nicht zu Ende geschaut. Du hast anscheinend nicht zugehört, sondern Dich der "tiefgründigen" Darstellung (und gleichzeitiger Reflektion des in Deinen Augen besonderes Musenhaften ) ergeben. Ist ja auch anstrengend Zuhören UND Hinterfragen

Bearbeitet 25. Oktober 2013 von nolensvolens

[alfder]

Lieber Jakob, jeden Tag stecken Millionen Männer ihre Schwänze in P6 Damen und das mit dem einzigen Vertrauen, dass sie die Beine auch breit macht...

 

... und wie ist das bei Musen?

[Wulf]

Es wurden wohl heterosexuelle Männer dargestellt, die Frauen begleiten, also Escortmänner. Meiner Meinung nach sehr sinnvoll, da hier in erster Linie auch die weibliche Kundschaft beleuchtet werden soll. Vermute ich jedenfalls. Dass es eben nicht immer nur Männer sind, die sich "Körper kaufen", "Frauen kaufen", "Sex kaufen" und angeblich damit Macht ausüben wollen.

 

 

Genau das war die Intention der Sendung.

 

 

[quote name=jakob;369081Genau wegen solcher Dinge habe ich ja nicht zu Ende geschaut. Du hast anscheinend nicht zugehört' date=' sondern Dich der "tiefgründigen" Darstellung (und gleichzeitiger Reflektion des in Deinen Augen besonderes Musenhaften ) ergeben. Ist ja auch anstrengend Zuhören UND Hinterfragen [/quote]

 

...und für dich gabs wahrscheinlich zu wenige Opfer....

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 15:29 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:26 Uhr ----------

 

... und wie ist das bei Musen?

 

Frag mal bei Sina nach, die hat "Musen"...die wird dir das gerne beantworten...