Prostitutionsgesetz: Mehr Schutz oder mehr Strafe?

[Bayernbulle]

Jetzt bekommen die Webseitenbetreuer ganz schön was zu tun...

 

Bei FO das O rausnehmen sollte noch machbar sein..

[nolensvolens]

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/prostitution-koalition-einigt-sich-auf-kondom-zwang-in-bordellen-a-1016671.html

 

Na Super, so ein Sch... Funktioniert in Bayern schon nicht!

 

Ich kenne einige Damen, welche das durchaus begrüßen werden, insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass - anders als in Bayern - die Kunden und nicht die Frauen sanktioniert werden sollen, wenn ich das so richtig verstanden habe.

 

Ansonsten, wenn die Darstellungen zutreffend sind, soll dies offenbar nur für Bordelle gelten? Also Escort-Gentlemen, wenn das so ist, kann ja äh Entspannung angesagt werden .

Bearbeitet 4. Februar 2015 von nolensvolens

[bart_s]

Der Blödsinn daran ist, dass in Bayern auch massiv dagegen verstoßen wird. Dazu kommt noch, dass die bayrischen Behörden zu fragwürdigen Mitteln greifen um die Ladys zu überführen. Stichwort Scheinfreier, soweit ich weis ist so was im deutschen Recht eigentlich nicht erlaubt, weil dadurch erst der Wille zur Straftat hervorgerufen wird. Aber du bist ja Anwalt und kannst das ja mal darlegen. Ist eine ernsthafte Frage!

 

Und warum vor allem? Die Ladys Leben gesünder als der Rest der Bevölkerung und die meisten Ansteckungen gibt es nachgewiesener Masen beim besoffenen Dikofick! Ausgenommen unsere schwulen Freunde, die führen die Statistik seit Jahren an. Dies soll jetzt nicht schwulenfeindlich sein, sonder nur darlegen was die Statistik aussagt.

[nolensvolens]

Bart, es gibt nicht wenige Damen, welche eine Kondompflicht begrüßen, weil dann der "Druck" der Kunden auf beispielsweise FO, so glauben sie, kleiner wird. Generell kann nämlich gesagt werden, dass eine Dame in einer Agentur, wo andere Frauen FO anbieten, eher wenig Kunden vermittelt bekommt. Eine Sonderrolle hat eine Agentur (deren Namen mir entfallen ist), wo generell FO abgelehnt wird. Auch deshalb, weil dort dann auch nur Kunden anfragen, welche das so richtig finden.

 

Auch wenn mancher es nicht glauben mag, aber sehr viele Damen finden es keineswegs toll, einen blanken Schwanz eines Wildfremden zu lutschen. Ausnahmen bestätigen die Regel, ich weiss

 

Wenn der Gesetzentwurf in der Tat ausschließlich eine Freierbestrafung vorsieht, dann wird dadurch übrigens der bayerischen Praxis der Scheinfreier die Grundlage entzogen. Denn Bundesrecht bricht Landesrecht (Art 31 GG). Klassisches Beispiel: Art 21 der hessischen Landesverfassung, welche die Todesstrafe vorsieht, welche aber wg. Bunderecht nicht statthaft ist.

 

Aus rechtlicher und systematischer Sicht wäre dann sogar eigentlich zu fordern, dass die Kondompflicht NICHT auf Bordelle beschränkt wird, sondern für alle Bereiche des P6 gilt. Denn wenn es eine Beschränkung auf Bordelle gibt, dann wiederum könnte die bayerische Praxis der Scheinfreier bei beispielsweise Escorts beibehalten werden, da diese Praxis sich dann eben nicht mit dem Bundesrecht "beißt". Denn für Escort gälte dieses Bundesrecht, das eine Verfolgung der Frauen ausschließt eben nicht und das Landesrecht würde wieder jedenfalls in diesem Segment greifen ...

Bearbeitet 4. Februar 2015 von nolensvolens

[Gast]

Ein wenig genauer als der Spiegel-Artikel:

 

https://www.cducsu.de/presse/pressemitteilungen/mehr-schutz-und-sicherheit-fuer-prostituierte

[Gast]

Bei Dona Carmen überkommt mich immer mehr ein ungutes Gefühl....

 

Gefühlte 90% der Veröffentlichungen in der letzten Zeit beschäftigen sich ausschliesslich mit der Erlaubnispflicht für Betreiber....Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

[nolensvolens]

Der Blödsinn daran ist, dass in Bayern auch massiv dagegen verstoßen wird.

 

Und da ist es wieder, dieses seltsame "Argument". Wenn ich auf der Avus, wie heute, fahre und die Verkehrsanlage ist aus welchen Grunde auch immer auf 60 km/h eingestellt, dann hält sich absolut keiner daran, ich bin mit Tacho 70 km/h (auch noch zu schnell) der absolut Langsamste. Tempolimits (allein deswegen) also Blödsinn?

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 16:11 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:54 Uhr ----------

 

Gefühlte 90% der Veröffentlichungen in der letzten Zeit beschäftigen sich ausschliesslich mit der Erlaubnispflicht für Betreiber....Ein Schelm, wer Böses dabei denkt....

 

Wobei der Aspekt, dass mit der Erlaubnispflicht die "etablierten" Großbetreiber die wenigsten Probleme haben werden, schon gegeben ist. Die haben Strohmänner für eine GF-Funktion schnell und in beliebiger Anzahl zur Verfügung. Das ist ja bereits heute so.

 

Dass mit dieser Erlaubnispflicht beispielsweise Prostituiertengemeinschaften das Leben schwer gemacht wird (je nach dem, wie die Ausgestaltung im Einzelnen sich ergibt), ist kaum von der Hand zu weisen.

 

Insofern ist was ein Schelm denken mag jedenfalls allein daran m.E. nicht ohne Weiteres fest zu machen.

 

Zum Stichwort Erlaubnispflicht wäre, wenn sie denn unvermeidbar ist, m.E. zu erörtern, wie von den Frauen völlig eigenständig und gleichberechtigt geführte Kleinbetriebe, die es auch gibt, wenn auch nicht viele, insofern vor überzogenen Anforderungen geschützt werden können. Denn diese Modelle umgehen auch die Mietwucher-Konstrukte allerlei Betreiber und lassen wesentlich mehr der Einnahmen bei den Frauen.

Bearbeitet 4. Februar 2015 von nolensvolens

[Asfaloth]

Ich kenne einige Damen, welche das durchaus begrüßen werden, insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass - anders als in Bayern - die Kunden und nicht die Frauen sanktioniert werden sollen, wenn ich das so richtig verstanden habe.

 

Ansonsten, wenn die Darstellungen zutreffend sind, soll dies offenbar nur für Bordelle gelten? Also Escort-Gentlemen, wenn das so ist, kann ja äh Entspannung angesagt werden .

 

Lese ich da etwas Häme zwischen den Zeilen ?

 

Es ist davon auszugehen, dass die Kondompflicht auf alle Formen der Prostitution angewandt wird und auch den Oralverkehr betrifft.

Unklar ist mir das Ganze bei Handjobs mit "Happy End"

 

Theoretisch müssten jetzt ein Grossteil der Bucher das Buchen einstellen, wenn man früheren Einlassungen von Grandseigneurs des Forums Glauben schenken darf.

 

Ansonsten bewegen sie sich ab Inkrafttreten jenseits des Gesetzes.

 

Da Du ja nicht mehr buchst, kannst Du Dich jetzt etwas ins Fäustchen lachen...

Bearbeitet 4. Februar 2015 von Asfaloth

[Bayernbulle]

Ich kenne einige Damen, welche das durchaus begrüßen werden, insbesondere auch vor dem Hintergrund, dass - anders als in Bayern - die Kunden und nicht die Frauen sanktioniert werden sollen, wenn ich das so richtig verstanden habe.

 

 

Ich kenn ja nun die bayrische Praxis etwas, mit der Freierbestrafung gibt es da allerdings schon einen Paradigmenwechsel. Bleibt die Frage, wie das im Escortbereich geprüft und beweisbar gemachtwerden soll, wann und bei welcher Gelegenheit die Lümmeltüte übergezogen wird.

[nolensvolens]

Wie war das noch mit der persönlichen Ebene und der Sachebene, Asfa?

 

Ich lache mir keineswegs ins Fäustchen, sondern ich habe nur sachlich wieder gegeben, was ich schon von vielen Damen gehört habe in einem Austausch, der keinerlei Aussichten auf eine Geschäftsbeziehung welcher Art auch immer hatte. Möglicherweise fehlt Dir ein solcher Zugang, ich weiss es nicht, muss es aber vermuten, falls Du die Ansicht vertrittst, dass Escorts generell FO riesig finden.

 

Außerdem ist Deine Konsequenz, wonach dann für die Helden der Bucherlandschaft nur die Alternativen Abstinenz oder Illegalität bestünden, Unfug und typisch für unsachliche Argumentationen.

 

Denn es gibt noch die Alternative, dass selbige sich an den generellen Gebrauch von Kondomen gewöhnen. So wie sich die Menschen auch an den Gebrauch von Sicherheitsgurten gewöhnt haben (fanden damals auch ganz viele doof und unbequem). Was ist daran schlimm? Klar ist für einen Mann ohne Kondom schöner, wer wollte das bestreiten? Aber die Verwendung eines Kondoms macht doch Sex (in welcher Ausprägung auch immer) nicht völlig uninteressant, oder sehe ich das falsch?

Bearbeitet 4. Februar 2015 von nolensvolens

[lust4fun]

Für uns Kunden mag der Kondomzwang das alles Überstrahlende sein.

Können wir trotzdem sehen, wie hier der Zug durchpfeift und die Schaffner nur grinsend den Wartenden am Bahngleis zuwinken - egal, ob sie jetzt Dona Carmen oder Offener Brief heißen?

 

"Im Prostitutionsgewerbe wird es keine Anonymität mehr geben."

Die Sprecherin verkündet diesen Satz ohne mit der Wimper zu zucken. Nicht ein Hauch von Ahnung der Brisanz ist erkennbar. Nicht die Spur eines Willens zur Kommunikation mit denen, die irgendwie aus dem Biz kommen oder längst schon Best-Practice vorleben.

 

"Die selbstbestimmt in der legalen Prostitution arbeitenden Menschen bekommen Schutz und Schirm für ihre Tätigkeit..."

Bei der Druckfassung muss der zweite Teil des Satzes verloren gegangen sein:

"... wobei uns natürlich klar ist und wir unumwunden zugeben, dass es uns schlicht am Arsch vorbei geht, was diese Menschen während der ganzen Debatte sagten und wollten!"

[Bayernbulle]

 

Auch wenn mancher es nicht glauben mag, aber sehr viele Damen finden es keineswegs toll, einen blanken Schwanz eines Wildfremden zu lutschen. Ausnahmen bestätigen die Regel, ich weiss

 

 

Doch das glaube ich schon...deswegen lerne ich die Dame auch gerne vorher 3-5 Minuten kennen...

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 16:27 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:24 Uhr ----------

 

Aber die Verwendung eines Kondoms macht doch Sex (in welcher Ausprägung auch immer) nicht völlig uninteressant, oder sehe ich das falsch?

 

ne...schon richtig..aber es macht Sex auch nicht so interessant, dass man die Beträge auf den Tisch blättert, die im Escort aufgerufen werden.

[Exitus]

Denn es gibt noch die Alternative, dass selbige sich an den generellen Gebrauch von Kondomen gewöhnen. So wie sich die Menschen auch an den Gebrauch von Sicherheitsgurten gewöhnt haben (fanden damals auch ganz viele doof und unbequem). Was ist daran schlimm? Klar ist für einen Mann ohne Kondom schöner, wer wollte das bestreiten? Aber die Verwendung eines Kondoms macht doch Sex (in welcher Ausprägung auch immer) nicht völlig uninteressant, oder sehe ich das falsch?

 

Dem kann ich zustimmen. Klar ist es ohne schöner. Ob es aber schön oder nicht ist, hängt nicht am Kondom.

 

Ich schwimm ja auch mit Gummistiefeln.

 

@babu: die Honorare am Gebrauch/Nichtgebrauch eines Kondoms festzumachen, halte ich wirklich für den falschen Ansatz. Ist natürlich jedem unbenommen. Aber rein wirtschaftlich wird das eben zu einem nicht als solchen ausgewiesenen "Risikoaufschlag" für FO führen, und bei allen anderen bleibt es bei den alten Preisen.

Bearbeitet 4. Februar 2015 von Exitus

[nolensvolens]

ne...schon richtig..aber es macht Sex auch nicht so interessant, dass man die Beträge auf den Tisch blättert, die im Escort aufgerufen werden.

 

Also wenn ein Kondom alles total uninteressant macht, dann würde ich vermuten müssen, dass GV praktisch kaum noch nachgefragt wird? Irgendwie muss beispielsweise an GV auch mit Kondom ansonsten doch noch was dran sein ... .

 

Bzw. ist es tatsächlich so, dass hohe Honorare nur wg. FO bezahlt werden, speziell im Escortbereich? Das fände ich allerdings etwas erstaunlich, aber es mag möglicherweise so sein, auch wenn ich es seltsam fände .

Bearbeitet 4. Februar 2015 von nolensvolens

[Bayernbulle]

 

@babu: als die Honorare am Gebrauch/Nichtgebrauch eines Kondoms festzumachen, halte ich wirklich für den falschen Ansatz. Ist natürlich jedem unbenommen. Aber rein wirtschaftlich wird das eben zu einem nicht als solchen ausgewiesenen "Risikoaufschlag" für FO führen, und bei allen anderen bleibt es bei den alten Preisen.

 

Was wäre denn der richtige Ansatz?...

 

In Deinem letzten Satz beschreibst Du ja die Entwicklung, die ich auch so sehe. Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Preisschere für das, was unter Escort firmiert, durchaus jetzt schon groß ist. In den High-End-Preis-Agenturen kommt zudem auch schon mal von den Frauen ein AO-Angebot, vermutlich eher von den Leitungen initiiert als von den Frauen selber. Per saldo wird sich wenig ändern. So wie in Bayern jetzt auch, möglicherweise wird die Freierbestrafung zu einem stärkeren Misstrauen zwischen Anbietern und Nachfragern führen.

[bart_s]

Naja dieser Gesetzentwurf ist mehr Wunsch als Wirklichkeit!

 

Frauen in Zwangsprostitution öffnen sich so gut wie nie gegenüber Behörden, weil sie eher Angst vor Behörden haben. Warum sollte sich das mit der Zwangsregistrirung/ outung anders werden? Die meisten zwangprostituierten erhalten Hilfe durch Feier, die ihre Missliche Lage melden und so für Hilfe sorgen.

 

Alle Frauen die ich kenne, empfinden die Kondompflicht als Gängelung. Ich muss dazu sagen, ich kenne nicht so viele Frauen im Gewerbe, da ich eher Wiederholungstäter bin. Ich sage mal vorraus, dass dies eines der meist missachteten Gesetze wird die wir so haben.

 

Und lieber NV du hast meine Frage zu der Scheinfreierpraxis nicht beantwortet. Ist die so rechtens? Wie gesagt ich bin der Meinung, dass es dazu auch eine höchstrichterliche Rechtsprechung gibt, dass Behörden so etwas Nichtstun dürfen, da sie dadurch erst den Willen zu Straftat hervorrufen.

[Exitus]

Was wäre denn der richtige Ansatz?...

 

In Deinem letzten Satz beschreibst Du ja die Entwicklung, die ich auch so sehe. Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Preisschere für das, was unter Escort firmiert, durchaus jetzt schon groß ist. In den High-End-Preis-Agenturen kommt zudem auch schon mal von den Frauen ein AO-Angebot, vermutlich eher von den Leitungen initiiert als von den Frauen selber. Per saldo wird sich wenig ändern. So wie in Bayern jetzt auch, möglicherweise wird die Freierbestrafung zu einem stärkeren Misstrauen zwischen Anbietern und Nachfragern führen.

 

Du hast recht, mein Beitrag klingt nach einem Widerspruch. Ich wollte zwei Dinge sagen: (1) Ich persönlich würde den Gebrauch des Kondoms bei Französisch nicht für oder gegen die Zahlung einer bestimmten Honorarhöhe geltend machen. (2) Ich glaube aber, dass dies zu einer inoffiziellen Honorarspreizung führen könnte, deren eigentliche Begründung dann genau darin liegt.

[nolensvolens]

"... wobei uns natürlich klar ist und wir unumwunden zugeben, dass es uns schlicht am Arsch vorbei geht, was diese Menschen während der ganzen Debatte sagten und wollten!"

 

Wobei das ja in diesem Aspekt keineswegs in Bezug auf jene nicht wenigen Frauen gilt, welche sich bislang von der generellen FO Erwartung unangenehm unter Druck gesetzt fühlten und die bisherige bayerische Praxis dennoch für falsch hielten.

 

Vielleicht, das ist ja nicht kathegorisch ausgeschlossen, wurde auch mit Menschen gesprochen, deren Organisationsgrad niedrig bis null ist?

[bart_s]

Es wäre ja mal interessant was mit der Pornobranche ist. Eigentlich ist das auch Prostitution, sex gegen Geld. Da schreit keiner nach Kondomen obwohl es mehrere schwere HIV Ausbrüche gab.

[nolensvolens]

Was wäre denn der richtige Ansatz?...

 

In Deinem letzten Satz beschreibst Du ja die Entwicklung, die ich auch so sehe. Dabei ist aber zu berücksichtigen, dass die Preisschere für das, was unter Escort firmiert, durchaus jetzt schon groß ist. In den High-End-Preis-Agenturen kommt zudem auch schon mal von den Frauen ein AO-Angebot, vermutlich eher von den Leitungen initiiert als von den Frauen selber. Per saldo wird sich wenig ändern. So wie in Bayern jetzt auch, möglicherweise wird die Freierbestrafung zu einem stärkeren Misstrauen zwischen Anbietern und Nachfragern führen.

 

Ich denke allerdings schon, dass mit der Zeit zunehmend mehr Kunden sich an Kondome gewöhnen, allein schon weil sie dann die Forderung nach FO nicht als "Kick" empfinden, sondern einfach stressfrei genießen wollen, was auch mit Kondom durchaus gelingt bzw. den meisten vermutlich gelingt.

 

Dass es eine gewisse Anzahl von Kunden immer geben wird, welche eine Kondompflicht wie auch immer werden umgehen wollen, das mag sein, nur es wird vermutlich kein Massenphänomen sein.

[Bayernbulle]

Dass es eine gewisse Anzahl von Kunden immer geben wird, welche eine Kondompflicht wie auch immer werden umgehen wollen, das mag sein, nur es wird vermutlich kein Massenphänomen sein.

 

Woraus schließt Du das? Aus der Freierbestrafung?

 

In Bayern war das ein Massenphänomen, die Kondompflicht beim Blasen wurde massiv umgangen.

[nolensvolens]

Alle Frauen die ich kenne, empfinden die Kondompflicht als Gängelung. Ich muss dazu sagen, ich kenne nicht so viele Frauen im Gewerbe, da ich eher Wiederholungstäter bin. Ich sage mal vorraus, dass dies eines der meist missachteten Gesetze wird die wir so haben.

 

1. Sagen die Dir (wenn Du als Kunde auftrittst) was Du hören möchtest, 2. IST es eine Gängelung dann, wenn die Frauen bestraft werden (wie bisher in Bayern). Letzteres soll ja jetzt umgekehrt sein, Du (und andere) werden da jetzt stattdessen potentiell gegängelt.

 

Und ich sage voraus, dass auch morgen auf der Avus alle schneller als 60 km/h fahren werden, auch wenn das dort ausgewiesen wird. Unnu? Immerhin fährt dann kaum jemand über 120 km/h, wie sonst. Also einen Effekt haben Tempolimits dann doch wohl irgendwie schon ...

[bart_s]

Ich habe so das Gefühl das du es nicht glauben willst, aber es gibt auch Frauen die stehen total dadrauf den blanken kleinen Freund zu verschlingen.

 

Ich Probiere es noch mal Herr Anwalt! Wie ist es mit der Scheinfreierpraxis, was sagt das Recht dazu, erlaubt oder nicht.

[nolensvolens]

Woraus schließt Du das? Aus der Freierbestrafung?

 

In Bayern war das ein Massenphänomen, die Kondompflicht beim Blasen wurde massiv umgangen.

 

Genau daraus. Natürlich ist es auch eine Frage der individuellen Einstellung (ganz wertungsfrei). Mich würde es nerven, mir Gedanken machen zu müssen, ob ich bei einer verbotenen Handlung erwischt werde. Ich fände solche Gedanken total abtörnend, viel mehr als ein Kondom. Mir ist klar, dass andere Menschen darin vielleicht sogar einen besonderen Reiz sehen.

 

Aber wenn es die Frauen hinbekommen, dass beispielsweise auch Blasen mit Kondom als fein wahrgenommen wird, dann wäre oft beiden Seiten "geholfen". Und all jene Frauen, welche lieber einen gut geputzten Schwanz blasen, als den Latexgeschmack im Mund zu haben (gibts ja tatsächlich auch), denen steht es dann ja sozusagen frei, das in Komplizenschaft mit dem Kunden so zu tun, vielleicht sogar auch nur "sympathieabhängig" . Es hat m.E. schon das Potential, jedenfalls für die Frauen ein bissl mehr Handlungsfreiheit zu gewährleisten.

 

Bewegen würde es m.E. schon etwas. Sonst würde hier ja auch niemand "Sch..." schreiben ....

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 17:06 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:02 Uhr ----------

 

Wie ist es mit der Scheinfreierpraxis, was sagt das Recht dazu, erlaubt oder nicht.

 

Da es hierzu keine höchstinstanzlichen Entscheidungen gibt (meines Wissens), kann ich nur meine persönliche Einschätzung geben. Ich halte diese Vorgehensweise als sozusagen flächendeckende Strategie für eine rechtswidrige Anstiftung zu einer unerlaubten Handlung. In begründeten (!) Einzelfällen (!) kann es allerdings auch angemessen und statthaft sein.

Bearbeitet 4. Februar 2015 von nolensvolens

[Anubis]

Aber die Verwendung eines Kondoms macht doch Sex (in welcher Ausprägung auch immer) nicht völlig uninteressant, oder sehe ich das falsch?

Die Verwendung eines Kondoms macht Oralverkehr in der Tat völlig uninteressant. Nicht, dass es ohne Kondom wahnsinnig wichtig wäre....

 

Was ich nirgends rauslese: Gilt das dann auch für Oralverkehr bei Ihr? Ist das auch nur noch mit Folie zulässig?

 

Zur immer wieder von Dir gern geäusserten Auffassung, ein "dann wird das Gesetz halt ignoriert" als völlig irrelevant in der Frage ob man ein solches Gesetz schafft oder nicht: Ich seh das nicht so wie Du. Ein Gesetz sollte einen Sinn verfolgen. Und es gilt, Gesetze so zu schaffen, dass dieser Sinn maximal erreicht wird. Wenn man das völlig ausser Acht lässt und Regeln so schafft, dass der Sinn nicht erreicht wird, weil die Regel schlicht ignoriert wird, dann hat die Regel ihren Sinn eben verfehlt, bzw. ist sinnlos.

 

Insofern ist eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 60 an einer Stelle an der - aus welchen Grund auch immer - trotzdem jeder 80 fährt eben tatsächlich sinnlos. Schon allein, weil Tempo 80 an dieser Stelle offenbar gar kein Problem darstellt. Wozu also die 60?

 

Ich weiss nicht, ob Dir das eingängig ist, Du machst den Eindruck einer ungewöhnlich stark ausgeprägten Gesetzestreue, da mag das an Dir vorbeigehen. Mir ist es eingängig, aber ich kümmere mich auch einen Sch... um rote Ampeln wenn ich mit dem Fahrrad unterwegs bin, keine Polizei in Sicht ist, und kein Verkehr ist. Das würdest Du vermutlich auch nicht verstehen :)

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 17:25 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:18 Uhr ----------

 

Es wäre ja mal interessant was mit der Pornobranche ist. Eigentlich ist das auch Prostitution, sex gegen Geld. Da schreit keiner nach Kondomen obwohl es mehrere schwere HIV Ausbrüche gab.

Bei uns im Land vielleicht nicht. In USA schon.