Schafft Prostitution ab!

[Escorthopper]

Komische Gesellschaft in der wir leben. Kein Mensch regt sich darüber auf, dass die Realität der meisten Menschen in diesem Land so ausschaut: Sie sind, wenn sie denn kein Vermögen haben und nicht verhungern wollen, gezwungen, das einzugehen, was man ein "Arbeitsverhältnis" nennt. Das heißt dann: mind. 8 Stunden am Tag unter fremder fachlicher und vor allem auch diszplinarischer Führung bzw. Fuchtel zu leben! Also einen lieben langen Arbeitstag lang gesagt zu bekommen, was man zu tun hat und was nicht.

 

Nach so einem Arbeitstag sind die Leute müde und kaputt. Und die allermeisten verdienen dabei nicht einmal gut. Für den Durchschnitt der Gesellschaft reicht es halt so grad zum Überleben. Große Sprünge kann man mit einem Bruttogehalt von 3000 Euro - das ist glaube ich das Durchschnittsgehalt heute - allerdings nicht machen. Eine schicke Wohnung, ein flottes Auto, Glamourklamotten sind nicht drin. Irgendwo ist die Decke immer zu kurz.

 

Da kommen die Leute, denen es nicht reicht, in einer 48 qm Souterrainbude zu hausen, eine alte Rappelkiste zu fahren und in H&M-Klamotten durch die Gegend zu laufen, halt ins grübeln. Und da kann, wer einen jungen und schönen und noch dazu weiblichen Körper hat, schon mal auf die Idee kommen, selbigen dafür einzusetzen, in einem einzigen Overnight in gepflegtem Ambiente mehr zu verdienen, als wofür eine LH-Stewardess einen halben Monat lang von Jetlag zu Jetlag fliegen muss.

 

Aber Pfuiteufel: das ist ja Prostitution! - Dann malocht euch lieber kaputt: der Wirtschaftsaufschwung braucht tugendhafte und vor allem billige Arbeitskräfte! Wir bauen auf Euch!

Bearbeitet 14. März 2012 von Escorthopper

[moonbather]

Komische Gesellschaft in der wir leben. Kein Mensch regt sich darüber auf, dass die Realität der meisten Menschen in diesem Land so ausschaut: Sie sind, wenn sie denn kein Vermögen haben und nicht verhungern wollen, gezwungen, das einzugehen, was man ein "Arbeitsverhältnis" nennt. Das heißt dann: mind. 8 Stunden am Tag unter fremder fachlicher und vor allem auch diszplinarischer Führung bzw. Fuchtel zu leben! Also einen lieben langen Arbeitstag lang gesagt zu bekommen, was man zu tun hat und was nicht.

 

Nach so einem Arbeitstag sind die Leute müde und kaputt. Und die allermeisten verdienen dabei nicht einmal gut. Für den Durchschnitt der Gesellschaft reicht es halt so grad zum Überleben. Große Sprünge kann man mit einem Bruttogehalt von 3000 Euro - das ist glaube ich das Durchschnittsgehalt heute - allerdings nicht machen. Eine schicke Wohnung, ein flottes Auto, Glamourklamotten sind nicht drin. Irgendwo ist die Decke immer zu kurz.

 

Da kommen die Leute, denen es nicht reicht, in einer 48 qm Souterrainbude zu hausen, eine alte Rappelkiste zu fahren und in H&M-Klamotten durch die Gegend zu laufen, halt ins grübeln. Und da kann, wer einen jungen und schönen und noch dazu weiblichen Körper hat, schon mal auf die Idee kommen, selbigen dafür einzusetzen, in einem einzigen Overnight in gepflegtem Ambiente mehr zu verdienen, als wofür eine LH-Stewardess einen halben Monat lang von Jetlag zu Jetlag fliegen muss.

 

Aber Pfuiteufel: das ist ja Prostitution! - Dann malocht euch lieber kaputt: der Wirtschaftsaufschwung braucht tugendhafte und vor allem billige Arbeitskräfte! Wir bauen auf Euch!

 

Und was willst Du damit sagen ?

[Thea]

Und was willst Du damit sagen ?

 

Nix... aber es war wichtig, mal zu erwähnen...

[Jupiter]

Die pauschale Annahme das ein Prostiutionsverbot gegen Menschhandel hilft ist einfach falsch. Die Verhältnisse in vielen Ländern mit Verbot sind der Beweis dafür. Helfen würde gegen Menschenhandel nur eine hohe Kontrolldichte und eine konsequente Strafvefolgung.

 

Nicht direkt. Wichtig ist erst mal ein funktionierender Zeugenschutz, damit Frauen entsprechende Vorkommnisse an vertrauensvolle Stellen melden können. Bei Polizeikontrollen wird bei Migrantinnen doch gesucht, ob hier nicht ein unerlaubter Aufenthalt nachgewiesen werden kann. Diese werden dann in der Statistik als Zwangsprostituierte geführt.

 

Gruß Jupiter

[Bayernbulle]

Und was willst Du damit sagen ?

 

Dass gute Sexarbeit von tollen Frauen noch gut bezahlt wird... und es keinen Grund gibt sich darüber aufzuregen..

 

Im übrigen fand ich es mehr als merkwürdig, warum kein Freier eingeladen wurde..die Einspielungen von dem Schreiner waren lachhaft, da wurde das Bild eines verlorenen Schäfchens suggeriert, der mal ausprobiert hat, was Mami ihm immer verboten hat und der dann reumütig wieder an den Rockzipfel zurückkehrt.

 

...Das wurde noch von diesem lebenden Wischmopp getopt, den sich Maischi wohl direkt von einem privaten Krawallsender-Nachmittagstalk ausgeliehen hat...Vor allem ihr Satz: "Der Schwanz ist ja nicht ganz im Kondom, da schaut vorne ja immer noch was raus".. wäre eine eigene Talk-Sendung wert gewesen...Einem Ehemann bleibt da nur der Gang zur Prostituierten, das ist quasi ein Akt der Notwehr..

 

Im übrigen hat mir Beck sehr gut gefallen, und wenn ich das über einen Grünen sage, will das was heißen. Vielleicht rührt es auch daher, dass er als Homosexueller Empathie hat für Formen der Sexualität, die von manchen schief angeschaut werden.

Bearbeitet 14. März 2012 von Bayernbulle

[Escorthopper]

Interssanter Artikel in der FAZ zur Sendung:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/faz-net-fruehkritik-eine-lesbe-streitet-mit-einem-schwulen-ueber-heterosexuelle-prostitution-11683552.html

 

 

"Ich bin für die Freier ein Stück Fleisch mit einem Loch“, wird eine Prostituierte zitiert. Aber das gibt kein Unterscheidungskriterium für Prostitution ab. Das gilt nämlich für viele viele Ehefrauen genauso. Der Unterschied ist nur, dass viele viele Ehemänner das Loch zu Hause gar nicht mehr finden wollen!

[Bayernbulle]

Hier noch der "Spiegel"

 

http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,821231,00.html

[MC]

Ein interessantes Thema vergeben durch schlechte Moderation und die Auswahl der Gäste.

Dennoch könnte man ein Fazit ziehen: Diese in der Talkshow aufgetretenen keifenden "Weiber" sind doch die beste Legitimation für die Legalisierung der Prostitution.

[moonbather]

Für 'Maischberger' war die Sendung schlecht vorbereitet und noch schlechter besetzt.

Vielleicht gibt es mal eine Fortsetzung unter anderen Auspizien.

 

Es war ein Sturm im Wasserglas. Denn trotz Legalisierung und Versuchen der Reglementierung kreist über Befürworter wie Gegner die allmächtige öffentliche Meinung zu diesem Gewerbe. Sonst würde sich nicht die überwiegende Mehrheit der Damen des Gewerbes das Gesicht verpixeln lassen oder sich hinter einem Balken verstecken.

 

Ich habe schon mal gefragt: Wie würde wohl eine Volksabstimmung ausgehen ?

[Bayernbulle]

 

Ich habe schon mal gefragt: Wie würde wohl eine Volksabstimmung ausgehen ?

 

Den meisten Leuten würde das sowas von am Arsch vorbeigehen, die haben ganz andere Probleme

[Bloßeinbesucher]

... Denn trotz Legalisierung [...] kreist über Befürworter wie Gegner die allmächtige öffentliche Meinung zu diesem Gewerbe...

 

Sowohl die FAZ-Frühkritik als auch die Besprechung beim "Spiegel", mehr noch der Tenor der Lesermeinungen, stimmen da doch eher hoffnungsvoll. Was freilich nur bedeutet, daß wir das schwedische Modell der Freierbestrafung wenn, dann nicht aus Berlin, sondern auf dem Umweg über Brüssel bekommen werden.

[Bernd666]

Die Sendung war sinnlos. Leider machen sich Männer angreifbar, wenn bekannt ist, das sie für Sex zahlen, bzw. entsprechende Angebote wahrnehmen. Somit konnte die schweigende

Mehrheit nicht teilnehmen und deren Argumente kamen nicht mal auf den Tisch. Hätte lieben gerne teilgenommen, die beiden Damen provoziert und langsam immer mehr Öl ins Feuer gekippt. Schade !

 

Hätte auch Spass gemacht, die Runde zu verschaukeln. Nach dem Motto, dass ich nur mit jungen hübschen Frauen schlafen kann und ich das ganz toll finde, mich scheinbar hilfesuchend an Fr. Maischberger wende.Nebenbei nach dem Alter fragen und die auf eine Vorlage warten, dass ich bei Ihr möglicherweise ein Ausnahme machen würde, mit

einer starken Unenschiedenheit in der Stimme.

Bearbeitet 14. März 2012 von Bernd666

[Sonnenkönig]

...Das wurde noch von diesem lebenden Wischmopp getopt, den sich Maischi wohl direkt von einem privaten Krawallsender-Nachmittagstalk ausgeliehen hat...Vor allem ihr Satz: "Der Schwanz ist ja nicht ganz im Kondom, da schaut vorne ja immer noch was raus".. wäre eine eigene Talk-Sendung wert gewesen...Einem Ehemann bleibt da nur der Gang zur Prostituierten, das ist quasi ein Akt der Notwehr..

.

 

Dennoch könnte man ein Fazit ziehen: Diese in der Talkshow aufgetretenen keifenden "Weiber" sind doch die beste Legitimation für die Legalisierung der Prostitution.

 

Diese Frau ist natürlich sehr verletzt worden und ganz am Anfang hyperventilierte sie ja auch gleich noch mal. Eigentlich habe ich da auch Verständnis, wenn sie nicht ruhig und philosophisch diskutieren kann, sondern reflexartig Aggressionen entwickelt. So eine Frau sollte man allerdings gar nicht einladen, wenn man den Anspruch hat seriös und ruhig zu diskutieren. Denn man sah ja, das riss wieder alle alten Wunden bei ihr auf und hat der Runde nichts eingebracht.

 

Interessant ist allerdings, wie sie die Aggressionen ausschließlich gegen den Sündenbock, nämlich die Anbieterinnen, richtet, anstatt gegen ihren Mann. Und die "Konkurrenz" verbieten will, damit der Ehemann künftig zu Hause bleiben muss.

 

Fragwürdig ist, wie sie beschrieb, alle Anbieterinnen würden dann mit dem Mann über sie bzw. die Ehefrauen herziehen; ebenso fragwürdig war das mit dem Kondom.

 

Entlarvend und krass waren ihre Aussagen, wo sie erst über Freier, dann über Männer pauschal herzog und in der Sexualität ausschließlich eine Bringpflicht des Mannes sah.

Das in einer sexuell (wie auch anderweitig) erfüllten Beziehung es immer ein geben & nehmen ist und sein sollte, hat diese Frau offenbar noch nie gehört.

Bearbeitet 14. März 2012 von Sonnenkönig

[Bernd666]

Als BP Anwärter kann ich nur sagen, dass ich nicht in einem Land leben möchte, wo man nicht mal mit einer Dame Sex haben kann, ohne sich mit einem Geldbetrag dafür erkenntlich zu zeigen.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 13:27 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:22 Uhr ----------

 

So eine Frau sollte man allerdings gar nicht einladen, wenn man seriös und ruhig diskutieren will.

 

Jedenfalls nicht bei Maischberger. Vielleicht nachmittags im Schäm TV. Besser gar nicht, denn die Dame hat sich und ihrem Mann sicher keinen Gefallen getan. Manche Leute muss man vor sich selbst schützen. Wäre ich der Ehemann wäre die Trennung schon eingeleitet.

[Bayernbulle]

Ich glaube man muss das Verhalten der Frau auch im Kontext mit der Videoeinspielung ihres Mannes sehen.

 

Von Ihrer Warte aus war das auch eine klare Machtdemonstration, wer von jetzt an das Sagen in der Beziehung hat. Der Mann darf nur noch - per Video eingespielt - seine Desillusionierung nach der Pay6-Nutzung beitragen. Demütigender - für den Mann - geht es gar nicht. Nicht zuletzt wurde auch - von Frau Schwarzer - ihr Selbstbewußtsein gelobt.

 

Der Mann wird keinen Fuß mehr in die Tür bekommen in der Beziehung, man kann ihm nur die Kraft zur Trennung wünschen und dann das Begehen eines harten Weges zur Erringung von Selbstbewußtsein.

[nolensvolens]

Ein ganz anderer Aspekt, der mich persönlich immer wieder fast wütend macht, ist, dass es den meisten Männern von klein an eingeimpft wird, dass männliche Sexualität aggressiv sei und Frauen davon (meist) nur gestört werden, wenn ein Mann gegenüber einer Frau, insbesondere der eigenen Frau, Lust zeigt. Dies ist gerade auch ein "Verdienst" von medial präsenten Frauen, wie Alice Schwarzer mit ihren unsäglichen Positionen zu männlicher Sexualität, wo Gegenargumente gleich in der Ecke "Vergewaltiger" landen.

 

M.E. ein ganz übles Missverständnis, insbesondere wenn der Mann sich in diesem Irrglauben womöglich bei der eigenen Partnerin zurücknimmt. Denn das wiederum kann bei der Partnerin den Eindruck erwecken, sie werde nicht mehr begehrt, was dann wiederum dazu führen kann, dass sie irgendwann völlig "zu" macht. Ein Teufelskreis, der letzlich womöglich beide sehr verletzt. Das wird dann schließlich getoppt, wenn der Mann dann mit seinem m.E. durchaus legitimen Bedürfnis nach Sex diesen bei einer anderen Frau, im einfachsten Fall bei einer Prostituierten, sucht. Wenn das dann auch noch "verteufelt" wird, dann werden m.E. alle Türen, eine Partnerschaft wieder in Schwung zu bringen, zugeworfen.

 

Aber womöglich trägt männliches Verhalten da auch ein bissl Mitschuld. Wenn man(n) Lust hat, dies zeigt, die Frau aber grad nicht so drauf ist, dann wird vermutlich oft (so jedenfalls das gerne transportierte Cliche) männlicherseits die beleidigte Leberwurst gespielt. Wieso eigentlich, wenns tatsächlich so sein sollte?

 

Wenn dagegen beide sozusagen eine Vereinbarung treffen dergestalt, dass der Mann immer wenn er Lust auf seine Partnerin hat, dies auch zum Ausdruck bringen darf, die Frau aber nicht "muss", um womöglich nicht die Stimmung zu versauen, sondern selbst und ohne solche Bedenken sich entscheiden und einfach an der männlichen Lust erfreuen kann, egal ob es nun in heftiger Vögelei mündet oder halt nicht, dann ist m.E. viel erreicht, werden insbesondere gegenseitige Verletzungen vermieden.

 

Dem steht eigentlich nur die "Schwartzer´sche Konditionierung" der Männer (und auch mancher Frauen) entgegen.

 

Diese Aspekte haben zwar eher wenig mit P6 als mehr mit auch sexuell intakten Beziehungen zu tun. Aber m.E. spielt P6 auch insofern eine Rolle, als dass eine Partnerin, deren Partnerschaft in dem obigen Zustand des Missverständnisses steckt, eigentlich daran, der der Mann sich nicht etwa eine neue Partnerin sucht, sondern vielmehr gerade dies negiert, indem er sein Defizit im P6 zu kompensieren sucht, erkennen müsste, dass dem Partner an der Partnerschaft noch etwas, vielleicht sogar sehr viel liegt. Und sich nur in Hinblick auf den reinen Sexualitätsaspekt anderweitig umtut.

 

Insofern wäre sogar zu schließen, dass eine "betrogene Ehefrau" in Prostituierten eben keine Konkurrenz sehen sollte und schon gar nicht eine Gefährdung der Beziehung. Sich dagegen als Partnerin auf die Rolle des "Opfers" zurück zu ziehen ist "zu einfach" und wohl auch der Prägung geschuldet, dass im Zweifel der Mann immer "schuld" ist.

Bearbeitet 14. März 2012 von nolensvolens

[Escorthopper]

Dass so viele Frauen in die Prostitution drängen, hängt auch und gerade damit zusammen, dass sie hier selbstbestimmter ihr Geld verdienen können als in einem regulären Arbeitsverhältnis, wo sie tagein tagaus von früh bis spät unter der Knute eines Chefs oder Vorgesetzten malochen müssen - noch dazu in der Regel für viel weniger Geld (sh. meinen Beitrag oben).

 

Die Gleichsetzung von Prostitution mit Menschenhandel ist Quatsch. DIe allermeisten Frauen in dem Business sind selbstbestimmt und aus freien Stücken unterwegs. Sie haben halt keine Lust darauf, sich in regulären Arbeitsverhältnissen (bspw. Lidl, Schlecker, Tippse, Stewardess usw.) zu verschleißen. Und sie haben sehr sehr gute Gründe dafür!

Bearbeitet 14. März 2012 von Escorthopper

[Bernd666]

Wer redet eigentlich über die Gleichberechtigung der Männer? Wenn ich sexuell vernachlässigt werde, nehme ich ebenfalls Schaden. Oder hab ich den schon ?

[Vanessa]

Die Sendung war sinnlos. Leider machen sich Männer angreifbar, wenn bekannt ist, das sie für Sex zahlen, bzw. entsprechende Angebote wahrnehmen. Somit konnte die schweigende

Mehrheit nicht teilnehmen und deren Argumente kamen nicht mal auf den Tisch. Hätte lieben gerne teilgenommen, die beiden Damen provoziert und langsam immer mehr Öl ins Feuer gekippt. Schade !

 

Interessant ist allerdings, wie sie die Aggressionen ausschließlich gegen den Sündenbock, nämlich die Anbieterinnen, richtet, anstatt gegen ihren Mann. Und die "Konkurrenz" verbieten will, damit der Ehemann künftig zu Hause bleiben muss.

 

Zusammengefasst: Diese Sendung war eine Schande für einen öffentlich-rechtlichen Sender. Ich wundere mich an dieser Stelle, warum immer so vehement auf die Privaten eingeschlagen wird, denn was dort bislang zu sehen war, war um Längen besser als der Schmarrn von gestern. Frau Maischberger sollte sich was schämen! Aber es ging in einer ihrer anderen Sendung (mit Hilda Breer) ja ähnlich zu und her.

 

Die Sündenbockfunktion funktioniert nur in zwei Richtungen, deshalb sind die Sündenböcke hier begrenzt. Entweder ist die Hure schuld, die den Mann verführt und ohne die es keine Fremdgänger mehr gäbe .

 

Oder eben der sexbesessene Mann, der seine Triebe nicht im Griff hat und völlig haltlos eine Frau für seine Bedürfnisse missbraucht.

 

Dieses Sündenbocksystem funktioniert also recht einfach. Ich frage mich eher, wann die Männer endlich den Arsch in der Hose haben für ihre Bedürfnisse aufzustehen und auch die Männer, HIER im Forum!! Sprecht ihr denn mit euren Frauen wirklich über eure sexuellen Bedürfnisse als Mann? (Rhet. Frage, denn das Thema wurde hier schon zig mal diskutiert).

 

Es scheint, als müsste es mal eine Männerbewegung geben. Ich sehe derzeit nur arme Würstchen, die mit hochrotem Kopf an einer Pufftür klingeln, schauen, dass sie so schnell wie möglich drin sind und möglichst unerkannt wieder raus kommen. Sie erinnern mich an kleine Bubis, die etwas ganz Böses getan haben vor dem sie sich verstecken müssen.

 

Das soll kein Rundumschlag sein, aber auch und gerade die Männer haben diese Bewegung mit zu verantworten! Die Taktik "Weg des geringsten Widerstandes" funktioniert bald nicht mehr. Warum fällt es Männern denn so schwer zu ihrer Sexualität zu stehen und diese zu verteidigen?

 

Sehr interessant auch, was Wiki zur Sündenbockfunktion schreibt (soziologische Relevanz):

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Sündenbock

 

DAS hätte ich gerne in diesem Zusammenhang bei einem öffentlich-rechtlichen Sender diskutiert gesehen!

Bearbeitet 14. März 2012 von Vanessa

[Bernd666]

Ich frage mich eher, wann die Männer endlich den Arsch in der Hose haben für ihre Bedürfnisse aufzustehen und auch die Männer, HIER im Forum!! Sprecht ihr denn mit euren Frauen wirklich über eure sexuellen Bedürfnisse als Mann? (Rhet. Frage, denn das Thema wurde hier schon zig mal diskutiert).

 

 

Ja, Bravo, heute fang ich an.Ich erkläre meiner Partnerin, dass ich am liebsten mit jungen Fotomodellen schlafe. Ich schwärme davon, wie toll ich das finde ich auf keinen Fall mehr drauf verzichten möchte.Bei Bedarf kann ich das auch dem Paarterapueten erklären, kann sein den überzeug ich auch noch.

Bearbeitet 14. März 2012 von Bernd666

[nolensvolens]

Na ja, Vanessa, es gibt ja noch den dritten Sündenbock, nämlich die Partnerin, welche (scheinbar) nicht will und den Mann in die Arme der Hure treibt.

 

Nur wenn sich Sündenbock 2 (Mann) und Sündenbock 3 (Partnerin) da aussprechen (können), insbesondere ohne gegenseitige "Sündenbockkeule", dann besteht natürlich die Gefahr, dass Sündenbock 2 und Sündenbock 3 eine Lösung finden, welche Sündenbock 1 (Hure) nicht (mehr) einschließt .....

 

Aber das wird schon nicht allzu oft passieren , denn in den meisten Partnerschaften ist ohnehin der Wurm drin, abgesehen davon, dass sich dafür beide aus Rollencliches befreien müssen, damit etwas dabei herauskommen kann.

 

Und, nicht zu vergessen, es gibt auch gute Partnerschaften, wo beide lediglich im Bereich der Sexualtität nicht wirklich kompatibel sind und daher einander diesbezüglich Freiheiten einräumen können. Weil sie Partnerschaft nicht auf Sex (oder unterschiedliche Vorstellungen davon) reduzieren.

[Vanessa]

Ja, Bravo, heute fang ich an.Ich erkläre meiner Partnerin, dass ich am liebsten mit jungen Fotomodellen schlafe. Ich schwärme davon, wie toll ich das finde ich auf keinen Fall mehr drauf verzichten möchte.Bei Bedarf kann ich das auch dem Paarterapueten erklären, kann sein den überzeug ich auch noch.

 

Warum denn nicht? Verstehe nicht, wo das Problem liegt.

[Thea]

Warum denn nicht? Verstehe nicht, wo das Problem liegt.

 

Weil es noch ne Menge Frauen gibt, die bei diesem Thema sofort dicht machen. Da kann der Mann noch so viel Arsch in der Hose haben...Zu einem Dialog gehören nämlich zwei, die dazu bereit sein müssen.

[Sonnenkönig]

Dieses Sündenbocksystem funktioniert also recht einfach. Ich frage mich eher, wann die Männer endlich den Arsch in der Hose haben für ihre Bedürfnisse aufzustehen und auch die Männer, HIER im Forum!! Sprecht ihr denn mit euren Frauen wirklich über eure sexuellen Bedürfnisse als Mann? (Rhet. Frage, denn das Thema wurde hier schon zig mal diskutiert).

 

Es scheint, als müsste es mal eine Männerbewegung geben. Ich sehe derzeit nur arme Würstchen, die mit hochrotem Kopf an einer Pufftür klingeln, schauen, dass sie so schnell wie möglich drin sind und möglichst unerkannt wieder raus kommen. Sie erinnern mich an kleine Bubis, die etwas ganz Böses getan haben vor dem sie sich verstecken müssen.

 

Was mich angeht, ich sprach und spreche ja immer gern mit meinen (Ex-)Partnerinnen über Sex

 

Das rotmarkierte ist übrigens im Wortlaut fast identisch mit dem, was die betrogene Frau bei Maischberger sagte: Nur kleine Würstchen, Bubis und gestörte gehen zu Prostituierten.

 

 

P.S.: Herr Jakob, kann ich diese Dame bzw. Maischberger dafür eigentlich wegen Beleidigung vor Gericht zerren und eine Summe X als Schmerzensgeld erstreiten? Ich würde den Betrag dann natürlich vollumfänglich in neue Escort-Abenteuer investieren.

[nolensvolens]

P.S.: Herr Jakob, kann ich diese Dame bzw. Maischberger dafür eigentlich wegen Beleidigung vor Gericht zerren und eine Summe X als Schmerzensgeld erstreiten? Ich würde den Betrag dann natürlich vollumfänglich in neue Escort-Abenteuer investieren.

 

Wie was wo?

 

Im Ernst, es gibt eine BGH Entscheidung, wonach der Sender/Produzent einer Sendung nicht für Äußerungen eines Gastes in der Sendung haftbar gemacht werden kann, wenns Dich wirklich interessiert, kann ich ja mal nachgucken, unter welchem Schlagwort die veröffentlicht wurde. Ergo: keine Kohle von Maischberger wegen der Würstchen Äußerung der Frau, musst weiter für Dein Geld arbeiten ....