Belle Escort

[nolensvolens]

http://voice-of-escorts.com/forum/showthread.php?p=4736#post4736

 

Danke für den Versuch, auch wenn er, wie vorangegangene Versuche (hinter den Kulissen), offenbar leider vergeblich war.

[Katrina]

ich hab nix gegen Schleichwerbung, wenn die Produktangaben stimmen.............

 

[moonbather]

Danke für den Versuch, auch wenn er, wie vorangegangene Versuche (hinter den Kulissen), offenbar leider vergeblich war.

 

Ich sehe das etwas entspannter. Das Agenturbashing hat ja beinahe schon Tradition, die werden denunziert und gesperrt mit der Absicht, ein einseitiges Einlenken zu erreichen.

 

Wenn sich eine Agentur stur stellt, dann kommen zumindest auch die Gründe auf den Tisch und die betroffenen Damen haben Gelegenheit öffentlich zu erklären warum sie die Provisionen nicht bezahlen, oft auch nach längerer Zeit und mehreren Erinnerungen. Und ob sie dann auch eventuelle Mahn- und Anwaltsgebühren zu zahlen bereit wären.

 

Eine zufriedenstellende Lösung kann es nur geben, wenn berechtigte Ansprüche von beiden Seiten erfüllt werden. Das Thema unbezahlte Provisionen kann gar nicht oft und deutlich genug angesprochen werden.

 

Nochmals: Ich habe mit Belle Escorts nichts zu tun, habe mir aber jetzt aus aktuellem Anlass mal die Seite angesehen.Es ist wirklich sehr unwahrscheinlich, dass eine Agentur, die rund 70 (!) Damen listet es nötig hat um den Verbleib von 5 oder 10 Damen zu kämpfen.Ich denke eher, da soll ein Exempel statuiert werden, das Thema unbezahlte Provisionen in den Vordergrund geschoben werden.

 

@ Alfder, danke für Deine - wie immer blitzschnelle - Reaktion und wo Du Recht hast hast Du Recht. In der Hitze des Gefechtes schrieb ich Erpressungsversuch. Das war falsch. Es muss Nötigungsversuch heissen.

Bearbeitet 17. Februar 2012 von moonbather
Typo

[nolensvolens]

Mooni, Du vergisst bei Deiner einseitigen Parteinahme (ohne Hintergrundkenntnisse), dass nach eigenem öffentlichem Einräumen seitens der Agenturleitung auch "2 oder 3" Damen gegen deren Wunsch gelistet sind, wo - laut eigener öffentlicher Aussage der Agenturleitung - NICHTS offen ist. Zumindest in diesen Fällen ist die Ablenkungsstrategie a la "betrügerische Agenturdamen" wohl ziemlich fehl am Platze.

 

Ich weiss, so eine Korinthenkackerei zu irrelevanten Details ist Dir fern.

Bearbeitet 17. Februar 2012 von nolensvolens

[moonbather]

Mooni, Du vergisst bei Deiner einseitigen Parteinahme (ohne Hintergrundkenntnisse), dass nach eigenem öffentlichem Einräumen seitens der Agenturleitung auch "2 oder 3" Damen gegen deren Wunsch gelistet sind, wo - laut eigener öffentlicher Aussage der Agenturleitung - NICHTS offen ist. Zumindest in diesen Fällen ist die Ablenkungsstrategie a la "betrügerische Agenturdamen" wohl ziemlich fehl am Platze.

 

Ich weiss, so eine Korinthenkackerei zu irrelevanten Details ist Dir fern.

 

Das habe ich auch gelesen und verstanden. Dafür hat sie sich entschuldigt, eine Erklärung geliefert und Abhilfe versprochen. Sie hat aber auch geschrieben, dass sie andere wegen ausstehender Provisionszahlungen nicht gelöscht hat.

 

P.S. Jetzt kannst Du raten welche Dame in welche Kategorie fällt. Im Gegensatz zur Agentur, die öffentlich genannt wurde, bleiben die Damen weiterhin anonym.

Bearbeitet 17. Februar 2012 von moonbather
P.S.

[nolensvolens]

.Ich denke eher, da soll ein Exempel statuiert werden, das Thema unbezahlte Provisionen in den Vordergrund geschoben werden.

 

Interessante Theorie. Und Christian, Alf, ich und andere sind eigentlich nur die Büttel der Agenturleitung, um das Thema unbezahlter Provisionen ordentlich aufzukochen :lach:

Bearbeitet 17. Februar 2012 von nolensvolens

[moonbather]

Interessante Theorie. Und Christian, Alf, ich und andere sind eigentlich nur die Büttel der Agenturleitung, um das Thema unbezahlte Provisionen ordentlich aufzukochen :lach:

 

Nein, ich meine ein Exempel statuiert von der Agentur aus, das hast Du falsch verstanden.

[nolensvolens]

Nein, ich meine ein Exempel statuiert von der Agentur aus, das hast Du falsch verstanden.

 

Nö, habe ich ganz genauso verstanden. Bei Deiner Theorie hat die Agentur das alles wegen der Sperre und aus taktischer Klugheit durch die besagten Büttel hier und anderswo losgetreten....

[Asfaloth]

Offensichtlich schaffen es andere Agenturen ja, das Problem legal und "Exempel"-frei anzugehen und dadurch dennoch nicht in den Ruin getrieben zu werden.

 

 

Ich frage mich, was daran so schwer sein soll, das auch zu tun.

[moonbather]

Offensichtlich schaffen es andere Agenturen ja, das Problem legal und "Exempel"-frei anzugehen und dadurch dennoch nicht in den Ruin getrieben zu werden.

 

 

Ich frage mich, was daran so schwer sein soll, das auch zu tun.

 

Das soll jetzt keinesfalls eine Entschuldigung sein - ganz bestimmt nicht - aber ich denke auch die Größe einer Agentur spielt da mit eine Rolle. Ab einer gewissen Größenordnung und fehlender adäquater Infrastruktur tritt Überforderung ein, verliert man den Überblick und setzt falsche Prioritäten.

[Asfaloth]

ist es zielführend, die Überforderung und Unfähigkeit durch rabiate Illegalität zu kompensieren.

 

Dass es vor allem an der Agenturgrösse liegen soll, bezweifele ich, m.E. ist es eine Frage der persönlichen Integrität der Leitung.

[moonbather]

Offensichtlich schaffen es andere Agenturen ja, das Problem legal und "Exempel"-frei anzugehen und dadurch dennoch nicht in den Ruin getrieben zu werden.

Ich frage mich, was daran so schwer sein soll, das auch zu tun.

 

Ich möchte nicht wissen, wieviele Agenturen sich auch weigern Bilder zu löschen bis alle Provisionen bezahlt sind. Nur wird das nicht in Foren diskutiert sondern zwischen der Agentur und der Dame abgewickelt. Nur weil nichts an die Öffentlichkeit dringt heisst das noch lange nicht, dass 'da unten' alles in Ordnung ist.

 

Wahrscheinlich ist dieses 'Gleichgewicht des Schreckens' in der Praxis die wirksamste und schnellste Methode Bilder gelöscht zu bekommen und Provisionen einzutreiben. Damit sage ich weder dass es legal noch fein ist.

Bearbeitet 17. Februar 2012 von moonbather

[Bayernbulle]

ist es zielführend, die Überforderung und Unfähigkeit durch rabiate Illegalität zu kompensieren.

 

Dass es vor allem an der Agenturgrösse liegen soll, bezweifele ich, m.E. ist es eine Frage der persönlichen Integrität der Leitung.

 

Ja, man kann leicht Urteile über Menschen in Foren fällen, die sich da nichtmal äußern dürfen..

 

Hat ja alles Tradition..bei Hexenprozessen hat man den Frauen auch die Zunge festgebunden, damit sie nicht mehr reden konnten.

[aurora06]

Manche Agenturen sind eben Zuhälter der modernen Zeit..., anders gehts wohl manchmal nicht.

[Bayernbulle]

Manche Agenturen sind eben Zuhälter der modernen Zeit..., anders gehts wohl manchmal nicht.

 

Wer sagt denn auch, dass es nur schlimme Zuhälter gibt..auch da gibts sicher gute und böse...wie bei den Agenturen..da ist es egal, welches Etikett man aufklebt.

[nolensvolens]

Dass es vor allem an der Agenturgrösse liegen soll, bezweifele ich, m.E. ist es eine Frage der persönlichen Integrität der Leitung.

 

Das würde ich (der ich sie nicht kenne) keinesfalls unterschreiben. Unter Überforderung und womöglich besonderen persönlichen Umständen machen Menschen schon öfter unverständliche Dinge und/oder lassen Dinge schleifen. Und vielen Menschen fällt es sehr schwer, allein schon sich selbst gegenüber zuzugeben, dass sie Mist gebaut haben. Das kann dann eine unheilvolle Melange ergeben und eine frühzeitige Lösung von Problemen blockieren mit der Folge, dass ein Problem immer größer wird.

 

Normalen Menschen sind Überforderung und besondere persönliche Umstände zugestanden. Unternehmer (w/m) (ich spreche nicht von den leitenden Angestellten großer Unternehmen, sondern nur von denen, die im eigenen Risiko handeln) haben dagegen dieses Privileg leider nicht.

[aurora06]

wenn ich eine Agentur mit 40 Zicken leiten müsste, wäre ich wohl nach einiger Zeit reif für die Irrenanstalt oder schwul.

[Asfaloth]

@Bayernbulle

Ich hatte die Diskussion jetzt eher allgemein gesehen und nicht auf Belle bezogen.

 

Aber wenn es jetzt nur darum geht, mit, persönliche Animositäten auszuleben, sehe ich an weiterer Beteiligung keinen Sinn

[aurora06]

@Bayernbulle

Ich hatte die Diskussion jetzt eher allgemein gesehen und nicht auf Belle bezogen.

 

Aber wenn es jetzt nur darum geht, mit, persönliche Animositäten auszuleben, sehe ich an weiterer Beteiligung keinen Sinn

 

aber vergiss nicht wer wem Geld schuldet.

[Bayernbulle]

 

Aber wenn es jetzt nur darum geht, mit, persönliche Animositäten auszuleben, sehe ich an weiterer Beteiligung keinen Sinn

 

 

Mach bitte keine Versprechungen, die Du nicht halten kannst..

[alfder]

Ja, man kann leicht Urteile über Menschen in Foren fällen, die sich da nichtmal äußern dürfen..

 

Hat ja alles Tradition..bei Hexenprozessen hat man den Frauen auch die Zunge festgebunden, damit sie nicht mehr reden konnten.

 

Da du den Plural wählst, ich fälle kein Urteil, sondern stelle ganz einfach Tatsachen fest. Weder bei VoE noch bei SW ist die Agentur gesperrt, sondern hat volle Schreibrechte, die sie bei SW trotz Bau sämtlicher Eselsbrücken mit Eigentor genutzt hat.

Ich höre mir vor einer Veröffentlichung immer beide Seiten an und agiere nicht auf Vermutungen (dein Ressort M.) sondern auf Grund von Fakten und im Zweifel für die Dame, die ihre Haut (Fotos) zu Markte trägt.

 

In den meisten Fällen kommen diese Vorfälle erst garnicht in die Öffentlichkeit, weil Vermittlungsversuche positiv verlaufen.

Bearbeitet 17. Februar 2012 von alfder

[Bayernbulle]

Normalen Menschen sind Überforderung und besondere persönliche Umstände zugestanden. Unternehmer (w/m) (ich spreche nicht von den leitenden Angestellten großer Unternehmen, sondern nur von denen, die im eigenen Risiko handeln) haben dagegen dieses Privileg leider nicht.

 

Das erinnert mich an das unsägliche Verhalten mancher Mütter, die ihre männlichen Kinder dazu erziehen, dass sie ja keine Gefühle zeigen dürfen, weil das unmännlich ist...Die späteren Partnerinnen dieser so sozialisierten Männer haben dann den Mist auszubaden.

 

Ich habe berufsbedingt schon mit vielen Unternehmer/innen Gespräche geführt, die von bestimmten Situationen, meist finanzieller Art, überfordert waren. Je früher sie sich das eingestanden haben, umso besser konnten Lösungen gefunden werden, die nicht immer schmerzfrei waren..Aber je länger sie die Überforderung ignoriert haben umso schmerzvoller wurde es und in manchen Fällen gab es dann nur noch einen Scherbenhaufen.

 

Überforderung ist kein Privileg, das manche haben und manche nicht...Sie tritt auf, wo sie auftritt und je länger man sie ignoriert, desto schlimmer wird es.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 13:56 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:54 Uhr ----------

 

Da du den Plural wählst, ich fälle kein Urteil, sondern stelle ganz einfach Tatsachen fest. Weder bei VoE noch bei SW ist die Agentur gesperrt, sondern hat volle Schreibrechte, die sie bei SW trotz Bau sämtlicher Eselsbrücken mit Eigentor genutzt hat.

Ich höre mir vor einer Veröffentlichung immer beide Seiten an und agiere nicht auf Vermutungen (dein Ressort M.) sondern auf Grund von Fakten und im Zweifel für die Dame, die ihre Haut (Fotos) zu Markte trägt.

 

In den meisten Fällen kommen diese Vorfälle erst garnicht in die Öffentlichkeit, weil Vermittlungsversuche positiv verlaufen.

 

Der Plural ist als generalisierender Plural zu verstehen, nicht auf bestimmte Foren bezogen. Der Satz bezieht sich nur auf den Sachverhalt.

[nolensvolens]

Überforderung ist kein Privileg, das manche haben und manche nicht...Sie tritt auf, wo sie auftritt und je länger man sie ignoriert, desto schlimmer wird es.

 

Klar, ich meinte das Privileg der Nachsicht in solche einem Fall. Personen in unternehmerischer Verantwortung wird es (meist) nicht zugestanden, es ist für diese kein anerkannter Exculpationsgrund.

 

Und richtig. Das Eingeständnis sich selbst gegenüber und ggf. Inanspruchnahme von Hilfe ist oftmals sehr schwer und führt dazu, dass die Lawine sich immer weiter auftürmt.

[Philebos]

Ich muss gestehen, dass ich den Verlauf dieser Diskussion mit zunehmender Verständnislosigkeit verfolge. Unbestrittene Tatsache ist, dass eine Agentur Profile von nicht mehr bei ihr tätigen Damen trotz mehrfacher Aufforderung nicht löscht, um diese Damen unter Druck zu setzen, ausstehende Provisions-Forderungen zu begleichen. Das ist eine eindeutig rechtswidrige Handlung, und ich finde es völlig in Ordnung, hier auf diesen Fall hinzuweisen. Es wurde niemand an den Pranger gestellt oder gar eine Hexenjagd veranstaltet, Jakob hat lediglich ohne Kommentar auf eine öffentliche Diskussion in einem anderen Forum verwiesen. Was daran verwerflich sein soll, entzieht sich meinem Verständnis. Das Argument, man dürfe niemandes Handlung bewerten, der hier nicht Stellung nehmen könne, kann ich nicht nachvollziehen - die Fakten liegen doch auf dem Tiisch, nachdem Belle Escort bei sexworker.at geantwortet hat. Mit dem gleichen Argument müsste man übrigens auch die Veröffentlichung von kritischen Berichten zu Escorts ablehnen, die hier im Forum nicht registriert sind (ca. 90%), denn auch diese können keine Stellung dazu nehmen.

 

Erschreckend finde ich dann die Kommentare, die Verständnis für die Handlungsweise der Agentur erkennen lassen - die Damen hätten schließlich auch Dreck am Stecken, und wenn sie ihre Provision nicht zahlten, seien sie selber schuld. Leute, wo leben wir denn? Zum Glück nicht im Wilden Westen, sondern in einem Rechtsstaat. Da beantwortet man einen Rechtsbruch nicht mit einem anderen, sondern nimmt sich einen Anwalt und klagt notfalls die Forderung ein (mit der Konsequenz für die Schuldnerin, dass sie mit Mahngebühren, Gerichts- und Anwaltskosten am Ende leicht die doppelte Summe zahlen muss). Ja, das ist ärgerlich, macht Arbeit, kann ewig dauern und führt vielleicht am Ende nicht mal zum Erfolg, aber alles andere bedeutet eine Preisgabe von Prinzipien, die mir lieb und teuer sind.

[Bayernbulle]

Unbestrittene Tatsache ist, dass eine Agentur Profile von nicht mehr bei ihr tätigen Damen trotz mehrfacher Aufforderung nicht löscht, um diese Damen unter Druck zu setzen, ausstehende Provisions-Forderungen zu begleichen. Das ist eine eindeutig rechtswidrige Handlung, und ich finde es völlig in Ordnung, hier auf diesen Fall hinzuweisen. Es wurde niemand an den Pranger gestellt oder gar eine Hexenjagd veranstaltet, Jakob hat lediglich ohne Kommentar auf eine öffentliche Diskussion in einem anderen Forum verwiesen. Was daran verwerflich sein soll, entzieht sich meinem Verständnis. Das Argument, man dürfe niemandes Handlung bewerten, der hier nicht Stellung nehmen könne, kann ich nicht nachvollziehen - die Fakten liegen doch auf dem Tiisch, nachdem Belle Escort bei sexworker.at geantwortet hat. Mit dem gleichen Argument müsste man übrigens auch die Veröffentlichung von kritischen Berichten zu Escorts ablehnen, die hier im Forum nicht registriert sind (ca. 90%), denn auch diese können keine Stellung dazu nehmen.

 

So einfach sind die Sachverhalte nicht, wie sie manchmal scheinen.

 

Aus meiner Sicht ist es völlig in Ordnung im Sinne der Transparenz oder als Warnung einen Link auf ein anderes Forum hier reinzusetzen. Nicht in Ordnung ist es, wenn sich die Betroffene hier nicht äußern darf, weil sie gesperrt wurde.

 

Rechtliche Würdigungen von Handlungen überlasse ich den Juristen und zwar solchen, die bei den Gerichten dafür zuständig sind. Die betroffenen Escorts haben wohl gute juristische Chancen, wenn die Agenturleiterin von Belle den Sachverhalt in einem Forum öffentlich zugibt. Gottseidank entscheiden aber in einem Rechtsstaat Gerichte und nicht Foren-Tribunale.

 

Escorts können, wenn sie zu einem kritischen Bericht etwas zu sagen haben, hier jederzeit einen Thread eröffnen, wenn sie sich anmelden.

 

 

Erschreckend finde ich dann die Kommentare, die Verständnis für die Handlungsweise der Agentur erkennen lassen - die Damen hätten schließlich auch Dreck am Stecken, und wenn sie ihre Provision nicht zahlten, seien sie selber schuld. Leute, wo leben wir denn? Zum Glück nicht im Wilden Westen, sondern in einem Rechtsstaat. Da beantwortet man einen Rechtsbruch nicht mit einem anderen, sondern nimmt sich einen Anwalt und klagt notfalls die Forderung ein (mit der Konsequenz für die Schuldnerin, dass sie mit Mahngebühren, Gerichts- und Anwaltskosten am Ende leicht die doppelte Summe zahlen muss). Ja, das ist ärgerlich, macht Arbeit, kann ewig dauern und führt vielleicht am Ende nicht mal zum Erfolg, aber alles andere bedeutet eine Preisgabe von Prinzipien, die mir lieb und teuer sind.

 

Genau dieser Weg sollte beschritten werden und zwar von beiden Seiten, die sich in ihren Rechten verletzt fühlen. Aber zur Rechtsfindung in einem Rechtsstaat gehört die Anhörung des anderen...audiatur et altera pars...

Im übrigen habe ich kein Verständnis für eine Agenturleiterin, die auf Wunsch keine Bilder entfernt, aber ich habe auch kein Verständnis für Damen, die ihre Provision nicht zahlen.