Belle Escort

[nolensvolens]

Ich habe alles gelesen, aber seine Begründung ist fadenscheinig. Wenn Zwerg davon ausgeht, dass Belle Persönlichkeits- und Bildrechte verletzt, sollte er sie konsequent sperren - wie andere echte oder vermeintliche Missachter der Regeln.

 

Tja, Dir kann man wirklich nie recht machen .

 

Hier ists Deiner Meinung nach fies über jemand zu schreiben, der wegen einer Sperre sich nicht (direkt und unter Originalnick) äußern kann.

 

Dort ists Deiner Meinung nach scheinheilig nicht zu sperren, also der Agentur die Möglichkeit der Äußerung zu nehmen.

 

Beides wird nur dann logisch und folgerichtig, wenn Du der Meinung bist, dass illegales Verhalten von Agenturen generell in Foren nicht Erwähnung finden sollte. Daraus wiederum (und Deinem Transparenzgetöse in anderen Zusammenhängen) mag jeder seine eigenen Schlüsse ziehen .....

Bearbeitet 28. Februar 2012 von nolensvolens

[moonbather]

Tja, Dir kann man wirklich nie recht machen .

 

Hier ists Deiner Meinung nach fies über jemand zu schreiben, der wegen einer Sperre sich nicht (direkt und unter Originalnick) äußern kann.

 

Dort ists Deiner Meinung nach scheinheilig nicht zu sperren, also der Agentur die Möglichkeit der Äußerung zu nehmen.

 

Beides wird nur dann logisch und folgerichtig, wenn Du der Meinung bist, dass illegales Verhalten von Agenturen generell in Foren nicht Erwähnung finden sollte. Daraus wiederum (und Deinem Transparenzgetöse in anderen Zusammenhängen) mag jeder seine eigenen Schlüsse ziehen .....

 

Die Agentur hat sich dort äußern können und hat es bereits getan. Hier hatte sie die Möglichkeit nicht. Das ist der Unterschied.

[Bayernbulle]

jakob hat da schon recht..Ich vertrete auch die Meinung, dass sich die Agentur verteidigen können muss und zwar kontinuierlich, also hielte ich eine Sperrung wie hier auf sexworkert.at nicht in Ordnung.

 

Ich verstehe aber nicht, warum man nicht den Gerichtsweg geht, wenn alle anderen Wege scheitern..

 

Einen Ombudsmann in Escortschwierigkeiten scheint es ja noch nicht zu geben.

[nolensvolens]

Die Agentur hat sich dort äußern können und hat es bereits getan. Hier hatte sie die Möglichkeit nicht. Das ist der Unterschied.

 

Wenn sie sich hier (direkt) hätte äußern wollen, hätte MC das mit Sicherheit ermöglicht.

[alfder]

Nachdem ja offensichtlich nicht mehr viel geklärt werden kann aus welchen Gründen auch immer, sollte man sich jetzt mal an die Institutionen wenden, die in Deutschland dafür zuständig sind, nämlich die Gerichte.

 

Irgendwie hat es für mich einen komischen Beigeschmack, wenn Damen, die sich seit Monaten in ihren Rechten beschnitten fühlen, nicht den Rechtsweg gehen

 

Schon mal darüber nachgedacht wie so eine Gerichtsverhandlung in real aussehen würde?

 

In der Sache: Die Prostituierte Anna Maria Pimperl gegen die Escortagentur Treulos!

 

Genau dieser Umstand, dass sich die Damen nicht outen wollen, können wird genutzt um Druck auf sie auszuüben.

 

Bei allem Verständnis für die Nöte der Agenturen mit säumigen Zahlerinnen. So geht das nicht.

In diesem speziellen Falle wurde sogar zugegeben, dass Damen betroffen sind die pünktlich bezahlt haben.

 

Vor und während der ganzen Aktion wurde immer auf Kommunikation gesetzt. In vielen anderen Fällen konnte durch Kommunikation und Vermittlung ein Schaden für das Image der ganzen Branche abgewendet werden. Bei SW wird zielorientiert gearbeitet, was auch gut ist.

 

Auch im Falle Venus konnte u.a. mal klar gemacht werden, dass Agenturen nicht unangreifbar schalten und walten können wie sie wollen. Das gibt sicher dem einen oder der anderen Grund zum Nachdenken.

 

Hier hat einfach das Schutzbedürfnis der Damen einen höheren Wert! Da stehen Karrieren und Privates auf dem Spiel.

 

Vielleicht sind diese Diskussionen aber auch ein Anreiz für Escortanfängerinnen, darüber nachzudenken, dass das Internet nichts vergisst (wayback machines etc). 100% Sicherheit gibt es nicht, nicht doch mal entdeckt zu werden. Vor allem wenn man mit Gesicht rein geht. Viele Portale nehmen Bilder und Profile auch ungefragt auf. Diese dann wieder zu löschen ist oft sehr schwierig. Es ist nicht wie hier selbstverständlich, dass die Betreiber Bilder auf Anfrage löschen. Diese Bilder sind u.a. auch in Berichten zu finden, die von Kunden hochgeladen werden.

[moonbather]

Mir hat erst kürzlich ein Agenturangehöriger mitgeteilt, die Außenstände an Provisionen hätten bei ihm inzwischen eine Summe erreicht, mit der man sich locker einen mehrwöchigen Karibik Luxusurlaub samt ebenso teurem Escort leisten könnte.

 

Manche Agenturen haben eine Eselsgeduld, andere lassen sich auf ein jahrelanges Abstottern von Minizahlungen ein. Zahlreiche Agenturen sind schon beinahe Kreditbanken.

 

Das kann doch keine dauerhafte Praxis werden. Das Ziel bleibt immer noch Provisionen pünktlich zu zahlen und die Bilder rasch zu entfernen.

[Asfaloth]

Mich wundert, dass bei diesen Umständen Agenturen überhaupt noch existieren und nicht flächendeckend Insolvenz angemeldet haben...

[moonbather]

Mich wundert, dass bei diesen Umständen Agenturen überhaupt noch existieren und nicht flächendeckend Insolvenz angemeldet haben...

 

Mich wundert das auch !

[nolensvolens]

Ich verstehe aber nicht, warum man nicht den Gerichtsweg geht, wenn alle anderen Wege scheitern..

 

Im Prinzip richtig. Bei einer solchen Bildergeschichte wäre die Beantragung einer einstweiligen Verfügung der effektivste Weg, es würde keine Monate, sondern nur wenige Wochen dauern. In anderen Branchen üblicher Usus bei vergleichbaren Rechtsverletzungen.

 

Warum hier nicht? Mehrere Gründe.

 

a) Von vielen Protagonisten werden Behörden und Gerichte immer noch als "feindliches Land" angesehen. Unzutreffenderweise.

 

b) Der Antragsteller (oder Kläger in einem Hauptsacheverfahren) muss erstmal die eigenen Anwaltskosten und Gerichtkosten vorstrecken. Allein der Unterlassunganspruch wird von vielen Gerichten mit einem Gegenstandwert zwischen 50.000,-- und 100.000,-- angesetzt. Macht nach RVG bei 50.000,-- und ohne mündliche Verhandlung knapp 3000,--, was hinzulegen ist. Viele haben das schlicht nicht herumliegen.

 

c) Betroffene Frauen müssen bei einer Klage aus der Anonymität hervortreten. Sie können ja schlecht unter ihrem Pseudonym Klage einreichen.

 

Es besteht also eine Asymmetrie in den Handlungsoptionen Agentur/Agenturdame. Insbesondere der Aspekt c) bringt ja viele Frauen dazu, zumindest vor der Einreichung einer Zahlungsklage durch die Agentur zu zahlen. Mitunter auch Geld, das überhaupt gar nicht geschuldet ist, nur damits a Ruh hat.

 

Ganz abgesehen davon, dass es m.E. generell besser ist, zunächst auf außergerichtlichem Wege eine Einigung zu suchen.

Bearbeitet 28. Februar 2012 von nolensvolens

[Bayernbulle]

Mich wundert, dass bei diesen Umständen Agenturen überhaupt noch existieren und nicht flächendeckend Insolvenz angemeldet haben...

 

och da gibts einige..das kriegen nur manche nicht mit, weil sie von anderen Betreibern unter gleichem Namen fortgeführt werden..

 

Steuerfahndungen hat schon einigen das Kreuz gebrochen..nur als Beispiel..

 

Da kann es fatal sein wenn man bei der Liquidität nur darauf achtet, ob die Porsche-Leasingraten für den nächsten Monat noch gesichert sind und man wird die Damen verfluchen, die mit ihren Provisionszahlungen im Rückstand sind.

[max2go]

Manchmal frag ich mich schon.....

 

warum machen wir "bucher" uns eigentlich immer sooooo viele gedanken um die "geschäfte" von agenturen und den ladies....

 

a) wir haben eh keine ahnung

b) es geht uns im grunde nichts an

c) wir sind auf der "anderen" seite und hätten genug damit zu tun, über unser "bucherdasein" nachzudenken

 

....als uns den kopf zu zerbrechen wie agenturen ihr geld verdienen.

 

 

.... und bevor ich schläge bekomme: klar. das ansprechen von mißständen die uns alle betreffen gehört natürlich schon in die foren und in den "austausch" darüber. wie in jeder branche. wir geben uns ja auch positive empfehlungen untereinander.

[moonbather]

Im Prinzip richtig. Bei einer solchen Bildergeschichte wäre die Beantragung einer einstweiligen Verfügung der effektivste Weg, es würde keine Monate, sondern nur wenige Wochen dauern. In anderen Branchen üblicher Usus bei vergleichbaren Rechtsverletzungen.

 

Warum hier nicht? Mehrere Gründe.

 

a) Von vielen Protagonisten werden Behörden und Gerichte immer noch als "feindliches Land" angesehen. Unzutreffenderweise.

 

b) Der Antragsteller (oder Kläger in einem Hauptsacheverfahren) muss erstmal die eigenen Anwaltskosten und Gerichtkosten vorstrecken. Allein der Unterlassunganspruch wird von vielen Gerichten mit einem Gegenstandwert zwischen 50.000,-- und 100.000,-- angesetzt. Macht nach RVG bei 50.000,-- und ohne mündliche Verhandlung knapp 3000,--, was hinzulegen ist. Viele haben das schlicht nicht herumliegen.

 

c) Betroffene Frauen müssen bei einer Klage aus der Anonymität hervortreten. Sie können ja schlecht unter ihrem Pseudonym Klage einreichen.

 

Es besteht also eine Asymmetrie in den Handlungsoptionen Agentur/Agenturdame. Insbesondere der Aspekt c) bringt ja viele Frauen dazu, zumindest vor der Einreichung einer Zahlungsklage durch die Agentur zu zahlen. Mitunter auch Geld, das überhaupt gar nicht geschuldet ist, nur damits a Ruh hat.

 

Ganz abgesehen davon, dass es m.E. generell besser ist, zunächst auf außergerichtlichem Wege eine Einigung zu suchen.

 

Also nicht 'gleiches Recht für alle' ? Der Dame, die nicht ihre Provisionen zahlt (Unrecht Nr. 1) soll geholfen werden die Anonymität zu wahren und gleichzeitig die Agentur öffentlich an den Pranger zu stellen (Unrecht Nr.2) ?

 

P.S. Vielleicht sollten Agenturen in ihre Verträge einen Paragraphen aufnehmen, in dem geregelt wird, dass beim Ausscheiden aus der Agentur alle ausstehenden Provisionen und/oder Darlehen bezahlt werden müssen bevor das Profil dann innerhalb von 2 Arbeitstagen gelöscht wird. Und am Ende eine Salvatorische Klausel.

 

Auch sollten Agenturen Fotokopien der Personalausweise ihrer Escortdamen haben und ladungsfähige Adresse überprüfen. Sonst wird es schwierig, wenn sich Escorts einfach absetzen, untertauchen und nicht mehr reagieren.

Bearbeitet 28. Februar 2012 von moonbather
P.S.

[nolensvolens]

Also nicht 'gleiches Recht für alle' ? Der Dame, die nicht ihre Provisionen zahlt (Unrecht Nr. 1) soll geholfen werden die Anonymität zu wahren und gleichzeitig die Agentur öffentlich an den Pranger zu stellen (Unrecht Nr.2) ?

 

Du fischst mal wieder argumentativ im Trüben und das läßt meine Bereitschaft, sich mit Dir auseinander zu setzen und bei Dir einen ernstlichen Kern zu vermuten immer weiter sinken.

 

1) Geht es hier um Damen, welche alles bezahlt haben. Dein "Unrecht Nr. 1" ist also nicht existent.

 

2) Mit der Agentur wurden nicht-öffentlich viele Versuche einer Erledigung unternommen.

 

3) Ist diese Diskussion für eine Agentur, welche (wie Du vermutest) organisatorische und persönliche Probleme hat, immer noch besser, als rechtkräftig veruteilt zu werden und dies dann hier nachlesen zu dürfen (was mit Sicherheit die weitere Folge wäre). Der Imageschaden wäre erheblich größer und Kosten in Höhe eine höheren 4-stelligen oder niedrigen 5-stelligen Bereich wären auch wohl kaum "peanuts".

 

So, und da Du m.E. bei solchen Themen nicht nur den Advokatus diaboli spielst (was ich, wie Babu, durchaus für wichtig halten würde), sondern zudem permanent Tatsachen verbiegst (siehe Ziffern 1 und 2) und Demagogie und persönliche Beleidungungen und Verleumdungen (siehe wiederum Ziffer 1, Du fährst fort "Nichtzahlung" zu behaupten, obwohl selbst die Agentur dies als i.O. bezeichnet) zu Deinen Argumentationsmitteln gehören, werde ich mich zu solchen Themen zukünftig überhaupt nicht mehr mit Deinen Posts auseinandersetzen und keinerlei Stellungnahme abgeben, da kannst Du von mir aus auch so viel provozieren, wie Du willst, Dir viel Spaß weiterhin dabei.

[moonbather]

Du fischst mal wieder argumentativ im Trüben und das läßt meine Bereitschaft, sich mit Dir auseinander zu setzen und bei Dir einen ernstlichen Kern zu vermuten immer weiter sinken.

 

1) Geht es hier um Damen, welche alles bezahlt haben. Dein "Unrecht Nr. 1" ist also nicht existent.

 

2) Mit der Agentur wurden nicht-öffentlich viele Versuche einer Erledigung unternommen.

 

3) Ist diese Diskussion für eine Agentur, welche (wie Du vermutest) organisatorische und persönliche Probleme hat, immer noch besser, als rechtkräftig veruteilt zu werden und dies dann hier nachlesen zu dürfen (was mit Sicherheit die weitere Folge wäre). Der Imageschaden wäre erheblich größer und Kosten in Höhe eine höheren 4-stelligen oder niedrigen 5-stelligen Bereich wären auch wohl kaum "peanuts".

 

So, und da Du m.E. bei solchen Themen nicht nur den Advokatus diaboli spielst (was ich, wie Babu, durchaus für wichtig halten würde), sondern zudem permanent Tatsachen verbiegst (siehe Ziffern 1 und 2) und Demagogie und persönliche Beleidungungen und Verleumdungen (siehe wiederum Ziffer 1, Du fährst fort "Nichtzahlung" zu behaupten, obwohl selbst die Agentur dies als i.O. bezeichnet) zu Deinen Argumentationsmitteln gehören, werde ich mich zu solchen Themen zukünftig überhaupt nicht mehr mit Deinen Posts auseinandersetzen und keinerlei Stellungnahme abgeben, da kannst Du von mir aus auch so viel provozieren, wie Du willst, Dir viel Spaß weiterhin dabei.

 

Nein, Jakob, das ist nicht so ! Ich rede hier nur noch von den Fällen, in denen die Provisionen nicht bezahlt wurden ! Auch darauf zielt Zwerg inzwischen ab. Das habe ich in einem früheren Posting auch klargestellt, dass man in dem Fall, in dem die Agentur zugegeben hat keine weitere Forderungen an die Dame zu haben, man durchaus den Provider ersuchen kann, die Bilder zu löschen.

Kannst oben nachlesen.

 

Dafür, dass Damen, die sich korrekt verhalten haben, auf Wunsch nicht gelöscht werden, dafür habe auch ich kein Verständnis. Normalerweise gibt es dafür auch keine Entschuldigung.

In diesem konkreten Fall 'Belle' hat sich die Agentur (viel zu spät allerdings !) entschuldigt und die Bilder von ihrer Webseite genommen.

Wenn jetzt noch Bilder dieser Dame auf anderen Werbeplattformen rumgeistern, sind die auch zu löschen.

Sollte das nicht geschehen, über die Gründe kann man nur spekulieren, ist eine Beschwerde beim Provider absolut legitim und wahrscheinlich auch erfolgreich.

Bearbeitet 28. Februar 2012 von moonbather
Typo

[nolensvolens]

Manchmal frag ich mich schon.....

 

warum machen wir "bucher" uns eigentlich immer sooooo viele gedanken um die "geschäfte" von agenturen und den ladies....

 

a) wir haben eh keine ahnung

b) es geht uns im grunde nichts an

c) wir sind auf der "anderen" seite und hätten genug damit zu tun, über unser "bucherdasein" nachzudenken

 

....als uns den kopf zu zerbrechen wie agenturen ihr geld verdienen.

 

 

.... und bevor ich schläge bekomme: klar. das ansprechen von mißständen die uns alle betreffen gehört natürlich schon in die foren und in den "austausch" darüber. wie in jeder branche. wir geben uns ja auch positive empfehlungen untereinander.

 

Du hast im Kern völlig recht, es geht uns eine Sch....dreck an, sofern wir nicht in einem konkreten Fall persönlich angesprochen werden.

 

Dennoch sind die meisten Protagonisten auf beiden Seiten soziale Wesen und legen dies natürlich nicht ab.

 

Warum engagieren sich Menschen in Orgas, wie Tafeln, Familienhilfen, Tierschutzverein, fair trade Orgas etc.? Eine rationale Begründung gibts nicht bzw. könnte vielleicht mittels individueller Motivationsanalyse geliefert werden (sofern einen selbst das wirklich so brennend interessiert). Meist hat es mit dem eigenen Umfeld zu tun und dass man/frau sich dazu den einen oder anderen Gedanken macht (eben Dein Punkt c) ).

 

Nur, es wäre halt blöd, wenns das so gar nicht gäbe, oder?

[max2go]

.... und bevor ich schläge bekomme: klar. das ansprechen von mißständen die uns alle betreffen gehört natürlich schon in die foren und in den "austausch" darüber. wie in jeder branche. wir geben uns ja auch positive empfehlungen untereinander.

 

 

@jakob: da sind wir uns schon einig.

 

..... aber wenn ich mir (zu recht, im eigenen interesse und dem der anderen kunden) gedanken drüber mache, ob in seiner backstube maden in den teig laufen, dann ist das was anderes, als wenn ich mir gestalterische gedanken darüber mache, wie mein bäcker sich sein brötchen verdient.....

[Asfaloth]

ich seh das anders... da eine Anbieterin, sei es Agentur oder freischaffende Dame sensible Daten auch von mir als Bucher bekommen würde, setze ich ein Mindestmass an Integrität voraus. Das darf sie dann natürlich auch von mir erwarten.

 

Nach meinem Dafürhalten ist aber Integrität nicht teilbar, ergo sinkt mein Vertrauen in bezug auf den Umgang mit meinen Daten, wenn ich mitbekomme, dass meine "Geschäftspartnerin" woanders auch ein kritikwürdiges verhalten an den Tag legt.

 

Darüber wollt ich dann schon Bescheid wissen...

[nolensvolens]

 

Nach meinem Dafürhalten ist aber Integrität nicht teilbar..

 

Tja, wenn das Leben so einfach wäre ....

[moonbather]

ich seh das anders... da eine Anbieterin, sei es Agentur oder freischaffende Dame sensible Daten auch von mir als Bucher bekommen würde, setze ich ein Mindestmass an Integrität voraus. Das darf sie dann natürlich auch von mir erwarten.

 

Nach meinem Dafürhalten ist aber Integrität nicht teilbar, ergo sinkt mein Vertrauen in bezug auf den Umgang mit meinen Daten, wenn ich mitbekomme, dass meine "Geschäftspartnerin" woanders auch ein kritikwürdiges verhalten an den Tag legt.

 

Darüber wollt ich dann schon Bescheid wissen...

 

Einverstanden. Das sehe ich auch so. Nur leider bleiben Escortdamen mit kritikwürdigem Verhalten meist in der Anonymität und deren 'Beschützer' unterstützen das auch bewusst.

Bearbeitet 28. Februar 2012 von moonbather

[Asfaloth]

Tja, wenn das Leben so einfach wäre ....

 

„Wer immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen“

Faust - Der Tragödie zweiter Teil

 

 

Einverstanden. Das sehe ich auch so. Nur leider bleiben Escortdamen mit kritikwürdigem Verhalten meist in der Anonymität und deren 'Beschützer' unterstützen das auch bewußt.

 

Eine seriöse Agentur wird keine Probleme haben, Ihre berechtigten Interessen auch den seriösen "Beschützern" klarzumachen.

 

Nachdem z.B. in SW gestern lobende Worte über eine Agentur bezüglich einer kooperativen Lösung eines Problems zwischen Agentur und escort gefallen sind, ist das wohl auch möglich.

[moonbather]

„

 

Eine seriöse Agentur wird keine Probleme haben, Ihre berechtigten Interessen auch den seriösen "Beschützern" klarzumachen.

 

Nachdem z.B. in SW gestern lobende Worte über eine Agentur bezüglich einer kooperativen Lösung eines Problems zwischen Agentur und escort gefallen sind, ist das wohl auch möglich.

 

Da bin ich mir nicht so sicher. Und was die 'lobenden Worte' betrifft, da bleiben die Hintergründe genau so im Dunkeln wie andere Sachen.

[Asfaloth]

Da bin ich mir nicht so sicher. Und was die 'lobenden Worte' betrifft, da bleiben die Hintergründe genau so im Dunkeln wie andere Sachen.

 

 

Ja...zum beispiel Deine wahren Beweggründe, hier so aufzutreten, wie Du es tust, nicht wahr ?

[alfder]

Ja...zum beispiel Deine wahren Beweggründe, hier so aufzutreten, wie Du es tust, nicht wahr ?

 

Mooni wird von SW und anderen dafür bezahlt, dass die entsprechenden Threads oben bleiben und nicht in Vergessenheit geraten.

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 13:08 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:04 Uhr ----------

 

„Wer immer strebend sich bemüht, den können wir erlösen“

Faust - Der Tragödie zweiter Teil

 

 

 

 

Eine seriöse Agentur wird keine Probleme haben, Ihre berechtigten Interessen auch den seriösen "Beschützern" klarzumachen.

 

Nachdem z.B. in SW gestern lobende Worte über eine Agentur bezüglich einer kooperativen Lösung eines Problems zwischen Agentur und escort gefallen sind, ist das wohl auch möglich.

 

http://www.sexworker.at/phpBB2/viewtopic.php?t=9264

[Bloßeinbesucher]

Du fischst mal wieder argumentativ im Trüben und das läßt meine Bereitschaft, sich mit Dir auseinander zu setzen und bei Dir einen ernstlichen Kern zu vermuten immer weiter sinken.

 

1) Geht es hier um Damen, welche alles bezahlt haben. Dein "Unrecht Nr. 1" ist also nicht existent.

 

2) Mit der Agentur wurden nicht-öffentlich viele Versuche einer Erledigung unternommen.

 

3) Ist diese Diskussion für eine Agentur, welche (wie Du vermutest) organisatorische und persönliche Probleme hat, immer noch besser, als rechtkräftig veruteilt zu werden und dies dann hier nachlesen zu dürfen (was mit Sicherheit die weitere Folge wäre). Der Imageschaden wäre erheblich größer und Kosten in Höhe eine höheren 4-stelligen oder niedrigen 5-stelligen Bereich wären auch wohl kaum "peanuts".

 

So, und da Du m.E. bei solchen Themen nicht nur den Advokatus diaboli spielst (was ich, wie Babu, durchaus für wichtig halten würde), sondern zudem permanent Tatsachen verbiegst (siehe Ziffern 1 und 2) und Demagogie und persönliche Beleidungungen und Verleumdungen (siehe wiederum Ziffer 1, Du fährst fort "Nichtzahlung" zu behaupten, obwohl selbst die Agentur dies als i.O. bezeichnet) zu Deinen Argumentationsmitteln gehören, werde ich mich zu solchen Themen zukünftig überhaupt nicht mehr mit Deinen Posts auseinandersetzen und keinerlei Stellungnahme abgeben, da kannst Du von mir aus auch so viel provozieren, wie Du willst, Dir viel Spaß weiterhin dabei.

 

Moony meint es doch gar nicht böse. Auch will er nicht provozieren. Er hält bloß auf Autorität. Normalerweise treiben sich Leute wie er nur verstohlen in Paysexzusammenhängen herum, und die zuständigen Autoritäten sind die Sittenpolizei und der Pfarrer. Moonbather jedoch bekennt sich zumindest forenöffentlich zu seinen Neigungen. Autorität muß aber trotzdem sein. Da bieten sich Agenturen und speziell Agenturleiterinnen als Repräsentanten des Autoritätsprinzips an. Sie sind, wenn schon nicht die Felsen in der Brandung, so doch die rettenden Strohhalme in der fließenden Welt, zwischen den glucksenden Wirbeln und den gefährlichen Untiefen des verführerischen Trugs.

 

Von daher werden Moonbathers scheinbar seltsame Obsessionen verständlich. Anbieterinnen mit Mehrfachlistung, säumige Provisionszahlerinnen, ja, auch Independents -- sie alle greifen Agenturen an, und sei es nur dadurch, daß sie durch ihre bloße Existenz deren Unabdingbarkeit in Frage stellen. Aber sie greifen nicht nur Agenturen an. Sie greifen auch Moonbather an. Denn sie greifen das legitimierende Prinzip des Paysex an, genauer: das Prinzip, von dem der Paysex für ihn Sinn annimmt und seine Inanspruchnahme sich rechtfertigen läßt. Es muß halt eine Ordnung her, dann ist schon alles in Ordnung.

 

Das ist der durchaus "ernstliche Kern" der Verbissenheit, mit der Moonbather Agenturpositionen verteidigt. Er kämpft dabei gar nicht in erster Linie für die Agenturen, sondern für sich selbst. Das ist gewiß manchmal ärgerlich und nervig. Vor allem ist es aber doch auch lustig.

Bearbeitet 28. Februar 2012 von Bloßeinbesucher
r

[moonbather]

@ Bloßeinbesucher

Blödsinn ! Ich differenziere durchaus, auch wenn Du das salopp unterschlägst.