Zum lachen oder zum weinen

[Asfaloth]

@Benno....some guys have all the luck .... ;-)

[Benno]

Dabei ist mir der Begriff "Interessant" in den Sinn gekommen....

 

... frei abgeleitet vom lateinischen "interesse" - dabei sein, teilnehmen an, "dazwischen-stecken/sein"

 

 

@Benno....some guys have all the luck .... ;-)

 

...kenn mich dabei wie immer nicht aus, aber das Lied gefaellt mir:

 

 

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=76bLITHVpL8]YouTube - Rod Stewart - Some Guys Have All The Luck[/ame]

Bearbeitet 12. Mai 2008 von Benno

[Bernd666]

Wenn wir von ein und derselben Lady sprechen, die mittlerweile auch sehr firm in einem Kartenspiel ist, dann kann dir nur 100%ig zustimmen. Sie war nicht nur Playmate, sondern auch im Penthouse vertreten und noch bei so anderen Sachen...

 

Ich hatte das Verguegen, sie Mitte der 90er-Jahre zu treffen und habe weder Karten noch Schach mit ihr gespielt.

 

Ich fass es nicht. Die Penthousezeit müsste aber weiter zurückliegen als Mitte 95?

[Benno]

Ich fass es nicht. Die Penthousezeit müsste aber weiter zurückliegen als Mitte 95?

 

 

Ich widerspreche dir nicht... und wenn sie einen ital. klingenden Nachnamen hat , dann sprechen wir von der selben Lady!

[Bernd666]

Ich widerspreche dir nicht... und wenn sie einen ital. klingenden Nachnamen hat , dann sprechen wir von der selben Lady!

 

ja, und einen deutschen Vornamen.

[marsu]

In diesem Forum wird immer wieder und mit einer unglaublichen Penetranz von nicht wenigennicht wenig =relativ, an dieser stelle würde ich gerne eine %zahl sehen ermittelt durch eine representative umfrage Herren der Schöpfung darauf hingewiesen daß sie bei ihrer Begleitung allergrößten Wert auf eine intelligente Frau legen. Sie soll Bildung besitzen und bei möglichst vielen Themen mitreden können. Es wird dabei sehr deutlich gemacht, daß diese Herren eine Frau suchen die ihnen zumindest annähernd intellektuell das Wasser reichen können sollte …….. also hochintelligent sein muß. sie soll intelligent sein , nicht um mitreden zu können, sondern um zu wissen wann sie schweigen soll!!! kommunikation heisst nicht immer reden ,sondern manchmal auch küssen, streicheln, blasen usw. ;)

 

Wenn ich so etwas lese weiß ich manchmal nicht mehr ob ich lachen oder heulen soll. Glauben diese Herren denn, es ist ein Naturgesetz daß bei einem Date der Mann immer intelligenter als die Frau ist?ja und nein die ,die es glauben ,wissen es ja nicht,die die es wissen lassen es die dame die nicht merken,und so glauben eben machen zu wissen,das glauben gleich wissen ist (gilt auch für damen )

Glauben diese Herren denn sie selbst wären unbedingt und in jedem Fall das Nonplusultra an Intelligenz und Geisteskraft? Und alle Frauen dieser Erde müßten sich ihnen gesenkten Hauptes ehrfurchtsvoll nähern?

Auch wir Frauen wissen einen intelligenten charmanten Begleiter zu schätzen, der sich ausdrücken und zu benehmen weiß. Dessen Horizont etwas über Bier, Fußball und poppen hinaus reicht.da intelligent und charmant nicht durch ein komma getrennt ist nehem ich an es handelt sich nicht um eine aufzählung, daher möchte ich gerne einwerfen schön wenn mann/frau beides ist doch man kan durchaus auch jeweils das eine ohne das andere sein

Statistisch(von wem erstellt, in welchem jahr,wieviele testpaare,etwas mehr details bitte) ist wahrscheinlich bei jeder zweiten Begegnung zwischen Mann und Frau der Mann der geistig unterlegene. Also bitte etwas mehr Bescheidenheitdie intellienten sind ja eh bescheiden, die dummen werden diesen satzt nicht verstehen , bescheidenheit in diesem text von dir vorgebracht ein wort über das mann stolpern könnte :) und Zurückhaltung meine Herren bei ihren all zu lauten Rufen nach intelligenten Frauen. Eventuell genügt der Herr dann selbst dem Anspruch der Frau nicht mehr.

Und wenn ich mir manche Beiträge dieser Herren anschaue, so bestechen diese nicht gerade durch Eloquenz. Teilweise werden lediglich Phrasen verkündet und kaum ein eigener Gedanke eingebracht und falls doch dann eher hilflos und wirr vorgebracht. Eigene Gedanken zur Diskussion stellen, die dann konsequent und nachvollziehbar entwickeln und dann sauber durchformulieren, diese Fähigkeit ist nicht gerade breit gestreut. Aber dann von oben herab auf die mangelnde Intelligenz der Frauen herabschauen. ……. Machogehabe manche, teilweise nicht gerade breit gestreut ein sehr eloquent und präziese ausformulierter absatzt

Glücklicherweise gibt es auch Ausnahmen. Männer die zu selbstbewußt sind um ständig ihren Anspruch nach intelligenten Begleitungen herausstreichen zu müßen und damit glauben auf ihre eigene (vorhandene????) Intelligenz „dezent“ hingewiesen zu haben. Und eigenartig, genau diese Männer die es nicht nötig haben mit Rufen nach intelligenten Frauen sich selbst auf einen Sockel zu stellen, überzeugen durch viele ihrer Beiträge. Und sollten diese dann auch noch Eigenschaften aufweisen wie Einfühlungsvermögen, Humor, Taktgefühl, Warmherzigkeit, Ehrlichkeit und Gradlinigkeit ……. dann gehören sie zu den Perlen der männlichen Spezies, auch wenn sie nicht lauthals und ständig auf ihre Bildung und ihre Intelligenz hinweisen. danke das du an dieser stelle wenigesten einigen wenigen männern intelligenz zugestehst

 

Die Begegnung der Geschlechter ist keine Einbahnstraße, nicht nur der Mann hat Ansprüche und Vorstellungen hinsichtlich geistige und charakterliche Eigenschaften des anderen – auch die Frau.schade schade schade aber kanpp daneben ist auch vorbei , im rahmen einer privaten begegnung hast du selbstverständlich recht, aber da an dieser stelle ein kunde/in ein escort , mietet,leiht kauft,bucht, tja da zählt dieses anspruchsdenken nicht, ihr dürft diesen anspruch selbstverständlich haben aber nicht davon ausgehen das er efüllt wird , und wenn ich mich dann auf eine von dir selbsteingebrachte statistikbeziehe würde das bedeuten, das jedes zweite date ja von euch abgelehnt werden müsste da der kunde euren anspruch nicht erfüllt

 

Bevor Blecheimer R2Dnochnezahl wieder alles relativieren will. Es sollte nicht alles wörtlichgeht ja auch gar nicht zu viele relative adjektive und auch substantive(für die dummen unter uns "wiewörter und hauptwörter" lassen dies nicht zu, allein der letzte satzt : klein, wahrheit und vielem macht es gar nicht möglich diesen text wörtlich zu nehemen genommen werden , aber ein kleiner Kern Wahrheit steckt in vielem, warum nicht auch in meinem gesagten?mann mann mann das letzte wort am schluss einses sooo tollen textes falsch es heisst in dem fall nicht gesagtem sondern geschriebnen.

 

KatzeCarola

 

in dem sinne einen lieben gruss marsu

[Benno]

ja, und einen deutschen Vornamen.

 

Womit wir vollkommene Uebereinstimmung erzielt haetten. Wie klein doch die Welt ist. Aus Diskretionsgruenden werde ich aber jetzt keine weiteren Details mehr nennen AUCH NICHT ALS PM!

Bearbeitet 13. Mai 2008 von Benno
vertippselt *schaem*

[Silverfox]

Ehrlich gesagt, ist mir der IQ einer Dame sowas von sch...egal Wenn ich mich mit der Dame gut und "normal" unterhalten kann und es geilen Sex gibt, reicht mir das völlig aus :nana:

[R2D2]

Ehrlich gesagt, ist mir der IQ einer Dame sowas von sch...egal Wenn ich mich mit der Dame gut und "normal" unterhalten kann und es geilen Sex gibt, reicht mir das völlig aus :nana:

 

Lieber Silverfox, das wissen wir doch. Du bist halt bescheiden und mit wenig glücklich zu machen. Das mögen wir doch gerade so an Dir.

[DomJuan]

Statistisch ist wahrscheinlich bei jeder zweiten Begegnung zwischen Mann und Frau der Mann der geistig unterlegene.

 

Stützt Du diese Theorie auf irgendwelche Fakten, liebe Carola, oder spekulierst Du nur wild ins Blaue hinein?

 

Das wäre dann allerdings nicht sehr intelligent von Dir

 

 

 

Übermäßig intelligente Menschen wissen nämlich aus eigener Erfahrung, daß Menschen gleicher Intelligenz relativ rar gesäht und daher nur schwer anzutreffen sind. Dazu kommt erschwerend, daß gerade intelligente Frauen sich intellektuell immer ganz besonders herauszuputzen und von den "doofen Tussis" abzusetzen versuchen, was dem Charme der Dame i.d.R. aber ausgesprochen schelcht steht und das Kennenlernen einer solchen Dame zusätzlich erschwert bzw. das Interesse erheblich reduziert.

 

Fazit: ein Rendezvous mit einer intelligenten Dame, die noch dazu mit Charme zu begeistern weiß, ist vermutlich seltener als eine Perle in der Auster. Wenn es nicht so wäre, wären die Damen hier im Forum nämlich alle arbeitslos ;)

 

Achja - die Statistik, auf die Du Dich im oben zitierten Beitrag beziehst, würde ich auch gerne mal lesen :)

 

 

 

ich mag es einfach nicht, wenn ein Mann zu oft betonen und beweisen muss, das er schlau, reich, super ist..., wenn er das wirklich wäre, wäre er selbstbewusst genug, um zu wissen, das eine Dame das auch ohne Betonung erkennt ... da fehlt es eben an anderen Dingen und man versucht mit der "Angeberei" von den Defiziten abzulenken

 

 

Vielleicht handelt es sich ja bei diesem Defizit lediglich darum, eine Dame auch wirklcih als solche auszumachen. Denn wie Du sicher selber weißt, ist nicht alles mit 2 Titten gleich eine Dame. Von daher könnte es für den einen oder anderen Herren schon notwendig sein, darauf hinzuweisen, wenn er der Dame soviel Feingefühl nicht zutraut.

 

Da aber Dein ganzes Geschäft praktisch auf diese Theorie aufbaut, wirst Du mir doch da sicher zustimmen, richtig? :)

[Bloßeinbesucher]

Achja - die Statistik, auf die Du Dich im oben zitierten Beitrag beziehst, würde ich auch gerne mal lesen :)

 

Carola bezieht sich nicht auf eine Statistik. Ihre Formulierung "statistisch gesehen..." ist einfach nur eine übliche Ausdrucksweise, die zu einer Aussage über eine quantifizierbare Wahrscheinlichkeit überleitet. Die Aussage lautet, in 50 Prozent der Fälle, in denen eine Frau und ein Mann einander begegnen, sei die Frau intelligenter als der Mann (bzw. die geistig Überlegene). Diese Aussage ist gewiß angreifbar (unter anderem weil wir nicht nur nicht wissen, was Intelligenz ist, sondern deshalb schon gar nicht wissen können, wie sie sich zwischen dem weiblichen und dem männlichen Geschlecht aufteilt, um so weniger, als wir zumindest dies wissen: daß die gemeinhin unter "Intelligenz" zusammengefaßten Fähigkeiten nicht völlig geschlechtsneutral sind).

 

Trotzdem ist klar, was Carola meint: Wenn ein Mann und eine Frau aufeinandertreffen, ist die Wahrscheinlichkeit, daß die Frau intelligenter ist als der Mann, ebenso groß wie die, daß es sich umgekehrt verhält. Diese Aussage impliziert eine weitere Aussage, nämlich die, daß Männer und Frauen als gleichermaßen intelligent anzusehen seien. Dieser Annahme ist nun billigerweise nicht zu widersprechen, es sei denn mit Gründen.

 

Die Aufforderung jedenfalls, eine "Statistik" anzuführen, wenn lediglich eine statistische Sichtweise eingeführt wurde, kommt als Argument nicht in Betracht. Auch als Nachweis von geistiger Überlegenheit macht sie nicht viel her. Etwas freundlicher ausgedrückt: Carolas Ausgangsannahme ist, legt man Deinen Beitrag zugrunde, lieber DomJuan, sogar sehr wohlwollend.

Bearbeitet 14. Mai 2008 von Bloßeinbesucher

[Dennis]

Etwas freundlicher ausgedrückt: Carolas Ausgangsannahme ist, legt man Deinen Beitrag zugrunde, lieber DomJuan, sogar sehr wohlwollend.

 

 

 

 

wohingegen man die aussage von domjuan Stützt Du diese Theorie auf irgendwelche Fakten, liebe Carola, oder spekulierst Du nur wild ins Blaue hinein? Das wäre dann allerdings nicht sehr intelligent von Dir unter dem blickwinckel "1. posting" durchaus als unfreundlich interpretieren könnte. möglicherweise gibt es aber auch einen zusammenhang zwischen dem an diesem tag verordneten "zwangsurlaub" eines mitgliedes und der stande pede reaktivierung eines "reserve - genannt zweitnick".

[alter Haudegen]

Es wird Zeit, so meine ich "Klartext" zu reden (schreiben)!

 

Wenn Carola sich einen Escort buchen möchte, ist sie Kunde uns somit König.

Dann kann sie sich einen doven oder aber auch Intelligenten

Escort ordern, das steht ihr frei.

 

Da gibt es keinen Unterschied, ob Männlein oder Weiblin Buchen.

Wer zahlt, hat die Wahl.

Wenn Carola gebucht wird, muß sie sich zu ihren Vorzügen bekennen und der KUNDE hat die Wahl, was er begehrt, schließlich zahlt er dafür.

Er entscheidet, ob er eine blöde oder kluge buchen will und dabei ist es völlig egal ob er selbst blöd ist.

 

MfG

aH

[ScB]

"Intelligenz (lat.: intelligentia „Einsicht, Erkenntnisvermögen“, intellegere „verstehen“) bezeichnet im weitesten Sinne die Fähigkeit zum Erkennen von Zusammenhängen und zum Finden von Problemlösungen. Intelligenz kann auch als die Fähigkeit, den Verstand zu gebrauchen, angesehen werden. Sie zeigt sich im vernünftigen Handeln.

 

In der Psychologie ist Intelligenz ein Sammelbegriff für die kognitiven Fähigkeiten des Menschen, also die Fähigkeit, zu verstehen, zu abstrahieren und Probleme zu lösen, Wissen anzuwenden und Sprache zu verwenden".

 

Gut, dass es wikipedia gibt ;).

 

Fraglich für mich ist und bleibt allerdings, wie Männlein oder Weiblein a) während eines Dates die Intelligenz des Gegenüber feststellen will, und b), inwiefern es darauf ankommt? Für ein gutes Gespräch und guten Sex dürfte es doch eher auf Bildung, Lebenserfahrung, Gemütszustand ankommen? Was nützt mir die wahnsinnig intelligente Dame, die - aus welchen Gründen auch immer - ungebildet ist?

 

Zweite für mich ungeklärte Frage (oder schon die dritte*grübel): woher nehmen denn so viele die Gewissheit, selbst intelligent zu sein? Ich für meinen Teil habe mich bislang keinem Intelligenztest unterzogen, und selbst ein erfolgreicher akademischer Abschluss könnte ja auch auf eine partielle Begabung zurückzuführen sein? Ich denke da an ein bekanntes Mathegenie, das nicht in der Lage ist, sich zu merken, bei welcher Ampelfarbe man die Straße überqueren darf...

 

Jetzt hoffe ich auf nachvollziehbare Antworten aller intelligenten Herren und Damen ;)

[Anna Lytisch]

... wenn wir so weiter machen, haben wir bald den Bogen zu vielen anderen threads gefunden, dann nämlich, wenn das Stichwort "emotionale Intelligenz" endlich mal wieder ins Spiel kommt und Fragen aufwirft wie, "was macht denn eigentlich ein gutes Date aus?" und "was ist nun mit der perfekten Illusion?"

 

und um auch hier mal Wikipedia zumindest ausschnittsweise zu bemühen:

 

"Im engeren Sinne wird unter emotionaler Intelligenz meist verstanden, Menschen im eigenen Sinne zu beeinflussen und vor allem in der Arbeitswelt Mitarbeiter durch Ansprechen von Gefühlen zu motivieren. Gerade im wirtschaftlichen Bereich kann dies natürlich auch bedeuten, Menschen zu manipulieren, um höhere Profite und ein produktives Arbeitsklima zu erreichen. Im Grunde handelt es sich dann lediglich um eine Variante des normalen Intelligenzbegriffs, wobei versucht wird, Ziele verstärkt durch Einbeziehung von Gefühlen zu verwirklichen.

 

Im Sinne einer Win-Win-Lösung ist unter emotionaler Intelligenz das Maß der Fähigkeit(en) zu verstehen, mit eigenen und fremden Gefühlsinhalten zum jeweils selbst definierten Nutzen und Wohle aller Beteiligten umzugehen. Dies wäre über den Zufriedenheitsfaktor messbar. Ziel des Handelns wäre dann die Positivität des Fühlens, wie sie sich in allen Arten von Werterfahrungen äußern kann, und zwar innerhalb des emotionalen Systems am effektivsten, wenn dabei für alle Seiten dauerhafte, zuverlässige und für die Beteiligten nützliche, angenehme, freudvolle und produktive Beziehung erreicht werden."

 

Und was will uns dieser ganze Sums sagen? Gar nichts!

 

Passen muss es beim Date, und nichts anderes. Und von welchen Faktoren das abhängt, muss jeder für sich entscheiden.

[Dennis]

... wenn wir so weiter machen, haben wir bald den Bogen zu vielen anderen threads gefunden, dann nämlich, wenn das Stichwort "emotionale Intelligenz" endlich mal wieder ins Spiel kommt und Fragen aufwirft wie, "was macht denn eigentlich ein gutes Date aus?" und "was ist nun mit der perfekten Illusion?"

 

 

 

Guten Morgen lb

 

Da poppt mir doch der Gedanke in den Kopf das der Besuch eines Kurses " Grundlagen und Voraussetzungen für ein gelungenes Date" eijentlich sinnvoll und notwendig ist . . . . ja sich geradzu anbietet . . .

 

Ich bin dann mal der Kassenwart . . . .

 

[AlPacino]

Guten Morgen lb

 

Da poppt mir doch der Gedanke in den Kopf das der Besuch eines Kurses " Grundlagen und Voraussetzungen für ein gelungenes Date" eijentlich sinnvoll und notwendig ist . . . . ja sich geradzu anbietet . . .

 

Ich bin dann mal der Kassenwart . . . .

 

 

Ok, ich gebe den Coach:grins:

Grüße von Al

[Anubis]

Passen muss es beim Date, und nichts anderes. Und von welchen Faktoren das abhängt, muss jeder für sich entscheiden.

Ich mag die vielen Threads schon gar nicht mehr zählen, die man auf diesen simplen Satz reduzieren könnte.

 

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten, dass nur die wenigsten wirklich bewusst die Faktoren nennen könnten, von denen für sie dieses "Passen" abhängt. Das wird m.E. nicht von bewussten Denkprozessen bestimmt.

[Dennis]

Ich mag die vielen Threads schon gar nicht mehr zählen, die man auf diesen simplen Satz reduzieren könnte.

 

Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten, dass nur die wenigsten wirklich bewusst die Faktoren nennen könnten, von denen für sie dieses "Passen" abhängt. Das wird m.E. nicht von bewussten Denkprozessen bestimmt.

 

 

interessanter aspekt . . .

 

es fällt leichter bestimmte dinge und gefühle (weil wir in/mit diesen kategorien erzogen wurden) die wir be-greifen - anfassen können zu benennen bzw das was sie in uns auslösen als "ein gefühl - gefühle" das auf etwas nicht an - fass - barem (wie der vielzitierten chemie bzw das was sie in einem auslöst) entsteht beim namen zu nennen . . .

[Asfaloth]

Wenn Intelligenz darin besteht, mich ständig zu fragen, ob und wie und unter welchen Bedingungen und mit wem und überhaupt so ein Date als gelungen bezeichnet werden kann....

 

dann bin ich ich lieber unintelligent....

 

führe geistreiche...blödsinnige....lustige ...... schweigsame Gespräche....geniesse die Nähe...den Duft... und das Gefühl von seidiger haut unter den Händen...... und stürze mich in die Achterbahn der Erotik mit zerwühlten Kissen....zerknüllten, durchgeschwitzten laken...und überschwemmten badezimmern....

 

Gedanken mache ich mir dann vielleicht hinterher.... oder auch nicht....

[Benno]

Und was will uns dieser ganze Sums sagen? Gar nichts!

 

So eng wuerde ich das nicht sehen.... Die Zeit ruft foermlich nach Cato:

 

***

 

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

 

~~~~~~~~~~

[escort-flüsterer]

Habe mir den ganzen "Fred" nicht durchlesen können.

 

Die Frau muss für mich normal und braucht keine Intelligenzbestie zu sein.

 

Brumshummeldumm und doof wie auch vulgär und prollig würden mich allerdings völlig abtörnen.

 

escort-flüsterer

[DomJuan]

Carola bezieht sich nicht auf eine Statistik. Ihre Formulierung "statistisch gesehen..." ist einfach nur eine übliche Ausdrucksweise, die zu einer Aussage über eine quantifizierbare Wahrscheinlichkeit überleitet.

 

 

Nur weil diese Aussage "üblich" ist, ist sie noch lange nicth verbindlich oder wahr! In meinen Augen ist sie damit eher irreführend in Bezug auf eine "quantifizierbare Wahrscheinlichkeit".

 

So machen es auch unsere Politiker - sie zeigen mit dem Finger auf die Arbeitslosenzahlen (Seht Ihr - von 3,45 Mio. auf 3,43 Mio. runtergegangen) oder die Umsatzsteigerungen der Unternehmen ("Im Schnitt 3% Umsatzwachstum"), verheimlichen aber dabei, daß die Zahl der Hartz4-Empfänger bspw. Monat für Monat zunimmt (derzeit über 7,5 Mio.!!!) und daß die angeblichen "Umsatzsteigerungen" lediglich auf drastische Preiserhöhungen (Energie, Kraftstoff, MWSt. usw.) zurückzuführen sind.

 

Die "logische Schlußfolgerung" unserer Politiker daraus: 'Wir machen eine tolle Arbeit, wenn es Euch schlecht geht, seid Ihr selbst dran schuld!' Oder um mit Angies Lieblings-Blabla zu sprechen: "Der Aufschwung kommt bei den Menschen an"

 

 

Du verstehst vielleicht, was ich sagen will: eine Statistik zu lesen ist das eine, festzustellen, ob diese Statistik aussagekräftig ist, eine andere. Die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen, eine weitere, ganz andere Sache.

 

Siche ine Statistik auszudenken,.... naja, da reden wir besser gar ncith drüber

 

 

 

Trotzdem ist klar, was Carola meint: Wenn ein Mann und eine Frau aufeinandertreffen, ist die Wahrscheinlichkeit, daß die Frau intelligenter ist als der Mann, ebenso groß wie die, daß es sich umgekehrt verhält. Diese Aussage impliziert eine weitere Aussage, nämlich die, daß Männer und Frauen als gleichermaßen intelligent anzusehen seien. Dieser Annahme ist nun billigerweise nicht zu widersprechen, es sei denn mit Gründen.

 

Okay, dann will ich Dir mal einen Ansatz liefern, so daß Du Dir diesen Grund selber liefern kannst:

 

Stell Dir vor, Albert Einstein trifft 100 Frauen (nein, nicht zwischen die Augen!), während die "Feldbuschn" 100 Männer trifft...

 

Muß ich weiterreden oder kannst Du Dir selber herleiten, wo die genannte Annahme hakt? ;)

 

 

Nachdem der gute Albert sich also mit 100 Frauen begnügen mußte, die ihn (intellektuell) allesamt langweilten, wäre es durchaus nicht unangebracht, wenn er vor der Buchung eines x-beliebigen Escorts explizit darauf hinweist, daß er besonderen Wert auf einen ausgeprägen Intellekt legt (weil er eben selber einen weit überdurchschnittlichen Intellekt besitzt), während das der Feldbuschn oder der Threaderöffnerin vll. völlig überflüssig vorkommt, da ja nach ihren Erfahrungen eh die Hälfte der Männer auf ihrem geistigen Niveau oder sogar darunter liegen.

 

Nur wird dabei vergessen, daß der Buchende seine eigenen Erfahrungen hat und diese entsprechend erweitern möchte ;)

 

 

Die Aufforderung jedenfalls, eine "Statistik" anzuführen, wenn lediglich eine statistische Sichtweise eingeführt wurde, kommt als Argument nicht in Betracht.

 

 

Boah, Du warst wohl nicht in der Schule, oder?

Bezieh Dich mal in irgendeiner wissenschaftlichen Arbeit oder einem Fachbuch auf eine (aus den Fingern gesaugte) Statistik und "vergiß" die entsprechende Quellenangabe! Wenn Du dann die entsprechende Benotung bekommst, dann soltlest Du aber nicht mit "Das kommt als Argument nicht in Betracht" antworten

[Bloßeinbesucher]

Nur weil diese Aussage "üblich" ist, ist sie noch lange nicth verbindlich oder wahr! In meinen Augen ist sie damit eher irreführend in Bezug auf eine "quantifizierbare Wahrscheinlichkeit".

 

So machen es auch unsere Politiker - sie zeigen mit dem Finger auf die Arbeitslosenzahlen (Seht Ihr - von 3,45 Mio. auf 3,43 Mio. runtergegangen) oder die Umsatzsteigerungen der Unternehmen ("Im Schnitt 3% Umsatzwachstum"), verheimlichen aber dabei, daß die Zahl der Hartz4-Empfänger bspw. Monat für Monat zunimmt (derzeit über 7,5 Mio.!!!) und daß die angeblichen "Umsatzsteigerungen" lediglich auf drastische Preiserhöhungen (Energie, Kraftstoff, MWSt. usw.) zurückzuführen sind.

 

Die "logische Schlußfolgerung" unserer Politiker daraus: 'Wir machen eine tolle Arbeit, wenn es Euch schlecht geht, seid Ihr selbst dran schuld!' Oder um mit Angies Lieblings-Blabla zu sprechen: "Der Aufschwung kommt bei den Menschen an"

 

 

Du verstehst vielleicht, was ich sagen will: eine Statistik zu lesen ist das eine, festzustellen, ob diese Statistik aussagekräftig ist, eine andere. Die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen, eine weitere, ganz andere Sache.

 

Siche ine Statistik auszudenken,.... naja, da reden wir besser gar ncith drüber

 

 

 

Okay, dann will ich Dir mal einen Ansatz liefern, so daß Du Dir diesen Grund selber liefern kannst:

 

Stell Dir vor, Albert Einstein trifft 100 Frauen (nein, nicht zwischen die Augen!), während die "Feldbuschn" 100 Männer trifft...

 

Muß ich weiterreden oder kannst Du Dir selber herleiten, wo die genannte Annahme hakt? ;)

 

 

Nachdem der gute Albert sich also mit 100 Frauen begnügen mußte, die ihn (intellektuell) allesamt langweilten, wäre es durchaus nicht unangebracht, wenn er vor der Buchung eines x-beliebigen Escorts explizit darauf hinweist, daß er besonderen Wert auf einen ausgeprägen Intellekt legt (weil er eben selber einen weit überdurchschnittlichen Intellekt besitzt), während das der Feldbuschn oder der Threaderöffnerin vll. völlig überflüssig vorkommt, da ja nach ihren Erfahrungen eh die Hälfte der Männer auf ihrem geistigen Niveau oder sogar darunter liegen.

 

Nur wird dabei vergessen, daß der Buchende seine eigenen Erfahrungen hat und diese entsprechend erweitern möchte ;)

 

 

Boah, Du warst wohl nicht in der Schule, oder?

Bezieh Dich mal in irgendeiner wissenschaftlichen Arbeit oder einem Fachbuch auf eine (aus den Fingern gesaugte) Statistik und "vergiß" die entsprechende Quellenangabe! Wenn Du dann die entsprechende Benotung bekommst, dann soltlest Du aber nicht mit "Das kommt als Argument nicht in Betracht" antworten

 

Einem Einstein widerspreche ich natürlich nur ungern. Trotzdem ein paar Bemerkungen.

 

Ausgangspunkt war weder, daß Einstein 100 Frauen in beliebiger Auswahl, noch daß Verona Feldbusch 100 Männern in beliebiger Auswahl begegnet. Ausgangspunkt war auch nicht, daß Verona Feldbusch und Einstein einander begegnen. Carola ging vielmehr davon aus, daß ein beliebiger Mann und eine beliebige Frau aufeinandertreffen. Ihre Behauptung lautete, daß statistisch betrachtet -- also wenn man eine hinreichend große Zahl solcher Treffen zugrundelegt -- mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent bzw. in der Hälfte der Fälle von einer geistigen Überlegenheit der Frau auszugehen sei.

 

Diese Behauptung ist, wie schon gesagt, angreifbar. Sie läßt sich nur halten, wenn man eine Reihe von Zusatzannahmen einführt (bzw. umgekehrt eine Reihe von Faktoren bewußt vernachlässigt). Die wichtigste Zusatzannahme ist die einer grundsätzlichen Gleichwertigkeit männlicher und weiblicher Intelligenz bzw. die einer grundsätzlich gleichen Verteilung (auf der Grundlage einer wie auch immer hergestellten Interklassenkorrelation) von Intelligenz überhaupt zwischen den Geschlechtern. Eine weitere Annahme ist, daß keine Begegnungen zwischen Ebenbürtigen stattfinden (um deren Zahl andernfalls die 50 % zu bereinigen wären). Eine dritte derartige Annahme wäre schließlich, daß die Bereitschaft, sich auf Begegnungen mit dem anderen Geschlecht einzulassen, sowohl geschlechtsneutral als auch unabhängig von der Intelligenz der jeweils Beteiligten ist.

 

Meine Behauptung war: Wer Carola qualifiziert widersprechen will, muß ihren Zusatzannahmen widersprechen. Das geht durchaus; daß es auch unqualifiziert geht, haben wir leider ebenfalls gesehen.

 

Ich wiederhole mich nicht gerne, deshalb zur Erläuterung einfach ein (gewiß konstruiertes) Beispiel. Gesetzt den Fall, DomJuan alias Einstein sei durchschnittlich intelligent. Dann ist, statistisch gesehen, die Wahrscheinlichkeit, daß er sich im Disput mit einem beliebigen Widersacher als der Klügere erweist, ebenso groß wie die, daß es sich andersherum verhält. Sie liegt bei 50 Prozent. Auch dies ist eine statistische Aussage, die sich vertreten läßt, ohne auf eine Erhebung als Quelle angewiesen zu sein.

 

Wobei mir noch einfällt: Was macht eigentlich KatzeCarola? Ich hoffe, sie sitzt jetzt nicht irgendwo auf einem Baumwipfel oder liegt flach unter einem Schrank, völlig verschreckt von der Diskussion, die ihr doch so gescheiter Eröffnungsbeitrag ausgelöst hat.

[marsu]

um die ganze sache noch ein wenig zu verkomplizieren, würde ich an dieser steller gerne noch die gaus´sche normalverteilungs kurve ins spiel bringen

bei der man, für diesen fall davon ausgehen würde, das sich ein % satzt x in einem bestimmten iq bereich bewegt sagen wir mal 60 % der zu verfügungstehenden probanten würden den durchschnitts iq besitzen der als "normal" gilt

dann würde sich die wahrscheinlichkeit, auf einen dümmeren, oder intelligentern meschen zu treffen

im verhältniss zur eigenen abweichung der norm , erhöhen, oder verringern

 

ich bin zwar grunsätzlich kein statstiker, oder wahrscheinlichkeitsmathematiker,

aber ich glaube, rein statistisch, lässt sich ein lottogewinn ,wahrschinlicher, bestimmen als die chance, auf einen dümmeren oder klügeren meschen zu treffen, da es dort mehr konstante und weniger variabele gibt.

 

;)