Wollen Frauen "vergewaltigt" werden?

[Bloßeinbesucher]

... von einem Rollenspiel "Vergewaltigung" zu sprechen, ist m.E. ein Widerspruch in sich, denn dann ist es abgesprochen und eben klarer und von beiden selbstbestimmter Konsens, der auch klaren Regeln unterliegen dürfte.

 

Das ist es. Ein Rollenspiel "Vergewaltigung" kann es gar nicht geben. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, aus dem das Thema immer wieder am Abgrund entlangschlingert. Man kann über das Spiel nicht reden, ohne über seinen Inhalt zu reden, und man kann über Vergewaltigung nicht reden, ohne über die therapeutische oder juristische Aufbereitung zu sprechen, in der sie erst greifbar wird. Das ist aber kein Spiel mehr, das ist Ernst. Die einen, die sich darauf einlassen, ziehen den Vorwurf der Sophisterei auf sich, und die anderen, die die Nase rümpfen, den (bislang unausgesprochen gebliebenen) Verdacht der Hypokrisie.

 

 

@ Chandler Bing

 

Bevor ich mich jetzt auch mit Dir noch überwerfe, schreibe ich besser nicht, was ich dadaistisch finde. Nur soviel: Was ein Strafverfahren ist und wie es abläuft, ist mir einigermaßen bekannt, ganz ohne Fernsehgucken. Daß sich über den Unterschied zwischen Vergewaltigung und Körperverletzung Bibliotheken füllen ließen, beweist gerade nicht, daß es ihn nicht gibt. Und daß es beim Thema Vergewaltigung um Grenzverwischungen geht, rechtfertigt noch nicht Begriffsverwischungen. Da bin ich dann lieber "Sophist".

 

Freilich gebe ich Dir, wie auch Jakob, in einem Punkt recht: Das Thema selbst ist schief angelegt, man kann über Rollenspiele reden, und man kann über Vergewaltigung reden, aber nicht über beides im selben Atemzug. Im Grunde gehört es in die Tonne getreten oder, etwas feinfühliger: durch Nichtbeteiligung ins Archiv versenkt. Ich werde versuchen, mit gutem Beispiel voranzugehen.

Bearbeitet 22. Februar 2010 von Bloßeinbesucher
,

[Asfaloth]

Sind die Klicks auf die inzwischen verschobenen Beiträge da eigentlich mit dabei oder verschieben die sich auch ?

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 18:11 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:06 Uhr ----------

 

 

Das Thema selbst ist schief angelegt, man kann über Rollenspiele reden, und man kann über Vergewaltigung reden, aber nicht über beides im selben Atemzug. Im Grunde gehört es in die Tonne getreten oder, etwas feinfühliger: durch Nichtbeteiligung ins Archiv versenkt. Ich werde versuchen, mit gutem Beispiel voranzugehen.

 

Mir fällt nur auf, bis zum Post 170 hatten aber alle wenig Probleme damit trotz Beteiligung diverser "Usual Suspects".... aber war vielleicht auch ne andere zeit, der Juni vergangenen jahres...

Bearbeitet 22. Februar 2010 von Asfaloth
Orthographie.... V. Liest mit...

[Chandler Bing]

P.S.: Und von einem Rollenspiel "Vergewaltigung" zu sprechen, ist m.E. ein Widerspruch in sich, denn dann ist es abgesprochen und eben klarer und von beiden selbstbestimmter Konsens, der auch klaren Regeln unterliegen dürfte.

 

Das ist es. Ein Rollenspiel "Vergewaltigung" kann es gar nicht geben. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, aus dem das Thema immer wieder am Abgrund entlangschlingert. Man kann über das Spiel nicht reden, ohne über seinen Inhalt zu reden, und man kann über Vergewaltigung nicht reden, ohne über die therapeutische oder juristische Aufbereitung zu sprechen, in der sie erst greifbar wird. Das ist aber kein Spiel mehr, das ist Ernst. Die einen, die sich darauf einlassen, ziehen den Vorwurf der Sophisterei auf sich, und die anderen, die die Nase rümpfen, den (bislang unausgesprochen gebliebenen) Verdacht der Hypokrisie.

 

Wie recht Ihr habt.

 

@BeB:

Allein für diese Conclusio ( jetzt werden die beiden Ebenen miteinander verbunden) hast Du einmal "Überwerfen mit mir" gut.

 

Chandler B*

[Dennis]

Das ist es. Ein Rollenspiel "Vergewaltigung" kann es gar nicht geben. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, aus dem das Thema immer wieder am Abgrund entlangschlingert. Man kann über das Spiel nicht reden, ohne über seinen Inhalt zu reden, und man kann über Vergewaltigung nicht reden, ohne über die therapeutische oder juristische Aufbereitung zu sprechen, in der sie erst greifbar wird. Das ist aber kein Spiel mehr, das ist Ernst. Die einen, die sich darauf einlassen, ziehen den Vorwurf der Sophisterei auf sich, und die anderen, die die Nase rümpfen, den (bislang unausgesprochen gebliebenen) Verdacht der Hypokrisie.

 

Wenn ich solche Aussagen lese dann ich gesteh s freimütig dürfen wir auf eine bessere eine gewaltfreie Zukunft hoffen. Ach was sag ich dann ist sie gewiß wie ein Gebiß . . . . nur wegen des Reims hab ich das Gebiß jetzt angeführt.

 

Warum?

 

Wenn wenn wir uns eine Ebene höher begeben, dann folgen wir obiger Überlegung, transportieren sehr viele "Rollen" - "Spiele"; Spiele in der die beteiligten Spieler unterschiedliche (mind 2) Rollen innehaben Inhalte die im Grunde genommen ein Wiederspruch in sich sind oder wie hier festgestellt therapeutisch aufgearbeitet werden müssen.

 

Als da wären . . . .

 

Cowboy und Indianer

Räuber und Gendarm

Kriegs Spiele

und die zur Zeit allseits beliebten "Wer ist der Mörder" Dinner Spiele . . . .

 

bis auf das letzt genannte - allesamt beliebte Kinderspiele seit Urzeiten.

 

Ich darf also davon ausgehen das zumindest die hier anwesenden Väter, Mütter, Ex Väter und Ex Mütter, Väter und Mütter in Spe ihren Kindern den inhaltlich Sinngehalt solcher Spiele derart begreiflich machen das solche Spiele ein No Go sind.

 

Stattdessen spielen sie dann . . .Abzocker äh ich meine Banker. . . . oder was?

 

Leute Leute . . . . .

[Kenni]

..das es sich um ein Thema handelt, welches durch seine provokante Titelgestaltung, einen ganz eigenen Reiz auf manche Nutzer ausübt. Sozusagen die BILD-Headline von MC-Escort.

 

Gut, wir sind hier im BDSM Bereich. Dann sollte man sich doch bitte, wie nicht nur durch mich angeregt, auf den Bereich Rollenspiele/Vergewaltigung beziehen.

 

Wenn hier Voyeurismus auf dem Rücken der Opfer von kriminellen Machenschaften bedient wird, empfinde ich das persönlich mehr als verwerflich.

[Relax]

Gut, wir sind hier im BDSM Bereich. Dann sollte man sich doch bitte, wie nicht nur durch mich angeregt, auf den Bereich Rollenspiele/Vergewaltigung beziehen.

 

Wenn hier Voyeurismus auf dem Rücken der Opfer von kriminellen Machenschaften bedient wird, empfinde ich das persönlich mehr als verwerflich.

 

Wie gut, daß insbesondere Du hier alles noch mal gerade ziehst. Wenn wir Dich nicht hätten

[Kenni]

Wie gut, daß insbesondere Du hier alles noch mal gerade ziehst. Wenn wir Dich nicht hätten

 

Ich gehe einmal davon aus, dass jetzt auch MC endgültig klar ist wer hier wen provoziert.

Im übrigen ist deine auf mich persönlich bezogene Meinung, in diesem Thema völlig deplatziert.

Kleiner Tipp: Richte doch ein weiteres gegen meine Person gerichtetes Thema ein oder hole die bereits durch dich erstellten wieder aus dem Keller. Wenn es dir hilft. . . . .

[Vernatsch]

... Und da ist die Lösung doch so dermaßen primitiv und einfach und lautet "in Zweifel Pfoten weg", finde ich jedenfalls. Und das gilt auch, vielleicht sogar gerade, im Bereich der Prostitution. Denn auch dort kann ein "ja" mitunter kein echtes "ja" sein, entgegen der (undifferenzierten, sorry, kleine Spitze) Meinung eines Vorredners.

 

Die Differenzierung von "Ja" und "echtem Ja" finde ich spannend. Darf ich mir unter letzterem eines vorstellen, das aus dem Herzen kommt? Oder eines gar, das aus der Seele dringt und mit einem urkräftigem Genaudichwillich dem Mann entgegengestöhnt wird?

 

Von hier aus fällt ein interessantes Licht auf Lindberghs Strategie, gerade auch in der Rotzone danach zu trachten, die Frau zu erobern. Siehe hierzu die Diskussion im Thread "Männer sind verliebte Gockel usw." und die von Lindbergh dort vorgetragenen Argumente, bspw. im Posting # 25 (http://www.mc-escort.de/forum/showpost.php?p=158789&postcount=25).

 

Lindberghs Strategie entpuppt sich nun als Antivergewaltigungsvergewisserungstrategie. Lindbergh will ein "echtes" Ja, nicht nur ein halbherzig hingeflüstertes, womöglich nur auf die fehlenden Winterreifen zielendes Ja (Adrienne!). Nicht nur ein Ja also, das auf sein Geld als Freier zielt, sondern ein Ja zu seiner Männlichkeit - und sagen wir es, wie es sein soll: zu seinem Schwanz!

 

Mit dieser Strategie bleibt Lindbergh konsequent im roten Bereich - und überlässt das Grau den anderen.

Bearbeitet 23. Februar 2010 von Vernatsch

[nolensvolens]

Die Differenzierung von "Ja" und "echtem Ja" finde ich spannend. Darf ich mir unter letzterem eines vorstellen, das aus dem Herzen kommt? Oder eines gar, das aus der Seele dringt und mit einem urkräftigem Genaudichwillich dem Mann entgegengestöhnt wird?

 

Kann ich Dir nicht erklären, wenn Du es Dir nicht vorstellen kannst. Hat mit Deinen Kriterien nix zu tun, man merkt es halt, bzw. man kann es merken, wenn man zuhören kann, im weitesten Sinne der Rezeption von Signalen gemeint. Und zwar ohne zuvor oder danach unnötigerweise über irgendwelche Motivationen reflektiert zu haben.

 

Und jepp, auch ich meide grau. Häßliche Nichtfarbe. Rot ist schön, gelb, grün und blau mag ich ebenso.

Bearbeitet 23. Februar 2010 von nolensvolens

[Wulf]

Das ist es. Ein Rollenspiel "Vergewaltigung" kann es gar nicht geben. Wahrscheinlich ist das auch der Grund, aus dem das Thema immer wieder am Abgrund entlangschlingert. Man kann über das Spiel nicht reden, ohne über seinen Inhalt zu reden, und man kann über Vergewaltigung nicht reden, ohne über die therapeutische oder juristische Aufbereitung zu sprechen, in der sie erst greifbar wird. Das ist aber kein Spiel mehr, das ist Ernst. Die einen, die sich darauf einlassen, ziehen den Vorwurf der Sophisterei auf sich, und die anderen, die die Nase rümpfen, den (bislang unausgesprochen gebliebenen) Verdacht der Hypokrisie.

 

Freilich gebe ich Dir, wie auch Jakob, in einem Punkt recht: Das Thema selbst ist schief angelegt, man kann über Rollenspiele reden, und man kann über Vergewaltigung reden, aber nicht über beides im selben Atemzug. Im Grunde gehört es in die Tonne getreten oder, etwas feinfühliger: durch Nichtbeteiligung ins Archiv versenkt. Ich werde versuchen, mit gutem Beispiel voranzugehen.

 

Über wieviel Arroganz muss ein Mensch verfügen, der sich anmaßt, einen Thread

mit 169 Posts und Tausenden von Klicks aus Juni 2009 „in die Tonne zu treten“?

Ein unglaublicher Vorgang!

Die Arroganz geht sogar so weit, dass der Ausgangs-Thread, die zum grossen Teil

sehr sensiblen Beiträge und auch die Zusammenfassung in # 162 nicht einmal gelesen

werden - aber das wäre ja auch zuviel verlangt.

Stattdessen betreiben diese Pseudo-Intellektuellen in den aktuellen Beiträgen reine

Hirnwichserei und versuchen auf dem Rücken des Themas ihr Ego zu befriedigen – eine

entlarvende und besonders widerwärtige Vorstellung.

[Gast Rene D.]

Über wieviel Arroganz muss ein Mensch verfügen, der sich anmaßt, einen Thread

mit 169 Posts und Tausenden von Klicks aus Juni 2009 „in die Tonne zu treten“?

Ein unglaublicher Vorgang!

Die Arroganz geht sogar so weit, dass der Ausgangs-Thread, die zum grossen Teil

sehr sensiblen Beiträge und auch die Zusammenfassung in # 162 nicht einmal gelesen

werden - aber das wäre ja auch zuviel verlangt.

Stattdessen betreiben diese Pseudo-Intellektuellen in den aktuellen Beiträgen reine

Hirnwichserei und versuchen auf dem Rücken des Themas ihr Ego zu befriedigen – eine

entlarvende und besonders widerwärtige Vorstellung.

 

Nur mal kurz für mich zum Verständnis: Diese Ausdrucksform ist OK?

Ich will bezüglich der Art der Posts schließlich dazu lernen, da ich gerade erst vor kurzem verwarnt wurde.

[Bayernbulle]

Stattdessen betreiben diese Pseudo-Intellektuellen in den aktuellen Beiträgen reine

Hirnwichserei und versuchen auf dem Rücken des Themas ihr Ego zu befriedigen – eine

entlarvende und besonders widerwärtige Vorstellung.

 

..für diese überaus zutreffenden Worte verdienst Du eigentlich nicht nur fünf Sterne sondern eine Sternengalaxie...

 

---------- Beiträge zusammengefügt um 13:12 Uhr ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:08 Uhr ----------

 

...auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil

 

..da hier anscheinend Bloßeinbesucher den Diskussionsstil vorgeben darf, ist aus meiner Sicht lolos Beitrag absolut berechtigt.

[MC]

Der eingeschlagene Ton einiger Mitglieder sollte nun doch wieder etwas gezügelt werden, es wird doch möglich sein eine normale Diskussion zu führen?

Auch wenn das Thema ziemlich polarisiert wäre es angebracht sich auf die eigentliche Fragestellung zu konzentrieren welche sich auf Rollenspiele und den Bereich BDSM bezieht.

Alle anderen Interpretationen und Spekulationen sind nicht ziel führend zumindest bei einigen Mitgliedern nicht.

[Gast Rene D.]

..für diese überaus zutreffenden Worte verdienst Du eigentlich nicht nur fünf Sterne sondern eine Sternengalaxie...]

.

 

Ist das ironisch gemeint?

[Chandler Bing]

Danke MC,

 

in der Sache gebe ich Dir recht, aber hier wird m.E. doch eine Grenze überschritten.

 

Stattdessen betreiben diese Pseudo-Intellektuellen in den aktuellen Beiträgen reine

Hirnwichserei und versuchen auf dem Rücken des Themas ihr Ego zu befriedigen – eine

entlarvende und besonders widerwärtige Vorstellung.

 

Super Ausdrucksweise. Genau das richtige Maß, um Verbindlichkeit und gegenseitigen Respekt zu demonstrieren. In der Sache unerbittlich, im Ton konziliant. Wie war das nochmal mit Streitkultur?? Lolo, Du erlaubst, dass ich mich dennoch geadelt fühle.

 

Himmelherrgottnochmal !! Was für egozentrische und larmoyante Befindlichkeiten. Bloß weil der Finger auf die Wunde, die nicht erkannt werden wollte, gelegt wurde und (angeblich) damit der Thread ge-/zerstört wurde ? Warum fühlst Du Dich eigentlich persönlich so angegriffen ? Mir ist nicht erkennbar, dass Dich jemand in ähnlicher Weise persönlich angegiftet hat, wie Du jetzt austeilst. Und das finde ich abolut inakzeptabel.

 

 

Nur zur Beruhigung: mit "in die Tonne treten" war metaphorisch (auch) das Ignorieren des Threads gemeint, zumindest habe ich es so verstanden und ich wollte und werde diese Konsequenz auch ziehen. Diese Freiheit wird wohl schon noch zugestanden ebenso wie der Zeitpunkt und Inhalt von Postings oder ?

 

Ach so, Entschuldigung für das "metaphorisch" u.ä.: intellektuelle Auseinandersetzung wird hier nicht gerne gesehen. Ist das so, MC ? Reines Fick-Form, ich vergaß. Körper und Geist dürfen nicht angesprochen werden. Blöd, dass es einige gibt, die das anders sehen.

 

Nochmal in aller Deutlichkeit und als Meinungskundgabe: "befriedigend" fand ich das Thema von Anfang an nicht. Der Ton, der jetzt angeschlagen wird, gefällt mir noch weniger.

 

Und: seit wann bestimmt die Anzahl der Klicks über Qualität ? Beraterbody hat es völlig zutreffend benannt. No more no less.

 

Gruß

 

Chandler B*

 

 

Nachtrag: wenn schon, denn schon - es heißt "gracias por fumar". Hoffentlich gelte ich wg. des Tippfehlers jetzt nicht als unintellektuell; fänd' ich natürlich unerträglich. Kommt von der Échauffage ...

Bearbeitet 23. Februar 2010 von Chandler Bing

[Vernatsch]

Hirnwichserei

 

Ich weiß jetzt endlich, was mit MINDFUCK gemeint ist ... oh jaaaa ... oahhhh ... mir kommt schon der nächste ... Gedanke ... oaaahhhhh .......

[Bayernbulle]

Ist das ironisch gemeint?

 

Ironie versteht doch eh kaum einer Rene, drum lass ich das lieber.....

[Chandler Bing]

Ich weiß jetzt endlich, was mit MINDFUCK gemeint ist ... oh jaaaa ... oahhhh ... mir kommt schon der nächste ... Gedanke ... oaaahhhhh .......

 

Ich hab's jetzt mit "Zicken und Ficken" übersetzt ...

 

Alf, wo ist Dein Mondkalender, wenn man ihn braucht ?

 

 

 

... und endgültig ab.

[alfder]

Ich hab's jetzt mit "Zicken und Ficken" übersetzt ...

 

Alf, wo ist Dein Mondkalender, wenn man ihn braucht ?

 

 

 

... und endgültig ab.

 

Das Level ist sogar mir zu tief... und das will was heissen

aber trotzdem stets zu Diensten...

 

Der Vollmond-Kalender 2010

 

Samstag, 30. Januar 2010, 07:17:36 Uhr

Sonntag, 28. Februar 2010, 17:37:54 Uhr

Dienstag, 30. März 2010, 04:25:24 Uhr

Mittwoch, 28. April 2010, 14:18:30 Uhr

Freitag, 28. Mai 2010, 01:07:18 Uhr

Samstag, 26. Juni 2010, 13:30:24 Uhr

Montag, 26. Juli 2010, 03:36:36 Uhr

Dienstag, 24. August 2010, 19:04:36 Uhr

Donnerstag, 23. September 2010, 11:17:12 Uhr

Samstag, 23. Oktober 2010, 03:36:30 Uhr

Sonntag, 21. November 2010, 18:27:24 Uhr

Dienstag, 21. Dezember 2010, 09:13:30 Uhr

Bearbeitet 23. Februar 2010 von alfder

[Kenni]

Was wohl geschehen wäre wenn ich das fragliche Posting inhaltlich so herein gestellt hätte. . . . . .

[Bayernbulle]

Was wohl geschehen wäre wenn ich das fragliche Posting inhaltlich so herein gestellt hätte. . . . . .

 

Solange Leute im Forum anderen ungestraft und unberechtigt Verharmlosung von Verbrechen vorhalten dürfen, ist lolos Posting nur ein sanftes Frühlingslüftchen und kein Forensturm...Wie gesagt..Bloßeinbesucher hat den Tenor der Diskussion ja vorgegeben

[Gast Rene D.]

Das Wort Vergewaltigung steht doch im Titel in Anführungstrichen.

Die in der Diskussion herausgearbeitete Version des Rollenspiels trifft es wohl eher, "was Frauen wollen".

 

Die strafbare Vergewaltigung wird wohl die betroffene Frau nicht wollen, denn dann wäre sie ja keine.

[Thea]

Die in der Diskussion herausgearbeitete Version des Rollenspiels trifft es wohl eher, "was Frauen wollen".

 

Nicht nur "was Frauen wollen" .... es gibt auch Männer, die eine solche Phantasie haben und diese gerne "ausprobieren" wollen ... selbstredend als Rollenspiel...

[Chandler Bing]

Solange Leute im Forum anderen ungestraft und unberechtigt Verharmlosung von Verbrechen vorhalten dürfen, ist lolos Posting nur ein sanftes Frühlingslüftchen und kein Forensturm...Wie gesagt..Bloßeinbesucher hat den Tenor der Diskussion ja vorgegeben

 

Nur kurz nochmal, werter Bayernbulle:

 

Diese Bewertung bzgl. eines Vorwurfs in Richtung "Verharmlosung von Verbrechen" kann ich, ehrlich gesagt, nicht nachvollziehen. Ich hoffe nur, mit Deinem Statement wird nicht ein neuer Sturm im Wasserglas ausgelöst.

 

Für mich hat es, wie erwähnt, damit sein Bewenden.

 

 

Gruß

 

Chandler B*

[Bayernbulle]

Nur kurz nochmal, werter Bayernbulle:

 

Diese Bewertung bzgl. eines Vorwurfs in Richtung "Verharmlosung von Verbrechen" kann ich, ehrlich gesagt, nicht nachvollziehen. Ich hoffe nur, mit Deinem Statement wird nicht ein neuer Sturm im Wasserglas ausgelöst.

 

Für mich hat es, wie erwähnt, damit sein Bewenden.

 

 

Gruß

 

Chandler B*

 

Werter Chandler,

dann lies mal den ersten Satz im Posting 200 dieses Threads ...Dann ist das ohne jegliche interpretatorische Mühe nachvollziehbar.....