Französisch ohne Kondom

[MC]

so wie du es darstellst MC ist es pauschal mit der tendenz zum vorurteil.

Das ist richtig, denn so wie die Umfrage derzeit aussieht sollte man meinen können das die Zwänge des Marktes eine grosse Rolle spielen.

Ist genau, wie mit vielen anderen Themenschwerpunkten: im Zweifelsfall wird den Damen alles als geschäftsfördernde Maßnahme ausgelegt.

Einige sind nicht alle LB, aber wenn du dir den Schuh anziehen möchtest.

Es ist doch unbestreitbar (denke ich zumindest) das sicherlich einge Beiträge von Anbietern nicht geschäftsschädigend formuliert werden.

[Anna Lytisch]

Das ist richtig, denn so wie die Umfrage derzeit aussieht sollte man meinen können das die Zwänge des Marktes eine grosse Rolle spielen.

 

Einige sind nicht alle LB, aber wenn du dir den Schuh anziehen möchtest.

Es ist doch unbestreitbar (denke ich zumindest) das sicherlich einge Beiträge von Anbietern nicht geschäftsschädigend formuliert werden.

 

 

Akzeptiert... einige sind nicht alle. Und nein... ich ziehe mir diesen Schuh nicht an - ist mir nämlich ne Nummer zu groß (ist übrigens sehr lustig, dass immer gleich irgendwelche "Schuhe" aufgefahren werden, sobald man Ansätze von Kritik äußert...)

 

Dennoch fände ich es schön, wenn dieser gewisse ironische Unterton einfach mal unterbleiben könnte - egal, wen es nun betrifft oder nicht. Und "nicht geschäftsschädigend" ist ja nun auch keinesfalls gleichzusetzen mit "geschäftsfördernd" - wer meint, sich mit Ehrlichkeit das Geschäft zu versauen, hat ja ebenso die Möglichkeit, sich gar nicht zu äußern. Aber gut... ist müßig, hier eine Grundsatzdiskussion zu führen, ich seh´s ein

 

Verschiebs doch bitte in den OT-Sammelfred... da wollte ich doch längst nochmal wieder hin

[Tyler Durden]

Das ist richtig, denn so wie die Umfrage derzeit aussieht sollte man meinen können das die Zwänge des Marktes eine grosse Rolle spielen.

[...]

 

Mir fehlt aus Buchersicht die Option "bevorzuge frz. ohne", denn ein Dogma will ich doch nicht daraus machen.

[RMB]

MC, Du solltest Dir darüber im Klaren sein, dass Du gerade aufgrund solcher Äußerungen nicht wirklich mit einem repräsentativen Ergebnis rechnen kannst.

 

Ist genau, wie mit vielen anderen Themenschwerpunkten: im Zweifelsfall wird den Damen alles als geschäftsfördernde Maßnahme ausgelegt.

 

Ein Grund, warum ich meine Meinung zu dieser doch eigentlich sehr interessanten Thematik hier nicht öffentlich schreiben werde.

 

 

Dass es Risiken gibt, ist natürlich unbestritten....

 

Das ganze Leben ist ein Risiko. Autofahren erst recht. Ich hab ne gute Million Kilometer unfallfrei hinter mir. Statistisch gesehen sollte ich keinen Meter mehr fahren.

 

Tu ich aber doch. Jetzt in 15 Minuten. Trotz Risiko. Denn das ganze Leben ist ein Risiko.

 

Was ist eigentlich wahrscheinlicher : Mich beim Oralverkehr anzustecken, oder beim

sogenannten F..... an Herzinsuffizienz zu sterben? Oder auf dem Weg zum Date

den Folgen eines Verkehrsunfalls zu erliegen bzw verletzt zu werden?

 

Wir reden über Risiken, vernachlässigbar oder nicht, aber keiner spezifiziert dieses Risiko,gewichtet es statistisch,beziffert es.

 

Wir führen also mal wieder eine diffuse Diskussion.

 

Das aber mit ganzer Kraft !

[RMB]

Akzeptiert... einige sind nicht alle. Und nein... ich ziehe mir diesen Schuh nicht an - ist mir nämlich ne Nummer zu groß (ist übrigens sehr lustig, dass immer gleich irgendwelche "Schuhe" aufgefahren werden, sobald man Ansätze von Kritik äußert...)

 

:

 

Schuhe aufzuführen bietet sich nunmal an, zumindest wenn es um Frauen geht ...

 

Genetisch ,sozusagen!

[rikkki]

Von wegen Risiko:

Eines ist doch schon mal klar:

Wir sprechen vom Risiko für die Damen

(auch MC tut das - und deren Reaktionen interessieren zu dieser Frage).

Für die ist nämlich das Risiko millionenfach höher als für uns Männers.

So jedenfalls die Wissenschaft - und das ist ja auch leicht einsichtig.

Also keine Aufregung, Männers.

Wir können uns wieder mal beruhigt zurücklehnen:

Weiter machen! - weitert blasen!

[est]

aufzuzeigen, dass es ein risiko gibt, ist nicht ausreichend.

 

das ganze leben ist ein risiko und wer jegliches risiko ausschließen will, sollte sich gleich verabschieden.

 

um vorzubeugen ist es notwendig, die schwere und die wahrscheinlichkeit einer negativen konsequenz einzuschätzen und gegen die beeinträchtigung abzuwägen.

 

wenn mir beim spazierengehen ein ziegel auf den kopf fällt, bin ich vielleicht tot. trotzdem käme niemand auf die idee, eine helmpflicht für fußgänger zu fordern.

 

bei fo scheint es ähnlich zu sein. sicher lassen sich bestimmte ansteckungen durch kondomverwendung vermeiden. und wenn es passiert ist, wird man sagen: hätte ich nur.

 

aber das ist ein bisschen so wie bei dem ziegelstein.....

 

p.s. wer wirklich etwas effektives für seine gesundheit tun will, sollte das rauchen aufgeben!

p.p.s. ...und irgendwo ist es bezeichnend, dass die bayerische staatsregierung das rauchverbot lockert und gleichzeitig das fo-verbot verschärft.

Bearbeitet 7. April 2009 von est
p.s.

[Alina]

In den Beiträgen natürlich weniger aber in der Umfrage evtl. schon. Klar war mir bewusst das es einige Damen gibt welche schreiben werden dass das Lutschen ohne besonders viel Spass macht ;)

 

Dann blas mal mit und ohne einen Schwanz, dann wirste evtl. feststellen, das es einfach nur die Wahrheit ist und keine Werbung, das es ohne geiler ist beim blasen....oder nimm ein Kondom über ne Banane und blas schön lange....mir wird da definitiv schlecht

 

Akzeptiert... einige sind nicht alle. Und nein... ich ziehe mir diesen Schuh nicht an - ist mir nämlich ne Nummer zu groß (ist übrigens sehr lustig, dass immer gleich irgendwelche "Schuhe" aufgefahren werden, sobald man Ansätze von Kritik äußert...)

Dennoch fände ich es schön, wenn dieser gewisse ironische Unterton einfach mal unterbleiben könnte - egal, wen es nun betrifft oder nicht. Und "nicht geschäftsschädigend" ist ja nun auch keinesfalls gleichzusetzen mit "geschäftsfördernd" - wer meint, sich mit Ehrlichkeit das Geschäft zu versauen, hat ja ebenso die Möglichkeit, sich gar nicht zu äußern. Aber gut... ist müßig, hier eine Grundsatzdiskussion zu führen, ich seh´s ein

 

Verschiebs doch bitte in den OT-Sammelfred... da wollte ich doch längst nochmal wieder hin

 

Bearbeitet 7. April 2009 von MC

[alfder]

 

wenn mir beim spazierengehen ein ziegel auf den kopf fällt, bin ich vielleicht tot. trotzdem käme niemand auf die idee, eine helmpflicht für fußgänger zu fordern.

 

 

die helmpflicht gibts bei bauarbeitenden fussgängern... weil die häufiger mit

ziegeln zu tun haben.

 

jedoch sind eigentlich die gehirne vieler menschen nicht wirklich schützenswert.

 

in vielen fällen ist es schade um den ziegel.

 

diese diskussionen führen mit oder ohne herbeigeholte statistiken zu NICHTS

 

es kann jeder so halten wie er es will, aber die tabus der damen sind zu respektieren.

 

leider stellt man in vermeintlich wirtschaftlich schwierigen zeiten vermehrt fest, dass die

konsumenten teils massiv versuchen druck auszuüben. und das ist ganz einfach

scheisse.

 

wenn jetzt eine agentur, wie z.b. karen spring eine richtung konsequent einhält

und auch durchsetzt, mit dem risiko kunden zu verlieren und dies auch öffentlich kund tut,

dann hat sie dafür meinen vollen respekt, egal wie meine persönlichen vorlieben sind.

[est]

damit wir uns recht verstehen:

jede dame muss ihr eigenes risiko zu bestimmen.

ich finde es auf der grundlage der derzeitigen datenlage jedoch zynisch und verlogen,

wenn der staat meint, beim oralverkehr unter erwachsenen gesundheitsvorschriften erlassen zu müssen,

während er in anderen bereichen eine vielfach höhere gefährdung duldet und sogar fördert.

Bearbeitet 7. April 2009 von est

[rikkki]

Bevor hier die Risiko-Schlaumeier ("was heißt da Risiko, eher fällt der Mond auf die Erde, bevor ich mir eine Geschlechtskarnkheit hole") Überhand nehmen, zitierte ich aus einem anderen Thread Jenny:

 

hallo leute,

ich habe bisher auch nie gedacht, dass was passieren kann, hatte immer mit kondom gv, nur oral ohne - und habe mir prompt innerhalb eines jahres erst tripper, dann herpes eingefangen.

seitdem mache ich auch oral nur noch mit - habe daher aber nur noch sehr wenige buchungen, weil die meisten männer eben oral ohne wollen.

 

http://www.mc-escort.de/forum/showpost.php?p=115995&postcount=17

 

Und an die, die das Risiko bis zur 6. Stelle hinter dem Komma ausgerechnet bekommen wollen: Wer sich eine sexuell übertragbare Krankheit einfängt, der realisiert schnell, dass es völlig egal ist, wie die 18. Ziffer hinter dem Komma lautet.

 

Ein Risiko gibt es, wenn auch nur ein geringes, und noch geringer für Männer. Bei der Fellatio jedenfalls - man muss nämlich auch differenzieren, von welcher Form von Oralverkehr die Rede ist!.

 

Und noch ein letztes: Keiner will Euch / uns das FO nehmen (Bayern ausgenommen). Hier geht es um eine ziemlich präzise formulierte Umfrage. So einfach ist das.

Bearbeitet 7. April 2009 von rikkki

[MC]

Die Intention der Themeneröffnung war weniger die allgemeinen Risiken des Oralverkehrs aufzuzeigen, möglicherweise hätte ich besser formulieren sollen.

Hauptsächlich geht es mir um den "Zwang" welcher von Kundenseite ausgeübt wird ohne das es einem bewusst sein mag.

Zwang in Anführungszeichen weil es sich primär um einen wirtschaftlichen Zwang handelt oder einfacher und etwas provokanter ausgedrückt, eine Dame welche kein franz. ohne anbietet wird in diesem Gewerbe wesentlich weniger Geld nach Hause bringen als die Kollegen welche dies tun.

[est]

Die Intention der Themeneröffnung war weniger die allgemeinen Risiken des Oralverkehrs aufzuzeigen, möglicherweise hätte ich besser formulieren sollen.

Hauptsächlich geht es mir um den "Zwang" welcher von Kundenseite ausgeübt wird ohne das es einem bewusst sein mag.

Zwang in Anführungszeichen weil es sich primär um einen wirtschaftlichen Zwang handelt oder einfacher und etwas provokanter ausgedrückt, eine Dame welche kein franz. ohne anbietet wird in diesem Gewerbe wesentlich weniger Geld nach Hause bringen als die Kollegen welche dies tun.

 

so gesehen ist paysex = zwangsex

[MC]

so gesehen ist paysex = zwangsex

Nicht wirklich, deswegen ja auch die Anführungszeichen.

[Bloßeinbesucher]

...käme niemand auf die idee, eine helmpflicht für fußgänger zu fordern.

 

Sicher? Daß Du damit mal bloß niemanden auf dumme Gedanken bringst...

[est]

Nicht wirklich, deswegen ja auch die Anführungszeichen.

 

...dann eben "zwang"sex

[texasrancher]

wenn jetzt eine agentur, wie z.b. karen spring eine richtung konsequent einhält

und auch durchsetzt, mit dem risiko kunden zu verlieren und dies auch öffentlich kund tut,

dann hat sie dafür meinen vollen respekt, egal wie meine persönlichen vorlieben sind.

 

Meinen Respekt hätte die Agentur auch, wäre da nicht die beleidigende Verurteilung derer, die das für sich anders entschieden haben.

[Asfaloth]

Wie isses dann mit Cunnilingus... ? konsequenterweise müsste man ja dann auch ne folie dazwischen legen...

[alfder]

Wie isses dann mit Cunnilingus... ? konsequenterweise müsste man ja dann auch ne folie dazwischen legen...

 

das war leider nicht die frage der abstimmung, aber sicher ein sehr interessantes

diskussions- und abstimmungswürdiges thema.

 

um das sogenannte ficken (sorry katrina) gehts ja wohl schon lange nicht mehr.

[Tyler Durden]

Das ganze Leben ist ein Risiko. Autofahren erst recht. Ich hab ne gute Million Kilometer unfallfrei hinter mir. Statistisch gesehen sollte ich keinen Meter mehr fahren.

 

Tu ich aber doch. Jetzt in 15 Minuten. Trotz Risiko. Denn das ganze Leben ist ein Risiko.

 

Was ist eigentlich wahrscheinlicher : Mich beim Oralverkehr anzustecken, oder beim

sogenannten F..... an Herzinsuffizienz zu sterben? Oder auf dem Weg zum Date

den Folgen eines Verkehrsunfalls zu erliegen bzw verletzt zu werden?

 

Wir reden über Risiken, vernachlässigbar oder nicht, aber keiner spezifiziert dieses Risiko,gewichtet es statistisch,beziffert es.

 

Wir führen also mal wieder eine diffuse Diskussion.

 

Das aber mit ganzer Kraft !

 

Solange die Diskussion nur aus der Sicht desjenigen geführt wird, der darüber nachdenkt, ob er sich anstecken könnte, ist sie in der Tat diffus. Den Herzkasper habe auch erst mal nur ich und er wird wohl - abgesehen von einem ersten Schock - kaum dauerhafte Spuren bei der Frau hinterlassen.

 

Interessant - und für den Einzelnen unangenehmer - wird es dann, wenn man sich überlegt, inwieweit man selber etwas weitergeben kann und inwieweit man bereit ist, dieses Risiko mit eventuellen Auswirkungen zu tragen.

[Philebos]

Die Intention der Themeneröffnung war weniger die allgemeinen Risiken des Oralverkehrs aufzuzeigen, möglicherweise hätte ich besser formulieren sollen.

Hauptsächlich geht es mir um den "Zwang" welcher von Kundenseite ausgeübt wird ohne das es einem bewusst sein mag.

 

Ich denke, man muss beides im Zusammenhang betrachten. Dass von Kundenseite schlicht und einfach durch das ja auch in der Umfrage deutlich werdende Buchungsverhalten ein wirtschaftlicher Druck auf die Damen ausgeübt wird, FO anzubieten, ist wohl unumstritten. Dieser Druck ist insbesondere gegeben, weil im Escort-Bereich FO Standard ist und es nur sehr wenige Damen oder Agenturen gibt, die dies von vornherein ablehnen. Die Frage der Bewertung dieses Umstandes hängt aber von den Risiken des ungeschützen Oralverkehrs ab. Also halte ich es schon für wichtig, dass auch darüber gesprochen wird.

 

Ein weiterer Aspekt in diesem Zusammenhang ist die asymmetrische Risikoverteilung, wenn wir einmal nur Fellatio betrachten. Meines Wissens ist jedenfalls bei der HIV-Übertragung das Risiko für den Mann bei ungeschützem Blasen so gut wie Null, für die Frau gering, aber immerhin vorhanden, insbesondere bei CIM, COF (wenn Sperma in die Augen gelangt) oder Schlucken. Insofern ist die Situation hier eine andere als bei GV, wo jeder halbwegs denkfähige Mann schon aus Eigeninteresse niemals auf ein Kondom verzichten würde. Bei OV besteht also mehr Raum für egoistisches Verhalten seitens der Bucher. Viele von uns praktizieren offenbar aber auch gerne (ungeschützt) Cunnilingus und sind daher bereit, selbst das gleiche Risiko einzugehen, das sie der Dame zumuten. Inwieweit das für alle Escort-Kunden repräsentativ ist, können nur die Damen beantworten.

[Nastassja]

In den Abstimmungsfrage sollte eigentlich noch für Anbieter der Punkt drin stehen "hängt von der Sympatie und der Reinlichkeit ab" ...

 

So wie es bereits mehrfach gesagt wurde, anstecken kann ich mich privat ebenso und im Gegensatz ist hierzu sogar die Wahrscheinlichkeit in meinen Augen sogar größer.

 

Ich kann jetzt nicht so großartig aus Erfahrungen sprechen (dafür bin ich einfach zu neu in der Branche), aber ich gehe davon aus, dass Männer, welche öfters nen Escort in Anspruch nehmen, in ihrem Privatleben nicht so stark "unterwegs" sind wie ihre Artgenossen, welche nie Geld für Sex zahlen würden. Dir Gründe hierfür können recht verschieden sein und z.Bsp. u.a. mit der Unkompliziertheit eines solchen Dates zusammen hängen.

Damit verbunden ist auf jeden Fall eines sicher, die Damen achten mit Sicherheit mehr auf ihre Gesundheit als das was man so ab und an in bzw. vor ner Disse sieht.

 

So und nun zurück zur Frage .... ja ich verwöhne im Allgemeinen sehr gerne ohne Gummi - ich hasse den Gummigeschmack und es fühlt sich definitiv besser an allerdings gibt es auch Ausnahmen (wenn man sich zum Beispiel nicht "riechen" kann).

 

Schlimm?

 

 

... Tassja

[est]

die mit fo verbundenen gefahren stehen offensichtlich in keinem verhältnis zu den lebensrisiken,

die wir im alltag, auch bei der ausübung von dienstleistungen bereitwillig eingehen.

zum beispiel im straßenverkehr.

 

von daher er scheint es mir unter der perspektive des gesundheitsrisikos moralisch fragwürdiger,

von einer dame die anreise im pkw als das anbieten von ungeschütztem oralverkehr zu verlangen.

 

unabhängig davon habe ich volles verständnis, wenn eine dame fo - aus welchen gründen auch immer - ablehnt.

[Lucy]

ich mache französisch ohne. gerne. weil ich kondome in meinem mund auch nicht so sehr mag. und weil ich gerne spiele und das beste spielzeug überhaupt ist... das beste stück des mannes.

 

und fo es ist gut fürs geschäft.

 

lieber gruss

lucy

[Bayernbulle]

wenn jetzt eine agentur, wie z.b. karen spring eine richtung konsequent einhält

und auch durchsetzt, mit dem risiko kunden zu verlieren und dies auch öffentlich kund tut,

dann hat sie dafür meinen vollen respekt, egal wie meine persönlichen vorlieben sind.

 

Und wie sieht es mit der Konsequenz aus, wenn zwei Damen aus der Agentur beim Serivce hier auf der MC-Seite Französisch total anbieten?????